Решение по делу № 8Г-32515/2020 [88-3089/2021 - (88-30302/2020)] от 21.12.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 67RS0№-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> по социальному развитию, Отделу социальной защиты населения в <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-836/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> по социальному развитию, Отделу социальной защиты населения в <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда <адрес>», в обоснование иска указав, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, имеет продолжительный трудовой стаж более 40 лет (42 года 8 мес. 13 дней), однако в присвоении звания «Ветеран труда <адрес>» ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права. Указывает, что его стаж на одном предприятии (железной дороге) составляет 21 год 09 месяцев, страховой стаж более 25 лет. Общий трудовой стаж составляет 42 года 8 месяцев 13 дней. Ответчиком не учтено, что его выход на пенсию был досрочным в связи с вредными условиями труда.

Решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных при неправильном применении норм материального права.

По мнению ФИО1, суд необоснованно не применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающие автоматическое присвоение звания «Ветеран труда» при наличии стажа на одном предприятии (в одной отрасли) более 15 лет и проживающих в данной местности. Такой стаж у истца имеется. Поскольку он (истец) вышел на пенсию досрочно по льготному стажу, расчет его стажа должен быть уменьшен на 5 лет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчиков <адрес> по социальному развитию и Отдела социальной защиты населения в <адрес>, сведений о причинах неявки в суд не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является пенсионером и получателем пенсии по старости, общий трудовой стаж истца составляет 42 года 8 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел социальной защиты населения в <адрес> с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его обращение Отделом социальной защиты населения в <адрес> разъяснен порядок и основания присвоения звания «Ветеран труда <адрес>», в присвоении такого звания отказано в связи с отсутствием необходимого стажа не менее 45 лет, предусмотренного законодательством <адрес>.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О звании «Ветеран труда <адрес>», исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, при этом исходили из того, что что у истца отсутствует необходимый страховой стаж 45 лет для присвоения ему звания «Ветеран труда <адрес>», наличие которого является условием для признания лица ветераном труда <адрес>.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном неприменении судом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающих автоматическое присвоение звания «Ветеран труда» при наличии стажа на одном предприятии (в одной отрасли) более 15 лет и проживающих в данной местности, который у истца имеется, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

- имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

- награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Между тем, как установлено судом, доказательств награждения истца указанными наградами не предоставлено.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О звании «Ветеран труда <адрес>» звание «Ветеран труда <адрес>» присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории <адрес>, которым установлена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по одному из оснований:

1) при наличии страхового стажа не менее 25 лет для мужчин, награжденных Почетной грамотой администрации <адрес> и <адрес> Думы;

2) наличие страхового стажа не менее 45 лет для мужчин, из которых приобретенный на территории <адрес> страховой стаж составляет не менее 15 лет.

Таким образом, критерии присвоения звания «Ветеран труда <адрес>» определены нормативным актом субъекта Российской Федерации, который подлежит применению к возникшим правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 имеет страховой стаж 42 года 8 месяцев 13 дней, т.е. менее необходимого страхового стажа для присвоения звания «Ветеран труда <адрес>» (45 лет).

Следовательно, при рассмотрении дела истцом ФИО1 не подтверждено обязательное условие для присвоения звания «Ветеран труда <адрес>».

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о необходимости уменьшения расчета его стажа на 5 лет, поскольку он вышел на пенсию досрочно по льготному стажу, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи