Решение по делу № 2-277/2022 (2-3126/2021;) от 07.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-277/2022 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рябову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к Рябову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Рябовым Д.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,5% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на открытый Заемщику счет. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит путем перечисления ежемесячных (аннуитетных) платежей. Однако своих обязательств ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 200186,70 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 199008,82 руб. и штрафы (пени) 1177,88 руб. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, поэтому заявляет требования в размере 199008,82 руб. Банк направил требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии вынесенный мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от 04.06.2021 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Просила взыскать с Рябова Д.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199008,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180,18 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-827/2021 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк, Кредитор) и Рябовым Д.В. (Клиент, Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком заявления Клиента, представляющего собой оферту, заключен Кредитный договор № № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Договора комплексного банковского облуживания (ДКО) и Общих условиях комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», которые в совокупности определяют условия кредитования Клиента.

При заключении Договора Клиенту были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Договор комплексного банковского облуживания (ДКО), Общие условия комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и график платежей к Кредитному договору, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 242000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,50% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7033 руб. (последний платеж 7022,59 руб.) согласно Графику, а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом также установлено, что ответчик с надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, ежемесячные платежи вносил не в полном размере.

05.05.2021 Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы 17.05.2021 был вынесен судебный приказ № 2-827/2021 о взыскании с должника Рябова Д.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199008,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2590,09 руб.

Вынесенный судебный приказ № 2-827/2021 от 17.05.2021 был отменен определением мирового судьи от 04.06.2021 по возражениям должника.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 200186,70 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 199008,82 руб. и штрафы (пени) 1177,88 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание, что Банк в одностороннем порядке принял решение заявить требования в размере 199008,82 руб. (сумма основного долга).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пользу истца суд считает необходимым взыскать задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518207,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 5180,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы ы виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рябову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Рябова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 199008 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 5180 рублей 18 копеек, а всего 204189 (двести четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов