Решение по делу № 12-0724/2016 от null

Дело № 12-724 / 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

Изучив жалобу Мариничевой А. В.

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 11 февраля 2016 года № 16-309

по делу об административном правонарушении в отношении

Мариничевой А. В., *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

11 февраля 2016 года начальником Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (Далее – МИФНС России № 46 по г. Москве) вынесено постановление № 16-309 о привлечении Мариничевой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Как следует из данного постановления, Мариничева А.В., будучи конкурсным управляющим ООО «Беар Хостелс», несвоевременно представила в МИФНС России № 46 по г. Москве сведения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, а именно – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Не согласившись с данным постановлением, Мариничева А.В. обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивировала тем, в ее действиях отсутствует вина во вмененном ей административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление должностного лица МИФНС России № 46 по г. Москве и прекратить производство по делу.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мариничева А.В., а также должностное лицо (представитель органа), вынесшего оспариваемое постановление – МИФНС России № 46 по г. Москве, не явились, причины неявки неизвестны, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Как установлено судом из сведений, поступивших при исполнении запроса суда, 19 апреля 2016 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение № А40-35060/2016-2-256, которым отменено постановление № 16-309 и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анализируя требования жалобы, поданной Мариничевой А.В. в суд, прихожу к выводу о том, что обе жалобы – поданные в Тушинский районный суд города Москвы и в Арбитражный суд города Москвы, касаются одного и того же постановления должностного лица МИФНС России № 46 по г. Москве, поданы одним и тем же лицом, в качестве основания для отмены постановления приведены идентичные доводы.

Следует отметить, что при вынесении решения установлено, что сведения, указанные в жалобе Мариничевой А.В., подтвердились.

Иных доводов жалоба, поданная в суд Мариничевой А.В., не содержит.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35060/2016-2-256 вступило в законную силу.

Таким образом установлено, что постановление по делу № 16-309 отменено по реабилитирующим основаниям, все доводы, приведенные Мариничевой И.В, получили надлежащую оценку, что свидетельствует об отсутствии предмета жалобы в рамках настоящего дела.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Производство по жалобе Мариничевой А. В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 11 февраля 2016 года по делу № 16-309 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Мариничевой А. В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись О.В. Крапчетова