Решение по делу № 12-155/2020 от 13.01.2020

№ 12-155/2020

61RS0005-01-2020-000059-39

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года                           г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда <...> Крат Е.С. рассмотрев жалобу Чалова Р. А. на постановление Государственной жилищной инспекции <...> № от ... г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ директора ООО «Ростов-Дом» Чалова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от ... г. директор ООО «Ростов-Дом» Чалов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чалов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Чалов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Защитник Чалова Р.А. по доверенности Бондаренко Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представил отзыв, дополнение к отзыву, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры <...> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Прокуратурой <...> проведена проверка причин образования и динамики роста задолженности организаций жилищно-коммунального комплекса перед ресурсосберегающими организациями.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ростов-Дом» является управляющей организацией 36-ти многоквартирных домов, в том числе 20-ти многоквартирных домов, находящихся в <...>. ООО «Ростов-Дом» 11.06.2015г. выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент проведения проверки установлено, что у ООО «Ростов-Дом» имелась просроченная задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № БТ 2515.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Ростов-Дом» Чалова Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении директора ООО «Ростов-Дом» Чалова Р.А. прокурором <...> вынесено постановление от 19.11.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено постановление № от ... г. о привлечении Чалова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем, в соответствии со статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 192 ЖК РФ, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В свою очередь в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведи исчерпывающий перечень лицензионных требований.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (ч.1). Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки ( ч.3).

Анализируя вышеприведенные нормы жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г №1110, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством РФ №416 от 15.05.2013г., можно сделать вывод, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием управляющей организации; лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

При таких обстоятельствах проведение проверки по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и установление уклонения управляющей организации от исполнение договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной электроэнергии, является вмешательством жилищной инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

Таким образом, вменяемое Чалову Р.А. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2020г №301-ЭС20-4131 по делу А53-7419/19.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины Чалова Р.А. во вменяемом правонарушении административным органом, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чалова Р.А. подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от ... г. о привлечении Чалова Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является не законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чалова Р. А. на постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от ... г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ директора ООО «Ростов-Дом» Чалова Р.А., удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отношении директора ООО «Ростов-Дом» Чалова Р. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья