Решение по делу № 11-10/2019 от 01.02.2019

Гражданское дело № 11-10/2019

Председательствующий Голосная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Сосновоборск, Красноярский край

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., ознакомившись с частной жалобой представителя ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске, ври.о. мирового судьи судебного участка 157 в г. Сосновоборске от 18.12.2018, которым определено: возвратить заявление «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Белан О.И. подала мировому судье частную жалобу на определение от 18.12.2018 года о возврате заявления«Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе представитель ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Белан О.И. просит отменить определение суда как незаконное, просит направить материалы дела мировому судье судебного участка № 157 Сосновоборска, а также восстановить срок на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 18.12.2018 направлена ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» 21.12.2018 и получена 11.01.2019.

28.01.2019 мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края поступила частная жалоба представителя ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Белан О.И. на определение суда от 18.12.2018, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Материал по частной жалобе поступил в суд апелляционной инстанции 01.02.2019 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. (ч.5 ст. 112 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, ходатайство представителя ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Белан О.И. судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законом, не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы не разрешен.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный материал по частной жалобе следует возвратить мировому судье судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края для разрешения ходатайства представителя ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Белан О.И о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по заявлению ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова <данные изъяты> о задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края.

Судья: Е.В. Петракова