Решение по делу № 33-9938/2024 от 29.02.2024

78RS0018-01-2024-000254-53

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-9938/2024 Судья: Летошко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 марта 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Волокославского Александра Владимировича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 г. о возвращении искового заявления Волокославского Александра Владимировича к Ковальчуку Юрию Владимировичу об обязании прекратить эксплуатацию посадочной площадки на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Волокославский А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ковальчуку Ю.В., в котором просит суд обязать ответчика прекратить эксплуатацию посадочной площадки на земельном участке.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 г. исковое заявление Волокославского А.В. возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе Волокославский А.В. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Волокославского А.В. суд первой инстанции усмотрел, что в данном случае имеется спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, спор должен быть рассмотрен по месту нахождения земельного участка.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, подсудность настоящего спора будет зависеть от сформулированного истцом требования, будет оно связано с правами истца на недвижимое имущество, либо нет.

Как указывает истец в исковом заявлении, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., внутри которого расположен примыкающий земельный участок ответчика с кадастровым номером №..., входящий в земельный участок истца узкой полоской, владелец которого <дата> г. зарегистрировал аэронавигационный паспорт посадочной площадки.

В качестве доводов нарушения своих прав, истец указывает, что зоны безопасности полетов, в пределах которых запрещается находиться людям и объектам, установлены на его земельном участке, в связи с чем он не может в полной мере пользоваться своим недвижимым имуществом – земельным участком, в том числе не может возводить на нем постройки.

Регистрация посадочной площадки осуществлена ответчиком без достижения согласия с истцом по вопросу компенсации за использование земельного участка.

Таким образом, из искового заявления прямо усматривается, что истцом заявлены требования об устранении нарушений права пользования земельным участком, не связанных с лишением владения, что относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В связи с чем, в силу приведенных выше законоположений иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества в Волосовском районном суде Ленинградской области.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 г. является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что истец уже обращался с настоящим иском в Волосовский районный суд Ленинградской области, который был возвращен истцу по мотиву неподсудности, подлежит отклонению, поскольку указанное определение истцом не обжаловано, и предметом проверки судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемой частной жалобы не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 г. о возвращении искового заявления Волокославского Александра Владимировича к Ковальчуку Юрию Владимировичу об обязании прекратить эксплуатацию посадочной площадки на земельном участке оставить без изменения, частную жалобу Волокославского Александра Владимировича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в срок, не превышающий трех месяцев со дня со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья                                   Г.А. Черкасова