Решение по делу № 12-42/2017 от 02.11.2017

Дело №12-42/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда жалобу Фараджова Т. Н. о., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фараджова Т.Н.о., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фараждов подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая в ней, что надлежащим образом не был уведомлен о совершенном им правонарушении, соответственно об обязанности уплаты штрафа. В связи с чем, Фараджов просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Фараджов, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, но предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Фараджова.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. было вынесено постановление, которым Фараджов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой штрафа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фараджова советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Фараджов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неуплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Довод Фараджова о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о совершенном им правонарушении и обязанности уплаты штрафа, суд считает несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО4: <адрес> заказным письмом и было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Фараджов был уведомлен о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, которое также было направлено в адрес Фараждова заказным письмом.

Согласно представленной Фараджовым копии квитанции штраф в сумме <данные изъяты> рублей им уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Фараджовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Состав ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Фараджов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не знал о наличии штрафа и не мог его оплатить, суд считает не состоятельным. Так, все принимаемые в отношении Фараджова решения были направлены в его адрес заказной корреспонденцией и были получены им, в том числе и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. То есть по возвращении в РФ до ДД.ММ.ГГГГ Фараджов имел реальную возможность оплатить наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф. В данном постановлении срок и порядок уплаты штрафа разъяснены Фараджову.

Иные доводы жалобы не основаны на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, судья считает, что Фараджов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и вина Фараджова в совершении данного правонарушения доказана.

Административное наказание на Фараджова Т.Н.о наложено управомоченным на то лицом (мировым судьей), в срок, установленный КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

В связи с чем, суд считает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении Фараджова Т.Н.о законным и обоснованным, а жалобу на это постановление не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении Фараджова Т. Н. о. оставить без изменения, а жалобу Фараджова Т.Н.о. на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Л. Ручко