Решение по делу № 33-1649/2019 от 28.02.2019

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-1649/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Круковской А.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Смирнова И. А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2018 года, которым взыскано солидарно со Смирнова И. А. (<Дата обезличена> г.р., <Адрес обезличен>), Смирнов А. А. (<Дата обезличена> г<Адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН <Номер обезличен> ЕГРЮЛ <Дата обезличена>) задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумме 92 647,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2976,08 рублей, а всего 95 623,52 рублей (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Смирновой И.А., Смирнову А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумме 92 647,44 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2979,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Смирнова И.А., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклонились, конверты с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечению срока хранения.

    Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Смирнова И.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, поскольку ответчик Смирнов А.А. в квартире не проживает и не зарегистрирован.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Смирнова И.А., и Смирнов А.А. с <Дата обезличена> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате потребленных услуг (горячее водоснабжение, отопление), что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные а период с 01.04.2016 по 31.12.2017 составляет 92647,44 руб.

Доказательства оплаты ответчиками задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» понесены затраты на оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом, период образования задолженности за отопление и горячее водоснабжение составлял с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, когда ответчики имели регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 той же статьи предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В апелляционной жалобе Смирнова И.А. указывает, что ответчик Смирнов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, по указанному адресу не зарегистрирован, прилагая в подтверждение доводов справку ООО «УК Авангард» от <Дата обезличена> о регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен> только Смирновой И.А.

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиками суду первой инстанции доказательства, подтверждающие отсутствие регистрации Смирнова А.А. в спорный период в квартире по адресу: г. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен> его проживание по иному адресу, не представлялись, а судом такие доказательства не добыты.

Напротив, на день вынесения решения суда ответчики Смирнова И.А. и Смирнов А.А. имели регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт временного непроживания ответчика Смирнова А.А. в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном п. п. 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик Смирнов А.А. в установленном порядке обращался в ООО "Воркутинские ТЭЦ" с заявлением о перерасчете, не представлено, равно как и доказательств проживания его по иному адресу.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи