Решение по делу № 33-9073/2024 от 29.02.2024

Судья: Жарова С.К.                                   Дело № 33-9073/2024

УИД 50RS0041-01-2021-003471-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                      11 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-23/2023 по иску Бобровой О. А. к Бутуловой Т. К., СНТ «Марьинское» о признании возражений необоснованными и установлении границ земельного участка

    и по встречному иску СНТ «Марьинское» к Бобровой О. А. о признании частично недействительным договора купли-продажи, решение собственника об объединении земельных участков, признании права на земельный участок отсутствующим.

по апелляционной жалобе Бобровой О. А. на решение Рузского районного суда Московской области от 9 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Бобровой О.А. – Дребезова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Бутуловой Т.К., ее представителя представителя СНТ «Марьинское» - Шаховой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Боброва О.А., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Бутуловой Т.К., СНТ «Марьинское» о признании возражений Бутуловой Т.К. и СНТ «Марьинское» по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> на местности, не обоснованными и не законными, установлении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, пл. 1446 кв.м., по координатами:

имя точки	Х,м	?,м
1	450 889,08	1 301 014,10
2	450 876,38	1 301 018,66
3	450 846,27	1 301 024,64
4	450 843,30	1 301 012,92
5	450 838,13	1 300 992,04
6	450 835,72	1 300 982,09
7	450 856,25	1 300 976,63
8	450 862,11	1 300 983,79
9	450 863,90	1 300 986,31
10	450 873,23	1 300 997,61
1	450 889,08	1 301 014,10

    В обоснование заявленных требований Боброва О.А. указала, что ранее ей принадлежал на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 823 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

    Право собственности Бобровой О.А. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Янчевским В.П. и Бобровой О.А., зарегистрированного в установленном законе порядке запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Бобровой О.А. также принадлежал земельный участок с к.н<данные изъяты> площадью 624 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

    Право собственности Бобровой О.А. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> возникло на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между Шумской В.Н. и Бобровой О.А. и зарегистрированного в установленном законе порядке запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, в связи с тем, что на основании решения собственника об объединении земельных участков от <данные изъяты> земельные участки были объединены в один земельный участок площадью 1447 +/- 27 кв.м., которому присвоен к.н. <данные изъяты>, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Рузского районного суда по <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 г. были признаны недействительными акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с к.н<данные изъяты>, площадью 823 кв.м.,

    материалы межевания в отношении этого земельного в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка, и исключены из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, пл. 1447+/-27 кв.м.

               И из ЕГРН исключены сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>

    В июне 2021 истцом был заключен договор с ООО «Гео Гарант» о проведения геодезических работ для внесения в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка с к.н. <данные изъяты>, пл. 1447+/-27 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Бобровой О.А., состоялось <данные изъяты> в 11 ч. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> С проектом межевого плана можно было ознакомиться по адресу<данные изъяты>

    Требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимались с <данные изъяты> до <данные изъяты>, обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка после ознакомления с проектом межевого плана принимались с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: <данные изъяты>, к.н. <данные изъяты>, а также земельные участки, находящихся в кадастровых кварталах <данные изъяты>; земли государственной неразграниченной собственности и все заинтересованные лица.

<данные изъяты> в адрес кадастрового инженера поступили возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка на местности, принадлежащего Бобровой О.А., от собственника земельного участка 128, кадастровый <данные изъяты>, Бутуловой Т.К. и собственника земельного участка с к.н. <данные изъяты> СНТ «Маринское».

<данные изъяты> межевой план земельного участка был направлен в Управление Росреестра по Московской области для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка с к.н. <данные изъяты>

    Уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты>/1 Управление Росреестра по Московской области уведомило Боброву О.А. о приостановление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с к.н. <данные изъяты> по основания ч.1 ст.29 закона «О государственной регистраци недвижимости» №218-ФЗ ОТ <данные изъяты>, так как имеются возражения от смежных землепользователей.

    С возражениями собственника земельного участка 128, к.н. <данные изъяты> Бутуловой Т.К. и собственника земельного участка с к.н. <данные изъяты> СНТ «Маринское» относительно согласования местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> на местности Бобровой О.А. не согласна, считает данные возражения не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

    Согласно генеральному плану СНТ «Марьинское» земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бутуловой Т.К. граничит с земельными участками <данные изъяты> СНТ «Марьинское» и с землями общего пользования СНТ «Марьинское». Общей границы земельный участок <данные изъяты> принадлежащий Бутуловой Т.К., даже при увеличении площади земельного участка №125 СНТ «Марьинское» за счет земель общего пользования СНТ «Марьинское» не имел, что подтверждается планом участка <данные изъяты> СНТ «Марьинское» от <данные изъяты>.

    К тому же земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Марьинское» ранее принадлежал Янчевскому В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХII МО-19-12-214 <данные изъяты> от <данные изъяты> и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    В 2010 году Янчевским В.П. было проведено межевание, межевое дело было утверждено Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, и земельный участок в установленных межеванием границах был учтен к ГКН.

Бобровой О.А. у Янчевского В.П. был приобретен земельный участок площадью 823 кв.м.

<данные изъяты> решением Рузского районного суда Московской области из ЕГРН были исключены лишь сведения о прохождении границ земельного участка, сведения о площади приобретенного земельного участка из ЕГРН не исключались.

    Право собственности у Бутуловой Т.К на земельный участок возникло на основании договора купли продажи от 29 ноября 1994, свидетельство о праве на землю выдано Рузским райкомземом 11 января 1995. Земельный участок Бутуловой Т.К. учтен в ГКН с 1996 года, как первично учтенный с к.н. <данные изъяты>

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> учтен в ГКН по ориентировочным границам.

    Сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты> в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель, как ранее учтенных земельных участках, и требует уточнения и установления по результатам межевания

    При установлении смежной границы между земельным участком с к.н. <данные изъяты> принадлежащего Бобровой О.А. и земельного участка с к.н. <данные изъяты>, принадлежащего Бутуловой Т.К., права Бутуловой Т.К. не нарушаются, так как площадь земельного участка, принадлежащего Бутуловой Т.К., не уменьшается, смежная граница земельного существует более 15 лет.

    Таким образом, возражения Бутуловой Т.К. по поводу согласования местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> на местности являются не обоснованными и не законными, равно как и возражения СНТ «Марьинское» по поводу согласования местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> на местности, так как смежный принадлежащий СНТ «Марьинское» земельный участок с к.н. <данные изъяты> стоит на государственном кадастровом учете с описанием границ местоположения земельного участка и при установлении местоположения границ земельного участка с к.н<данные изъяты> на местности не выявлено наложения границ земельных участков и межполосицы.

    СНТ «Марьинское» с иском не согласилось и обратилось в суд со встречным иском к Бобровой О.А. о признании недействительным в части указания площади 823 кв.м. земельного участка с к.н<данные изъяты> договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный Янчевским П.С. от имени Янчевского В.П. с Бобровой О.А. и решения собственника Бобровой О.А. об объединении земельных участков с к.н<данные изъяты>, пл. 624 кв.м. и с к.н<данные изъяты> пл. 823 кв.м. и признать право отсутствующим за Бобровой О.А. на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, пл. 1447 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, с/т «Марьинское», уч.125.

    В обоснование заявленных требований СНТ «Марьинское» указало, что на основании постановления главы Рузского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> СТ «Марьинское» был предоставлен в общую собственность земельный участок общей площадью 5,84 га, по адресу: <данные изъяты>, пользование. 25.02.1997г. СТ «Марьинское» было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXV <данные изъяты>.

    Согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> членов СНТ «Марьинское» было принято решение о разделе земельного участка общей площадью 49179 кв.м, с к.н<данные изъяты>, почтовый адрес: <данные изъяты> разрешенное использование - для садоводства (земли общего пользования), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

    Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2015 площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты>, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения составила 44719 +/-148 кв.м.

<данные изъяты> Шумской В.Н. и Бобровой О.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 0,06 га, назначение - земельный участок, категория 12 - для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Янчевским П.С., действующим от имени Янчевского В.П. и Бобровой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 823 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес<данные изъяты>

<данные изъяты> Бобровой О.А. принято решение собственника об объединении земельных участков с к.<данные изъяты> площадью 624 кв.м., и с к.н. <данные изъяты> площадью 823 кв.м, в один земельный участок площадью 1447 +/- 27 кв.м. Земельный участок площадью 1447 +/- 27 кв.м. был учтен в ГКН и ему был присвоен к.н. <данные изъяты>

    Право собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 1447 +/- 27 кв.м., было зарегистрировано за Бобровой О.А.

Решением Рузского районного суда МО от <данные изъяты> (вступившим в законную силу <данные изъяты>) по делу <данные изъяты> иск Бутуловой Т.К. к Бобровой О.А., Коростылеву А.С., Янчевскому П.С. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка удовлетворен. Суд признал недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с к.н. <данные изъяты>, пл. 823 кв.м, по адресу: <данные изъяты> Признал недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 823 кв.м., по адресу: <данные изъяты> в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка. Исключил из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с к.<данные изъяты>, пл. 1447 +/- 27 кв.м., категория земель: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>

    Судом по делу <данные изъяты> установлено, что Янчевскому В.П. до отчуждения земельного участка Бобровой О.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. Право собственности на указанный участок у Янчевского В.П. возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <данные изъяты> в Рузской государственной нотариальной конторе за <данные изъяты>. <данные изъяты> Янчевскому В.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю. Янчевский В.П. выдал доверенность своему отцу, Янчевскому П.С., с целью уточнения местоположения границ земельного участка с к.н<данные изъяты>

    Земельным участком Янчевский В.П. никогда не пользовался и фактически этот земельный участок пустовал, его территория была огорожена только с двух сторон, заборами соседних участков Шумской, Коробейникова и Бутуловой. Янчевский П.С. действуя от имени Янчевского В.П. по доверенности, обратился в ООО «АВС» с целью проведения межевания земельного участка с к.н. <данные изъяты> ООО «АВС» был подготовлен межевой план земельного участка <данные изъяты> площадью 823 кв.м.

    На основании доверенности Янчевский П.С. предпринял действия по изменению границ земельного участка Янчевского В.П., проведению межевания земельного участка с к.н<данные изъяты> не по фактическому пользованию, в связи с чем площадь земельного участка <данные изъяты> была увеличена до 823 кв.м, за счет земель общего пользования. При проведении межевания фактические границы земельного участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Марьинское» на местности отсутствовали, площадь земельного участка составляла 600 кв.м.

Янчевский П.С. <данные изъяты> обратился с заявлением <данные изъяты> в УФАКОН по Московской области отдел по Рузскому району об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Решением У. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято решение провести учет изменений объекта недвижимости земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Земельный участок с к.н. <данные изъяты> пл. 823 кв.м, в установленных межеванием границах был учтен в ГКН.

    Земельный участок, ранее принадлежавший Янчевскому В.П., изменил свою конфигурацию. Пустовавший ранее земельный участок, на котором имеется дренаж с колодцем для сточных вод, трубой под дорогой для отвода воды с участков в отводной канал по периметру территории СНТ «Марьинское» был оформлен в собственность Янчевского В.П. Собственники смежных участков Коробейников и Бутулова лишены возможности пользоваться дренажем с колодцем для сточных вод, так как Янчевским В.П. в 2010 году был установлен забор.

Решением Рузского районного суда М.М. от <данные изъяты> (вступившим в законную силу <данные изъяты>) по делу <данные изъяты> было установлено, что первоначально земельные участки Бутуловой Т.К. <данные изъяты> и Янчевского В.П. составляли площадь по 600 кв.м., между этими участками находился участок земли общего пользования приблизительно 231 кв.м., на котором по границе участка <данные изъяты> проходил дренаж с колодцем для сточных вод, трубой под дорогой для отвода воды с участков в отводной канал по периметру территории СНТ «Марьинское». Ни общее собрание садоводов, ни правление не рассматривали вопрос, касающийся купли-продажи или приватизации земель общего пользования Бутуловой Т.К. и Янчевским В.П.

    Основанием для расширения границ земельного участка Янчевского В.П., от имени которого действовал Янчевский П.С., явилось межевое дело с актом согласования местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> с поддельными личными подписями владельцев смежных земельных участков.

    На основании постановления главы Рузского района Московской области №91 от <данные изъяты> СТ «Марьинское» был предоставлен в общую собственность земельный участок общей площадью 5,84 га, по адресу: <данные изъяты>, пользование. <данные изъяты>. СТ «Марьинское» было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXV <данные изъяты>. Согласно протокола общего собрания <данные изъяты> члена СНТ «Марьинское» было принято решение о разделе земельного участка общей площадью 49 179 кв.м, с к.н. <данные изъяты> почтовый адрес: <данные изъяты> разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты> площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты> составила 45 516 +/- 149 кв.м.

    Суд по делу 2-229/2019 пришел к выводу о недействительности материалов межевания земельного участка с к.н. <данные изъяты> также в связи с тем, что, СНТ «Марьинское» не принимало решения о передаче земель общего пользования товарищества Янчевскому В.П.

    Поскольку акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> без даты составлен без участия смежных землепользователей, суд признал незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с к.н. 50:19:0040352:86, принадлежащего Янчевскому В.П.

    Таким образом, Янчевскому В.П. земельный участок площадью 823 кв.м. никогда не предоставлялся и правовых оснований для отчуждения Янчевский П.С. действующего по доверенности от имени Янчевского В.П. Бобровой О.А. земельного участка с к.н. 50:19:0040352:86 пл. 823 кв.м. не имелось.

    На заседании правления СНТ «Марьинское» при в/ч 2450 <данные изъяты> принято решение об оформлении участка ранее захваченного Бобровой О.А. в собственность СНТ «Марьинское» при в/ч 2450 и восстановление дренажной канавы вдоль участков <данные изъяты> и 128, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании решения правления СНТ «Марьинское» при в/ч 2450 от <данные изъяты> собственнику земельного участка с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Бобровой О.А. было выдано уведомление об освобождении земель общего пользования. Однако указанное предписание, Бобровой О.А. до настоящего времени не исполнено.

    На основании определения Рузского районного суда МО от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения заключения которой усматривается, что фактическая площадь земельного участка истца, полученная по результатам геодезических измерений, составляет 1446 кв.м., что на 1 кв.м, меньше площади объекта по правоустанавливающим документам (1447 кв.м.)

    Согласно представленным в материалах дела правоустанавливающих документов установлено, что границы земельных участков №<данные изъяты>, 126 предоставлялись правопредшественником истца Янчевскому В.П. (уч. 125) и Шумской В.Н. (уч. 126) площадью 0,06 га каждый участок.

    При межевании границ участков <данные изъяты> с к.н<данные изъяты> были установлены по фактическому пользованию площадью составила 823 кв.м. и 624 кв.м, что на 247 кв.м, больше декларированной.

    В 2018 году участки <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в единый объект площадью 1447 кв.м, с к.н<данные изъяты>

    Материалы межевания в отношении участка с к.н. <данные изъяты> в части указания пощади 823 кв.м, и местоположения границ исключены из ЕГРН на основании Решения Рузского районного суда по <данные изъяты> от 30.05.2019г. а так же исключены сведения о поворотных точках участка с к.н. <данные изъяты> Как следует из экспертного заключения, при сравнении границ земельных участков <данные изъяты> с к.н. <данные изъяты> с представленными в материалах дела планом территории СНТ «Марьинское» от 1993 года установлено наличие наложения на земли общего пользования. При сопоставлении границ исследуемых объектов со сведениями о координатах участков содержащихся в ЕГРН, установлено отсутствие наложение участков на реестровые границы участка с к.н. <данные изъяты>, а так же на реестровые границы других участков.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что координаты границ участка под землями общего пользования с к.н. <данные изъяты> в месте расположения с исследуемыми участками, внесены в ЕГРН в 2015 году по реестровым границам участков к.н. <данные изъяты> (823 кв.м.) и к.н. <данные изъяты> (624 кв.м.) что не соответствует проекту организации территории СТН «Марьинское» от 1993 года.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Бобровой О.А. к Бутуловой Т.К. и СНТ «Марьинское» о признании возражений необоснованными и установлении границ земельного участка удовлетворен частично.

    Судом установлены границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> площадью 1403 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	координаты
	X	Y
1	450 887,24	1 301 012,22
40	450 876,23	1 301 017,89
2	450 846,10	1 301 024,04
4	450 843,30	1 301 012,92
5	450 838,13	1 300 992,04
6	450 835,72	1 300 982,09
7	450 856,25	1 300 976,63
8	450 862,11	1 300 983,79
9	450 863,90	1 300 986,31
10	450 873,23	1 300 997,61
1	450 887,24	1 301 012,22

В удовлетворении требований о признании возражений Бутуловой Т.К., СНТ «Марьинское» относительно согласования границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> необоснованными, по встречному иску СНТ «Марьинское» к Бобровой О.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи, решение собственника об объединении земельных участков, признании права на земельный участок отсутствующим отказано.

Не согласившись с решением суда, Боброва О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив требования истца по первоначально заявленному иску в полном объеме.

Определением Рузского районного суда Московской области от 24 августа 2023 года Бобровой О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалоб

В возражении на апелляционную жалобы Бутулова Т.К. и СНТ «Марьинское» ее доводы считают необоснованными.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Боброва О.А. является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, пл. 1447+/-27 кв.м., по адресу: <данные изъяты> Указанный земельный участок образован в результате решения собственника об объединении земельных участков с к.н. <данные изъяты>, пл. 823 кв.м. и <данные изъяты>, пл. 624 кв.м.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> пл. 823 кв.м., до решения собственника об объединении, принадлежал Бобровой О.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> пл. 600 кв.м., до решения собственника об объединении, принадлежал Бобровой О.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, на дату совершения сделки, не установлены. После уточнения границ, площадь земельного участка к.н. <данные изъяты> составила 624 кв.м.

Решением собственника земельные участки к.н. <данные изъяты> были объединены с образованием одного земельного участка с к.н. <данные изъяты> пл. 1447 +/- 27 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> право на участок зарегистрировано в установленном законе порядке, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Встцпившим в законную силу решением Рузского районного суда по <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с к.н. <данные изъяты>, площадью 823 кв.м. и материалы межевания в отношении этого земельного участка в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка, признаны недействительными, с исключением из ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка.

         На основании указанного решения суда из ЕГРН исключены сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с <данные изъяты>

Бутуловой Т.К. принадлежит земельный участок с к.н<данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Указанный участок принадлежит Бутуловой Т.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, о чем сделана запись государственной регистрации права <данные изъяты>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Постановлением главы администрации Рузского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> за СТ «Марьинское» закреплен земельный участок 20 га., в том числе: в коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества закреплено 6,86 га (земли общего пользования, резервные садовые участки); в собственность граждан – членов СТ – 13,14 га.

Постановлением главы Рузского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено считать утратившим силу свидетельство <данные изъяты>, выданное СТ «Марьинское» на земли общего пользования на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области №835 от 23.06.1993, закрепив в собственность членов садоводческого товарищества «Марьинское» земельные участки площадью 1,02 га, согласно прилагаемому списку (17 участков по 0,6 га), выдать свидетельства на право собственности, а также, выдать СТ «Марьинское» свидетельство на землю общего пользования на 5,84 га в коллективную совместную собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 8 августа 2013, СНТ «Марьинское» при в/ч 2450, на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. <данные изъяты>, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), общей площадью 49179 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ «Марьинское», оформленного протоколом от <данные изъяты>, принято решение о разделе земельного участка общей площадью 49 179 кв.м., с к.н<данные изъяты>, почтовый адрес: <данные изъяты> разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на семь участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>, СНТ «Марьинское» при в/ч 2450, на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. <данные изъяты>, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), общей площадью 45516 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. <данные изъяты> разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), общей площадью 44719 кв.м.

Согласно данным представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка к.н. <данные изъяты>, общей площадью 44719 +/-148 кв.м., разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), по состоянию на <данные изъяты> граница указанного земельного участка уточнена, при этом указаны кадастровые номера участков, образованных с земельным участком, а именно к.н. <данные изъяты>, также указано, что к.н. <данные изъяты> подлежит снятию, также согласно представленным сведениям, предыдущий к.н. данного участка был <данные изъяты>.

            В 2015 году СНТ «Марьинское» при в/ч 2450, зарегистрировано право собственности на земли общего пользования к.н. <данные изъяты>, общей площадью 45516 кв.м., из данного земельного участка было образовано три земельных участка (земли общего пользования) с к.н. <данные изъяты> общей площадью 44 719+/-148 кв.м., к.н. <данные изъяты> площадью 474+/-15 кв.м., к.н. <данные изъяты>, общей площадью 323+/-13 кв.м.

Смежным земельным участком из земель общего пользования, по отношению к спорному земельному участку к.н<данные изъяты> является земельный участок с к.н<данные изъяты>

Судом при рассмотрении дела <данные изъяты> было установлено, что принадлежавший Янчевскому В.П. земельный участок с к.н<данные изъяты> до отчуждения Бобровой О.А., имел декларированную площадь 600 кв.м. В процессе межевания земельного участка к.н. <данные изъяты> и уточнении его границ, площадь участка уточнена до 823 кв.м.

Земельный участок, ранее принадлежавший Янчевскому В.П., изменил свою конфигурацию. Пустовавший ранее земельный участок, на котором имеется дренаж с колодцем для сточных вод, трубой под дорогой для отвода воды с участков в отводной канал по периметру территории СНТ «Марьинское» был оформлен в собственность Янчевского В.П. Собственники смежных участков Коробейников и Бутулова Т.К. лишены возможности пользоваться дренажем с колодцем для сточных вод, не имеют подход к дренажу, так как Янчевским В.П. в 2010 году был установлен забор.

Кроме того, решением Рузского районного суда Московской области от 22.12.2011 (вступившим в законную силу 09.09.2013) по делу №2-1571/2011 установлено, что первоначально земельные участки Бутуловой Т.К. №128 и Янчевского В.П. составляли площадь по 600 кв.м., между этими участками находился участок земли общего пользования приблизительно 231 кв.м., на котором по границе участка №128 проходил дренаж с колодцем для сточных вод, трубой под дорогой для отвода воды с участков в отводной канал по периметру территории СНТ «Марьинское». Ни общее собрание садоводов, ни правление не рассматривали вопрос, касающийся купли-продажи или приватизации земель общего пользования Бутуловой Т.К. либо Янчевским В.П. и никаких решений не принималось. В последствии, как следует из решения суда, Янчевский В.П. самовольно приватизировал участок земли общего пользования расположенный между участками <данные изъяты>

Решением Рузского районного суда от <данные изъяты> в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 823 кв.м. признаны недействительными акт согласования местоположения границ указанного земельного участка и материалы межевания в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка, с исключением из ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 1447 +/-27 кв.м.

Поскольку решением Рузского районного суда сведения о границах земельного участка возникшего в порядке объединения, на дату рассмотрения настоящего дела, были исключены, с целью установления границ и уточнения площади земельного участка с к.н. 50:19:0040352:841, истец в июне 2021 обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ по внесению в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ принадлежащего Бобровой О.А. земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 1447+/- 27 кв.м.

Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Бобровой О.А., состоялось <данные изъяты> в 11 ч. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>

С проектом межевого плана собственники смежных земельных участков, с которыми требовалось согласовать, а именно: собственник земельного участка к.н. <данные изъяты> и собственник земельных участков, находящихся в кадастровых кварталах <данные изъяты> <данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, принимались требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности, а также, в период с 6 по <данные изъяты>, принимались обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка после ознакомления с проектом межевого плана.

<данные изъяты> в адрес кадастрового инженера поступили возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка на местности, принадлежащего Бобровой О.А., от собственника земельного участка 128 с к.н<данные изъяты> Бутуловой Т.К. и собственника земельного участка с к.н. <данные изъяты> СНТ «Маринское».

<данные изъяты> межевой план земельного участка был направлен в Управление Росреестра по Московской области для осуществления действий по государственному кадастровому учету з-у с к.н<данные изъяты>

Уведомлением от 1 сентября 2021 №<данные изъяты>1 Управление Росреестра по Московской области уведомило Боброву О.А. о приостановление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с к.н. <данные изъяты>, так как имеются возражения от смежных землепользователей.

Определением Рузского городского суда Московской области по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, участок с к.н. <данные изъяты> образован в результате объединения земельного участка с к.н. <данные изъяты> пл. 823 кв.м. (уч. 125) и земельного участка с к.н. <данные изъяты> пл. 624 кв.м. (уч. 126).

Границы участка с к.н. <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек объекта исключены на основании решения Рузского районного суда по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При проведенном обследовании экспертом установлено, что территория участка, находящегося в фактическом пользовании истца, огорожена по периметру забором, на участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки. Доступ на участок осуществляется через проезд, расположенный в СНТ «Марьинское». С севера и юга участок граничит с землями общего пользования, с востока с участком ответчика <данные изъяты> с к.н. <данные изъяты> и с участком <данные изъяты> (к.н. <данные изъяты> с запада - с участком <данные изъяты> (к.н. <данные изъяты>

Представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> площадь участка 1446 кв. м., согласно которым фактическая площадь земельного участка истца, полученная по результатам геодезических измерений, составляет 1446 кв.м., что на 1 кв.м, меньше площади объекта по правоустанавливающим документам (1447кв.м.).

Смежный земельный участок с к.н<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности ответчика Бутуловой Т.К.

Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Территория участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, огорожена по периметру забором, на участке расположен садовый дом и хозяйственная постройка. Доступ на участок осуществляется через проезд, расположенный в СНТ «Марьинское».

Представлен каталог координат характерных точек границ земельного с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Площадь участка составила 665 кв. м.

.     Экспертом было проведено сопоставление границ исследуемых земельных участков с линейными размерами, указанным в плане. По результатам сравнения установлено, что фактические границы участка <данные изъяты> не соответствуют размерам, указанным в плане: длина участка со стороны проезда составляет 44.11 метров, по проекту данный размер указан 30 м.

Согласно правоустанавливающим документам земельные участки <данные изъяты> и 126 предоставлялись правопредшественникам истца - Янчевскому В.П. (уч. 125) и Шумской В.Н.(уч. 126) – площадью по 0,06 га каждый.

При межевании границы участков <данные изъяты> и 126 с к.н. <данные изъяты> были установлены по фактическому пользованию площадью составила 823 кв.м., и 624 кв.м., что на 247 кв.м, больше декларированной площади.

В 2018 году участки <данные изъяты>, 126 объединены в единый объект площадью 1447 кв.м., с к.н. <данные изъяты>

Материалы межевания в отношении участка с к.н. <данные изъяты>, в части указания площади 823 кв.м. и местоположения границ исключены из ЕГРН на основании решения Рузского районного суда по <данные изъяты> от <данные изъяты>, также исключены сведения о поворотных точках участка с к.н. <данные изъяты>

Указанным выше решением исключены координаты характерных точек границ объединенного участка с к.н. <данные изъяты>

При сравнении границ участков <данные изъяты>,126 с к.н. <данные изъяты> с представленным в материалах дела планом территории СНТ «Марьинское» от 1993 года экспертом установлено наличие наложения на земли общего пользования.

Границы участка под землями общего пользования установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах объекта с <данные изъяты> пл. 43853 кв.м. внесены в ЕГРН.

При сопоставлении границ исследуемых объектов со сведениями о координатах участков, содержащимся в ЕГРН, установлено отсутствие наложения участков на реестровые границы участка с к.н. <данные изъяты>, а также на реестровые границы других участков.

Координаты границ участка под землями общего пользования с к.н<данные изъяты>, в месте расположения с исследуемыми участками, внесены в ЕГРН в 2015 году по реестровым границам участков к.н. <данные изъяты> (624 кв.м.), что не соответствует проекту организации территории СНТ «Марьинское» от 1993г.

Экспертом были предложены два варианта установления границ участка истца с к.н. <данные изъяты>, составленные в соответствии с планировкой и застройкой территории СНТ «Марьинское» от 1993 года (вариант 1) и по фактическому пользованию, с учетом реестровых границ участка с <данные изъяты> (вариант 2).

В соответствии с экспертным заключением, первый вариант установления границ участка с к.н. <данные изъяты> составлен по границам участков в соответствии с проектом планировки и застройки территории СНТ «Марьинское» от 1993 года, а также в соответствии с площадями участков <данные изъяты>,126 при их первичном предоставлении правопредшественникам истца Янчевскому В.П. (уч. 125) и Шумской В.Н. (уч. 126) пл. по 0,06 га каждый.

Границы участка при данном варианте проходят на расстоянии 13,24 метров от существующего ограждения с северо-восточной стороны.

Экспертом представлен каталог координат по первому варианту установления границ земельного участка <данные изъяты> площадь участка составила 1216 кв. м.

В соответствии с экспертным заключением, второй вариант установления границ участка с к.н. <данные изъяты> по фактическому пользованию, согласно которому, установление границ участка с к.н. <данные изъяты> проведено с учетом реестровых границ смежных участков с к.<данные изъяты> (земли общего пользования) и <данные изъяты> (уч. 124), а также с отступом от дренажной канавы, на участке истца.

По второму варианту установления границ земельного участка с <данные изъяты>, площадь участка составит 1403 кв. м.

При проведенном обследовании экспертом установлено, что по восточной границе участка с к.н. <данные изъяты> расположен засыпанный дренажный колодец на бетонном основании.

Данное дренажное устройство ранее служило для отвода воды с поверхности земляного полотна, в результате засорения которого у ответчика в зимний период возникли проблемы, когда талый снег подтопляет ее участок.

Протоколом собрания членов CНТ «Марьинское» от 18.06.2021 №79 указано о необходимости восстановления границ участка 125 в прежних границах, восстановлении дренажной канавы, переносе забора и выделении средств на реконструкцию канавы.

Поскольку дренажный колодец является частью системы водоотведения СНТ, эксперт посчитал нецелесообразным проведение переноса данного сооружения.

Предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца с к.н. <данные изъяты>, составлены с исключением части земельного участка в месте расположения дренажного колодца.

Предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца с к.н. <данные изъяты> составлены с исключением части земельного участка в месте расположения дренажного колодца.

Суд принял представленное экспертами заключение, так как оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Суд пришел к выводу о том, что является подтвержденным и установленным факт существования по восточной границе участка с к.в. <данные изъяты> (вошедший в состав участка <данные изъяты> дренажной канавы и дренажного колодца на бетонном основании, вместе с тем, также учитывая, что координаты границ участка под землями общего пользования с к.н. <данные изъяты> месте расположения с исследуемыми участками, внесены в ЕГРН в 2015 году по реестровым границам участков к.н. <данные изъяты> (624 кв.м.), при этом спора относительно установления границ земель общего пользования, в том числе относительно границ существовавших на тот момент, в установленных координатами границ участков к.н. <данные изъяты> со стороны товарищества заявлено не было.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о существовании по восточной границе участка с к.н. <данные изъяты> (вошедший в состав участка <данные изъяты>) расположения дренажной канавы и дренажного колодца на бетонном основании, не относящихся в свою очередь к собственности владельцев земельного участка с <данные изъяты>, что указывает на незаконность включения данной территории при уточнении, в кадастровые границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>

Судом установлено, что поскольку часть земельного участка в месте прохождения дренажной канавы и нахождения дренажного колодца к собственности владельцев земельного участка с к.н. <данные изъяты> не относится, данная часть земельного участка незаконно была включена в состав при межевании указанного выше земельного участка, соответственно спорная часть указанного земельного участка на момент межевания, признанного решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> недействительным, относится к землям общего пользования.

Границы земельного участка с к.<данные изъяты>, образованного путем объединения земельных участков к.н. <данные изъяты> и границы принадлежащего Бутуловой Т.К. земельного участка с к.н<данные изъяты>, смежными не являются, поэтому суд пришел к выводу о том, что требование истца, в части признания возражений Бутуловой Т.К. по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что возражения со стороны товарищества в части отказа в согласовании границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> в месте прохождения дренажной канавы, являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного у суда не имелось оснований для установления границ земельного участка Бобровой О.А. за счет части земли, отнесенной к землям общего пользования, поскольку земельного участка в конфигурацию которого входила бы часть земли участка в месте прохождения дренажной канавы и нахождения дренажного колодца, ныне принадлежащего Бобровой О.А., ни бывшие собственники участка с к.н. <данные изъяты>, ни сама Боброва О.А., никогда не имели.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не нашел своё подтверждение факт того, что земельный участок с к.н<данные изъяты> а в последующем преобразованный путем объединения в земельный участок с к.н. <данные изъяты> при предоставлении и формировании включал в себя часть земель общего пользования, в месте прохождения дренажной канавы и нахождения дренажного колодца.

Бобровой О.А. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств тому, что земельный участок в месте расположения дренажной канавы законно был запользован при формировании земельного участка с к.н. <данные изъяты> и не представлено доказательств, что границы принадлежащего ей (Бобровой О.А.) участка как с к.н. <данные изъяты> и в последующем к.н. <данные изъяты>, располагались в ином порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 11-12, 166, 181, 195, 200, 209, 301, 304, 454 ГК РФ, ст.ст. 6, 15, 25-26, 60, 64, ЗК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положив в основу решения заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Бобровой О.А. к Бутуловой Т.К. и СНТ «Марьинское» о признании возражений необоснованными и установлении границ земельного участка и установил границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> по второму варианту судебной экспертизы, поскольку данный вариант наиболее приближен к площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, имеющие значение, а также выводы суда, установленные по делу, не соответствуют материалам дела и требованиям материального закона, примененного судом к спорным правоотношениям, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выбранным судом первой инстанции вариантом установления границ земельного участка не влекут отмену решения суда.

Заключение экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной2 экспертиз стороной истца заявлено не было.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В удовлетворении требований о признании возражений Бутуловой Т.К., СНТ «Марьинское» относительно согласования границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> необоснованными и встречном иске СНТ «Марьинское» к Бобровой О.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи, решение собственника об объединении земельных участков, признании права на земельный участок отсутствующим отказано.

В этой части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой О. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 г.