Решение по делу № 22-730/2015 от 07.10.2015

Судья Колупаева О.А. Дело №22-730/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Севастополь    03 ноября 2015 года        

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего: Землюкова Д.С.,

при секретаре: Малаховой Н.В.,

с участием прокурора: Симак Ю.В..,

осужденной: Пономаревой Н.В.,

адвоката: Еременко А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пономаревой И.В. и ее адвоката Еременко А.Б. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2015 года, которым

Пономарева Надежда Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, разведенная, пенсионерка, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

- осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.08.12.2003 года) к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

На основании ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобождена.

Снят арест, наложенный на землю по адресу <адрес>.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выступления государственного обвинителя Симак Ю.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, мнение осужденной Пономаревой Н.В. и защитника Еременко А.Б., просивших приговор отменить, постановить оправдательный приговор, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.В. признана виновной в использовании заведомого подложного документа, предоставляющего определенные права.

Преступление ей совершено в период с 05 мая 2005 года по 06 июня 2005 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пономарева Н.В. просит приговор отменить, ее оправдать. Указывает, что спорный участок по <адрес> в 1988 года получал муж для строительства дома для семьи из 4 человек. Гос.акт на землю был оформлен только в 1998 году, при этом в гос.акте был указан только муж. После развода с мужем, с целью воспользоваться правом на бесплатную приватизацию, она обратилась в Центр земельного государственного кадастра <адрес>, где получила справку о том, что за ней, ее детьми и мужем зарегистрировано право на землепользование по <адрес> в <адрес>. С учетом этого, она обращалась в различные инстанции с целью приведения гос.акта на право собственности на землю в соответствие с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии такие изменения в гос.акт были внесены. Никаких документов она не подделывала, умысла на использование поддельных документов у нее не было.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко А.Б. указывает на отсутствие в действиях Пономаревой Н.В. состава преступления, поскольку и Пономарева и дети приобрели право собственности на земельный участок еще в 1998 году на основании распоряжения Нахимовской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ и ее действия были направлены не на приобретение права на предмет, а на сохранение уже приобретенного ранее права на часть земельного участка и Пономарева своими действиями пыталась устранить допущенную ошибку, что в госакт на право собственности на землю был внесен собственником только Пономарев Ю.А..

Судом не дана оценка решению Нахимовского районного суда г.Севастополя по гражданскому делу, которым признано право на земельный участок всех членов семьи ФИО15, а также не выяснены обстоятельства получения ФИО15 копии распоряжения № и приложения к нему.

Адвокат ссылается на ст.9,10 УК РФ, Конституцию РФ, закон от 05.05.2014 года №91-ФЗ и указывает, что инкриминируемые Пономоревой деяния были совершены 05.05.2005 года, в момент нахождения г.Севастополя в составе Украины и Пономарева никоим образом не могла совершить преступления против интересов РФ, к которым относится ст.327 УК РФ, соответственно и подлежать уголовной ответственности.

Указывает на неккоректность обвинения и односторонность следствия, считает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору, для пересоставления обвинительного заключения и выполнения требований ст.215-219 УПК РФ, а без выполнения указанных требований нарушаются права осужденной на защиту.

Судом не установлена однозначная осведомленность виновной о подложности документа, не дана оценка тому обстоятельству, что и сама Пономарева и ее дети реализовали свое право на приватизацию земельного участка, о чем в паспорте и свидетельствах о рождении имеются отметки, не установлено время, место совершения преступления, а также мотив и цель действий Пономаревой.

Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, без исследования всех имеющих важное значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Выводы суда о доказанности вины Пономаревой Н.В. в совершении преступления соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденной в судебном заседании, отрицавшей содеянное, и суд обоснованно отнесся к ним критически, положив в основу приговора показания Пономаревой, данные на предварительном следствии, согласно которым ей было представлено в Нахимовскую району администрацию г.Севастополя заявление с поддельным распоряжением Нахимовской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к № к нему. На основании данных документов в госакт № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, помимо ФИО11, получили ФИО1, ФИО12, ФИО13.

Виновность осужденной в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями ФИО10 о том, что 1988 году решением Севастопольского горсовета от предприятия, на котором он работал, был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>. Затем в 1998 году участок был им приватизирован, получен государственный акт на право собственности на землю, где единственным собственником был указан он. Впоследствии ему стало известно, что в указанный акт были внесены изменения, и собственниками участка являлись еще и Пономарева и члены его семьи. Согласия на оформление собственности на членов семьи, он не давал, какие либо заявления об этом не писал.

Согласно заключениям эксперта оттиск печати в приложении №1 к распоряжению председателя НРА от 10.03.1998 года №359 – изготовлен электрографическим способом, а заявление ФИО10 о передаче в собственность земельного участка содержит дописки, которые выполнены после заполнения основного текста документа, а именно: дописано в конце заявления в фамилии Пономарев буква «а» и дополнено инициалами «Н.В.», наличие в верхней части заявления дописки «с семьей (три человека) <данные изъяты>

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Пономарева Н.В., действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, предоставила в Нахимовскую районную администрацию подложные документы – распоряжение Нахимовской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, что привело к внесению в ранее выданный госакт № от ДД.ММ.ГГГГ на землю на имя ФИО10 изменений, а именно включения Пономаревой Н.В., ФИО12, ФИО13 в данный госакт в качестве собственников земли.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденной в свою защиту.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденной, судом по делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в содеянном являются обоснованными.

Действия Пономаревой Н.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Доводы жалобы, что Пономарева совершила деяние против интересов Украины, и не может нести ответственность по Российскому законодательству, против России она преступлений не совершала, не основаны на законе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №91-ФЗ от 05 мая 2014 года преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории г.Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации.

Действия, за которые осуждена Пономарева Н.В., являются уголовно-наказуемы и по законодательству Украины. На период перехода г.Севастополя в состав Российской Федерации, дело рассматривалось в суде. По ходатайству прокурора деяние Пономаревой было переквалифицировано в соответствии с Уголовным кодексом РФ и продолжено рассмотрение дела с вынесением приговора, при этом ее положение ничем не ухудшено.

Следует отметить, что Пономарева, используя заведомо подложный документ, приобрела для себя и своих дочерей право собственности на земельный участок, которого вопреки доводам жалоб у них не было и в законном порядке они такое право не приобретали.

Доводы жалоб о необходимости направления дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не обоснованны. Основания для пересоставления обвинительного заключения, отсутствовали, так как с учетом переквалификации деяния прокурором и наличия в деле обвинительного акта, суд имел возможность постановить итоговое решение. То, обстоятельство, что обвинительный акт, имеющийся в деле, не соответствовал требованиям ст.220 УПК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, не может являться основанием для отмены постановленного приговора.

Доводы о не разъяснении осужденной прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, в том числе право на проведение предварительного слушания, не коим образом не нарушило прав осужденной на объективное, справедливое судебное разбирательство. Как следует из протокола судебного разбирательства ни осужденная, ни защитник не были ограничены в своих правах, в том числе на заявление различного рода ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей, признании доказательств недопустимыми и т.п..

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденной на защиту, допущено не было.

Дело рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно относилось.

Время, место, дата совершения преступления Пономаревой, установлена судом, как и иные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При назначении наказания Пономаревой в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учел степень, характер общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказание не ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначенное наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.78 УК РФ, суд правильно освободил осужденную от отбывания назначенного наказания.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2015 года в отношении Пономаревой Надежды Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Землюков