Производство № 1-334/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи | Кошелева А.А. | |
при секретаре судебного заседания | Кальновой О.Ю. | |
с участием сторон: | ||
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда | Киселевой М.С. | |
подсудимого | Вакуленко Д.А. | |
защитника – адвоката | Жадченко Д.А. | |
предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 29.09.2020 года | ||
рассмотрев 28 октября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вакуленко Ф.И.О.8, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вакуленко Д.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
дата, в период времени с 07.00 час. по 09.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Вакуленко Д.А., находясь возле подъезда номер адрес, обнаружил лежащий на участке местности сотовый телефон марки «Honor 7A», модель «AUM-L29», объемом памяти 16 Гб, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вакуленко Д.А., путем свободного доступа, взял с поверхности земли сотовый телефон марки «Honor 7A», модель «AUM-L29», объемом памяти 16 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Обратив похищенное имущество в свое пользование Вакуленко Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Вакуленко Д.А. подтвердил в судебном заседании.
Защитник Вакуленко Д.А. адвокат Жадченко Д.А. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Вакуленко Д.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Вакуленко Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вакуленко Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Вакуленко Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Вакуленко Д.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании Вакуленко Д.А. гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Учитывая обоснованность заявленных потерпевшим требований, и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с Вакуленко Д.А. сумму материального ущерба в размере 6 000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Вакуленко Д.А. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.
Поскольку уголовное дело в отношении Вакуленко Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории совершенного Вакуленко Д.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вакуленко Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вакуленко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Вакуленко Д.А., не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.
Меру пресечения Вакуленко Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с Вакуленко Дмитрия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор купли-продажи от дата – хранить в материалах уголовного дела;
- коробку из-под сотового телефона марки «Honor 7A», модель «AUM-L29», объемом памяти 16 Гб, кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья: подпись А.А. Кошелев
дата |