Решение по делу № 2-3738/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием представителя истца Арояна О.Р.,

15 сентября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.В, к Ширяеву С.Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Ширяеву С.Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая на то, что "."..г. у <адрес>, водитель автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак №... Ширяев С.Д., не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Ивановой Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №... без учета износа составляет 187 900 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Ширяев С.Д. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком автогражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. Просит взыскать с Ширяева С.Д. в свою пользу в счет возмещения ущерба 187 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины 4958 рубля, почтовые расходы 231 рубль 64 копейки.

Истец Иванова Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании исковые требования Ивановой Е.В. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ширяев С.Д., и его представитель Темнов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2023 года у <адрес> водитель автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак №... Ширяев С.Д., в процессе движения не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Ивановой Е.В.. В результате столкновения автомобиль истца совершил наезд на автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №... принадлежащего Вагину В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 27 апреля 2023 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ширяев С.Д., административное дело производство прекращено в связи с не достижением физическим лицом на момент противоправных действий возраста, предусмотренного для привлечения к административной ответственности.

Собственником транспортного средства марки Хендай Туксон государственный номер №... является ответчик Ширяев Д.В.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба, Ширяева С.Д. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП Ю.В. Чеботарь № 35/04-23 от 2 мая 2023 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов 187 900 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного ИП Чеботарь Ю.В., поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.

Взыскивая ущерб без учета износа, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в дорожно – транспортном происшествии от 27 апреля 2023 года ответчиком не оспорен.

Таким образом, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащему истцу транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак В887ВН 134 в размере 187 900 рублей подлежат взысканию с причинителя вреда – Ширяева С.Д..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора оказания юридических услуг от 18 мая 2023 года оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, за предоставление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, что подтверждается доверенностью серии 34АА4132474 от 10 мая 2023 года, согласно которой Иванова Е.В. поручила Арояну О.Р. вести дела в судах общей юрисдикции по поводу взыскания ущерба вследствие ДТП от 27 апреля 20232 года. Также Ивановой Е.В. понесены расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, что подтверждается договором №35/04-23, актом приема-сдачи работ №35/04-23 от 2 мая 2023 года и чеком №2053prrq2b от 1 мая 2023 года, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С Ширяева С.Д. в пользу Ивановой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 958 рублей, которая уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 30 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е.В, к Ширяеву С.Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ширяева С.Д., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу Ивановой Е.В,, родившейся "."..г. в городе Баку Республики Азербайджан (паспорт <...>), ущерб причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 187 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 рубля, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова