Решение по делу № 2-769/2018 от 07.08.2018

№ 2-769/2018

24RS0012-01-2018-000745-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчик Нусс Н.Д.- Тихоновой Е.М., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала к Нусс Н.Д. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Нусс Н.Д. об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что банк является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка под жилым домом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ориентир участка в <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>. Ответчик Нусс Н.Д. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ориентир участка в <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>. Через участок ответчика проходит дорога ведущая к земельному участку, принадлежащему Банку, иной проезд к земельному участку отсутствует. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к ответчику с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через свой земельный участок, однако данное предложение ответчик оставил без ответа. Просит установить бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), кадастровый №, ориентир участка в <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, принадлежащего Нусс Н.Д., в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, ориентир участка в <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчик Нусс Н.Д. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Нусс Н.Д. – Тихонова Е.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, так как правообладателем соседнего земельного участка является третье лицо Степанцова С.В., у которого нет никаких споров с Нусс Н.Д. по проходу и проезду к земельному участку.

Третье лицо ПАО Национальный Банк «Траст» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Третье лицо Степанцова С.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. Представила в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она имеет свободный доступ к своему земельному участку и дому, то не нуждается в установлении бессрочного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №.

Выслушав представителя ответчика Тихонову Е.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных п.п.1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском Банк СОЮЗ (АО) являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир участка в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. А также истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <данные изъяты>

Смежным землепользователем является ответчик Нусс Н.Д., которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для жилищного строительства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего судебного спора судом установлено, то на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и Степанцовой С.В.

Согласно указанному договору Банк СОЮЗ (АО) продал, а Степанцова С.В. купила земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Степанцовой С.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в виду отсутствия у истца Банка СОЮЗ (АО) в собственности земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют и спор о праве пользования им.

Третье лицо Степанцова С.В. никаких самостоятельных требований к ответчику об установлении бессрочного право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), не заявляет. При этом, в своем письменном отзыве Степанцова С.В. заявляет о том, что никаких препятствий в пользовании приобретенным ею земельным участком с расположенным на нем домом ей не создано.

Согласно ст. 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Истец- это тот, кто обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

С момента регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Банка СОЮЗ (АО) к Степанцовой С.В., банк не вправе требовать от ответчика предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Следовательно, на момент разрешения спора ответчиком никаких прав Банка СОЮЗ (АО) не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала к Нусс Н.Д. об установлении сервитута, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала к Нусс Н.Д. об установлении сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________________ С.А.Вишнякова