Решение от 23.09.2022 по делу № 2-760/2022 от 01.03.2022

Дело №2-760/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 23 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г., действующей по доверенностям от <...> и <...>,

истца Алимбаевой С.А., ее представителя Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика ООО «Строй-Ресурс» Ильясова Б.А., действующего по доверенности от <...>,

представителя 3-го лица Государственной инспекции труда в РБ Хариной Ю.А., действующей по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах Алимбаевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Алимбаевой С.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <...> РБ проведена проверка по информации Государственной инспекции труда в РБ по факту смерти ХХХ., произошедшего <...> при выполнении работ на объекте по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>Б <...> РБ. В ходе проверки установлено, что <...> между ООО «Строй-Ресурс» и Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» заключен договор подряда <...>С/ю-<...>, согласно условиям которого ООО «Строй-Ресурс» приняло на себя обязательство по выполнению в установленные настоящим договором сроки комплекс работ по капитальному ремонту объектов, в том числе, многоквартирного жилого дома по <...>Б <...> РБ. ХХХ осуществлял ремонтные работы кровли шестиэтажного многоквартирного жилого дома. <...> с ХХХ произошел несчастный случай, он сорвался с крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего наступила его смерть. <...> Мелеузовским межрайонным СО СУ СК РФ по РБ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ХХХ. в отношении директора ООО «Строй-Ресурс» В. по ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Следствием установлено, что ХХХ на основании устного договора с ООО «Строй-Ресурс» выполнял ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...>Б <...> РБ. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ с ХХХ ООО «Строй-Ресурс» трудовой договор не заключил. ООО «Строй-Ресурс» сообщило, что ХХХ. в организации не работал, в штате не состоял, он привлекался на разовые работы бригадиром Алексеевым Р., а он привлекал к работе ООО «Альфа-Строй». ООО «Строй-Ресурс» был представлен договор подряда, заключенный с ООО «Альфа-Строй». Между тем в ходе проверок, проведенных следственными органами и Государственной инспекцией труда в РБ, данный договор представлен не был. Кроме того, ООО «Строй-Ресурс» не смогло представить подтверждающие документы о выполнении ООО «Альфа-Строй» ремонтных работ на объекте по адресу: <...>Б <...> РБ. По запросу прокуратуры района не представлены акты приемки выполненных работ между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Строй-Ресурс», подтверждающие документы об оплате выполненных работ. Из информации ООО «Строй-Ресурс» от <...> следует, что работы были выполнены некачественно, часть работ они выполнили сами. В бухгалтерском и налоговом учетах документы не отражены, документы по форме КС-2, КС-3 не подписывались. Но Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» договор, заключенный с ООО «Строй-Ресурс», признан исполненным. Опрошенный Г. пояснил, что его для осуществления ремонтных работ на объектах Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» приглашали представители ООО «Строй-Ресурс». Работников ООО «Альфа-Строй» он не знает, субподрядная организация на указанном объекте не работала. После несчастного случая, произошедшего с ХХХ, представители ООО «Строй-Ресурс» просили с ними заключить трудовой договор задним числом, но он отказался, думая, что руководство ООО «Строй-Ресурс» хотят избежать ответственности по факту смерти ХХХ ООО «Строй-Ресурс» работает без официального оформления с работниками трудовых отношений. С ХХХ И.И. он был знаком лично, познакомились в июне 2021 г. при ремонте домов в <...>Б <...> ХХХ совместно с его напарником выполняли следующие виды работ: оцинковочные отливы закрепляли на парапедах крыши дома (в сентябре 2021 года), вентиляционные каналы заштукатурили и покрасили. При выполнении ремонтных работ в <...>Б по <...> они работали напрямую с ООО «Строй-Ресурс». В его обязанности входило проведение демонтажной работы, стяжки и покрытие мягкой кровлей крыши. Работал по устной договоренности, как и ХХХ Работы ему оплачивал заместитель директора ООО «Строй-Ресурс» Т, он переводил деньги на карту его сына Амира. Работы по объекту контролировал Рисаев Рушан, ответственный по всем объектам ООО «Строй-Ресурс». При ремонте крыши никаких условий для работников в части охраны труда не создавались: каска, страховой пояс и иные средства для защиты не предоставлялись. Опрошенные Д., И. подтвердили, что ХХХ работал на объекте ООО «Строй-Ресурс», на их просьбы заключить трудовой договор руководитель ООО «Строй-Ресурс» отказал. Опрошенная Алимбаева С.А. пояснила, что ее муж ХХХ работал с августа 2021 года по день его смерти <...> в <...>, осуществлял ремонт крыш. В телефоне ее мужа имеются фотографии и видеозаписи рабочих мест. По каналу местного телевидения «Арис» <...> показали, как организация ООО «Строй-Ресурс» выполняет капитальный ремонт по адресу: <...>. В выпуске выступил представитель ООО «Строй-Ресурс» и ее супруг ХХХ И.И. Опрошенный К. сообщил, что он работает в должности мастера ООО «Строй-Ресурс». Он контролировал ремонтные работы на объекте по адресу: <...>Б <...> РБ. Ремонтные работы по договору бригадного подряда выполнял ХХХ В материалах проверки Государственной инспекции труда в РБ имеется копия договора бригадного подряда от <...>, заключенного <...> между Алексеевым Р.М. и ООО «Строй-Ресурс». Опрошенный Г. сообщил, что его также пытались убедить заключить вышеуказанный договор и данный договор заключен задним числом. Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой <...> РБ проверки установлено, что между ООО «Строй-Ресурс» и ХХХ возникли трудовые отношения с августа 2021 года по <...>. Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. После смерти мужа Алимбаевой С.А. ООО «Строй-Ресурс» материальная и моральная помощь не была оказана. Руководство ООО «Строй-Ресурс» проигнорировали факт наступившего несчастного случая на производстве с ХХХ Равнодушие руководства подрядной организации, в котором трудился ХХХ причинило моральный вред Алимбаевой С.А., выразившееся в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека, страданий из-за чувства несправедливости, в отсутствии уверенности в своем будущем. Алимбаева С.А. оценивает моральный ущерб, нанесенный ООО «Строй-Ресурс», в размере 1 500 000 руб.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан просит установить факт наличия трудовых отношений между ХХХ и ООО «Строй-Ресурс» с <...> по <...> в качестве разнорабочего, признать факт несчастного случая, произошедшего с ХХХ. <...> по адресу: <...>Б <...> РБ, связанным с производством, обязать ООО «Строй-Ресурс» внести в трудовую книжку ХХХ запись о приеме на работу с <...> по <...> в качестве разнорабочего, взыскать с ООО «Строй-Ресурс» в пользу Алимбаевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Западный+», Алексеев Р.М., Общество с ограниченной ответственностью «Центр».

Представитель истца ст. помощник прокурора г. Кумертау Дингизбаева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Истец Алимбаева С.А. и ее представитель Абдульманова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-Ресурс» Ильясов Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнил, что ХХХ И.И. не состоял в официальных трудовых отношениях с ООО «Строй-Ресурс», возможно, он привлекался к работам субподрядными организациями, но не ООО «Строй-Ресурс». На представленной видеозаписи с репортажем лицо, представившееся как Я., не является сотрудником ООО «Строй-Ресурс», в штатном расписании за 2021 год лица с фамилиями ХХХ и Я. отсутствуют. Руководитель отдела кадров ООО «Строй-Ресурс» Т пояснил, что Я. это сотрудник субподрядной организации ООО «Прогресс». Показания свидетелей противоречивы. Какого-либо документа, подтверждающего, что ХХХ состоял в официальных отношениях с ООО «Строй-Ресурс», нет.

Представители соответчиков ООО «Альфа-Строй», ООО «Прогресс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ Харина Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию прокуратуры и истца, просила удовлетворить исковые требования и признать виновным в несчастном случае, произошедшем с ХХХ ответчика ООО «Строй-Ресурс».

Представители третьих лиц Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Западный+», ООО «Центр», третье лицо Алексеев Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки <...>-ПВ, материалы проверки <...> ПР-21, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <...> принята Рекомендация <...> «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация <...> о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что <...> между НОФ «Региональный оператор РБ» (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик) заключен договор подряда <...>С/ю-<...> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение <...> к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы). Адреса многоквартирных домов (далее - Объекты, Объект), вид работ и стоимость работ определены в Приложении <...> к Договору. Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение <...> к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (л.д. 159-188 т. 1).

Приложением <...> к договору подряда <...>С/ю-<...> от <...> установлен перечень многоквартирных домов и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества, в который входит, в том числе: многоквартирный дома, расположенные по адресам: <...>, городской округ <...>Б - ремонт крыши на всех объектах.

Пунктом 10.3.1 договора подряда предусмотрено, что вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Пунктом 5.1.8 договора подряда предусмотрено, что в случае привлечения к выполнению работ субподрядчика, подрядчик обязан согласовать с организацией, осуществляющей управление (обслуживание) объектом, субподрядную организацию, и ее сотрудника из числа инженерно-технического состава, ответственного за выполнение работ, охрану труда и техники безопасности. Субподрядная организация вправе приступить к выполнению работ после получения у организации, осуществляющей управление (обслуживание) объектом, предусмотренных законодательством допусков на производство строительно-монтажных работ по формам «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», а также разрешение на производство огневых работ (в случае проведения таких работ).

В соответствии с договором бригадного подряда от <...>, заключенному между ООО «Строй-Ресурс» (заказчик) и бригадиром Алексеевым Р.М. (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <...>Б, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. Срок выполнения работ определен договором с 15 мая по <...> (л.д. 157-158 т. 1).

В соответствии с договором подряда <...>/К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, от <...>, заключенному между ООО «Строй-Ресурс» (заказчик) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение <...> к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы).

Адреса многоквартирных домов (далее - объекты, объект), вид работ и стоимость работ определены в Приложении <...> к Договору.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение <...> к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Приложением <...> к договору подряда <...>/К от <...> установлен перечень многоквартирных домов и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества: 1. <...>, городской округ <...>Б - ремонт крыши, начало производства работ - с даты подписания акта открытия, окончание производства работ - <...> (л.д. 227-242 т. 1).

В соответствии с договором подряда <...>/К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, от <...>, заключенному между ООО «Строй-Ресурс» (заказчик) и ООО «Прогресс» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение <...> к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы).

Адреса многоквартирных домов (далее - объекты, объект), вид работ и стоимость работ определены в Приложении <...> к Договору.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение <...> к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Приложением <...> к договору подряда <...>/К от <...> установлен перечень многоквартирных домов и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества: 1. <...>, городской округ <...> - ремонт крыши; 2. <...>, городской округ <...> - ремонт крыши (л.д. 89-120 т. 1).

Согласно акту открытия объекта - многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту от <...>, составленному представителями заказчика НОФ «Региональный оператор РБ» Л., подрядной организации ООО «Строй-Ресурс» К., управляющей, эксплуатирующей организаций ООО «Западный+» Ц., собственников, уполномоченного общим собранием, М., органа местного самоуправления главного инспектора ОРТ МЗ и ЖК О., объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, распложенного по адресу: РБ, ГО <...>Б, принят подрядчиком ООО «Строй-Ресурс» (л.д. 155-156 т. 1).

Согласно актам открытия объекта - многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту от 04 и <...>, составленному представителями заказчика НОФ «Региональный оператор РБ» Л., управляющей, эксплуатирующей организаций ООО «Центр» Н., собственников, уполномоченного общим собранием, П. и Р., органа местного самоуправления, объекты для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, распложенного по адресу: РБ, ГО <...>, приняты подрядчиком ООО «Строй-Ресурс». Вместе с тем, из указанных актов следует, что представитель подрядчика ООО «Строй-Ресурс» не принимал участия в составлении актов, акты им не подписаны.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора подряда <...>С/ю-<...> от <...>, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Строй-Ресурс», с <...> ХХХ с ведома работодателя ООО «Строй-Ресурс» приступил к работе в должности разнорабочего по осуществлению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, распложенных по адресу: <...>Б.

Трудовой договор с ХХХ. оформлен не был, запись в его трудовой книжке отсутствует.

Согласно аттестату <...> от <...>, ХХХ присвоена квалификация электросварщик ручной сварки 3 разряда (л.д. 215 т. 1).

<...> с ХХХ И.И. произошел несчастный случай, повлекший его смерть, а именно: в ходе выполнения работ по капитальному ремонту на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>Б, ХХХ. сорвался с крыши и упал с высоты шестиэтажного дома.

Из заключения эксперта <...> (труп) от <...> следует, что смерть ХХХ наступила от сочетанной травмы, сопровождавшейся оскольчатым переломом костей черепа и грудных позвонков, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, множественными переломами костей грудной клетки, с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат сердца и корни легких, переломом верхних и нижних конечностей, не исключается <...>. Возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. При судебно-химическом исследовании образца крови от трупа ХХХ не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. Акт <...> от <...> (л.д. 198-211 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> (л.д. 1-20 т. 2), <...>Б по <...> шестиэтажный, многоквартирный, двухподъездный. На территории, примыкающей к дому по восточной стороне, возле 2 подъезда лежит труп ХХХ Выход на крышу расположен над лестничной площадкой 6-го этажа, находится на потолке, представляет собой проем, оснащенный металлическим люком, который открывается наверх. На момент осмотра люк открыт. Люк имеет петли, предназначенные для вывешивания навесного замка, видимых повреждений не имеет. К проему ведет металлическая лестница. Далее в шахте имеется лестница, ведущая к выходу на поверхность крыши, также выход шахты оборудован будкой. Крыша плоская, поверхность крыши покрыта рубероидом, по краю крыши имеется парапет, ограждения отсутствует. На поверхности крыши 1 корпуса обнаружены сварочная маска, сварочный аппарат, инструменты, рулоны рубероида, баллоны с горючим газом. На поверхности крыши 2 корпуса обнаружен электрический удлинитель кабеля на катушке, протянутый из распределительного щита 6 этажа в подъезд, где подключен к розетке при помощи вилки. На крыше 2 корпуса возле кабеля уложена металлическая арматура, там же обнаружен электроинструмент «Болгарка». По восточному краю 2 корпуса на парапете натянута нить, установлен 1 штырь из арматуры. В ходе осмотра ЦЦ указал на место, расположенное по восточному краю крыши 2 корпуса, где ХХХ осуществлял работы.

В ходе проведенной Мелеузовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РБ проверки по факту падения ХХХ с крыши <...>Б по <...> Республики Башкортостан были опрошены ЦЦ и Г.

Из объяснений ХХХ от <...> следует, что в августе 2021 года он познакомился с ХХХ который предложил ему устроиться на работу в качестве подсобного рабочего в организацию, название которой он не знает. Он согласился. ХХХ И.И. сам также работал в качестве сварщика в указанной организации с августа 2021 года, неофициально и трудовой договор ни с кем не заключал. Данная организация занимается кровельными работами, т.е. ремонтом крыш многоэтажных домов, а именно, покрытием поверхности крыш кровельными материалами, установкой ограждений. В период с августа 2021 по настоящее время они выполнили кровельные работы на крышах домов <...> по <...>, далее с <...> перешли на объект по адресу: <...>Б, где необходимо было установить по периметру крыши металлическое ограждение. Они с ХХХ работали вдвоем. Руководителями организации, в которой он работал, являются А. и Алексей, фамилии их неизвестны. Ему известно, что офис у них находится в <...>. Указания и задания по выполнению работ они с ХХХ получали непосредственно от них. Численность организации, в которой они работали, ему неизвестна. Также в данной организации работают кровельщики, которые производили укладку мягкого покрытия на поверхности крыши по адресу: <...>-либо документы перед началом работ они не заполняли, по крайней мере, он каких-либо документов не видел, к примеру, допусков-нарядов, и ничего не подписывал. У него нет допуска к работам на высоте, есть ли у ХХХ ему неизвестно. Заработную плату он в полном объеме не получал, у них с ХХХ была договоренность о том, что ХХХ будет платить ему 1000 рублей в день. Как и в каком размере ХХХ получал заработную плату, ему неизвестно. Им с ХХХ каких-либо средств индивидуальной защиты, в том числе страховочных поясов, не выдавали, какие-либо ограждения, предотвращающие падение, не устанавливались. Инструктажи по технике безопасности они не проходили, в журналах не расписывались. Инструменты, которыми они работали, принадлежали организации, перфоратор был ХХХ <...> они с ХХХ приступили к работе по установке металлических ограждений по периметру крыши <...>Б по <...>. До этого, т.е. примерно полторы недели назад, они с ХХХ были по указанному адресу, в тот день на кране на основе автомобиля «Камаз» привезли материалы. Они с ХХХ проехали по указанному адресу и приняли материалы, т.е. работники этой же организации привезли материалы, погрузили при помощи крана на крышу, а они с ХХХ приняли. Ключи от люка, ведущего на чердак и крышу дома, были у ХХХ Когда они <...> около 10.00 час. приехали по адресу: <...>Б, то поднялись на крышу, люк от крыши и чердака, который был закрыт на навесной замок, открывал сам ХХХ далее ему позвонили то ли Алексей, то ли А., после разговора он сообщил ему, что те после обеда должны приехать. На <...> они планировали просверлить отверстия по периметру крыши, и забить туда штыри для дальнейшего крепления к ним металлического ограждения. Они подняли на крышу инструменты - резчик по металлу типа «Болгарка», сварочный аппарат, молотки, перфоратор и другие различные инструменты. Он начал нарезать арматуру под штыри длиной 30 см, ХХХ начал делать разметки, где необходимо было сверлить перфоратором отверстия для установки туда штырей, в общей сложности они проработали около 4 часов, к этому времени он нарезал некоторое количество штырей, а ХХХ сделал разметки, натянул леску по линии, вдоль которой необходимо было устанавливать штыри. Около 13.00 час. он находился на крыше и продолжал нарезать штыри. Он видел, что ХХХ ходил по крыше, сверлил отверстие перфоратором, после чего он пропал из виду. Он проработал еще около 10-15 минут, после чего начал раскладывать штыри вдоль периметра крыши. Затем он услышал, что к дому подъехала скорая помощь, и посмотрел вниз, после чего он увидел, что ХХХ лежал внизу на земле возле дома. Как ХХХ упал, он не видел. Он сразу же побежал вниз, когда спустился, сотрудники скорой помощи сообщили, что ХХХ. умер.

Из объяснений Г. от <...> следует, что с прошлого года по настоящее время он неофициально работает в ООО «Строй-Ресурс», выполняет обязанности прораба, мастера, а также непосредственно выполняет рабочие функции. При трудоустройстве им с ООО «Строй-Ресурс» трудовой договор не заключал, трудовой книжки у него нет. Он непосредственно подчиняется мастеру по имени ИИ, фамилии и отчества его не знает, насколько известно, ИИ работает официально. Также он подчиняется заместителю директора по имени Ю,, фамилии и отчества его он также не знает, Ю, работает официально. Таким образом, он работает в ООО «Строй-Ресурс» по устной договоренности, заработную плату получает иногда наличными, иногда переводом на банковскую карту. ООО «Строй-Ресурс» занимается строительно-ремонтными работами, в том числе кровельными работами. Так, в прошлом году ООО «Строй-Ресурс» производили ремонт крыш жилых многоквартирных домов в <...>, в этом году они занимались ремонтом крыш жилых домов в <...>. Они в основном занимались ремонтом горизонтальных кровлей, которое заключалось в покрытии крыши мягким материалом, установкой металлических ограждений по периметру крыши, восстановлении твердого покрытия крыши. В этом году он также работал по ремонту крыш домов по адресу: <...>Б, но по <...> работы выполняла другая организация, название ее он не помнит, работами руководили Александр и Я., фамилии и отчества их он не знает. Кто является заказчиком данных работ, он тоже не знает. Когда он работал на объектах по адресу: <...>, то там познакомился с ХХХ, который <...> упал с крыши при выполнении работ. ХХХ работал в качестве бетонщика, сварщика, монтажника, то есть он выполнял разные виды работ, также как и он, ХХХ работал неофициально. Работать в указанную организацию, насколько ему известно, пригласил Я., который уже уволился. ХХХ работал на указанных объектах с июня 2021 года. На объектах по адресу: <...> они практически все работы закончили. При этом они параллельно выполняли работы по укладке рубероида в <...>Б по <...>, и по данному адресу ХХХ начал работать <...> со своим напарником Рустемом, который ему малознаком. На данном объекте по адресу: <...>Б ХХХ начал работать только <...>. Когда они выполняли кровельные работы по адресу: <...>Б, работая на ООО «Строй-Ресурс», то руководство им каких-либо страховочных поясов, страховочных тросов не выдавали. Работали, таким образом, без средств защиты. Какие-либо инструктажи по технике безопасности в ООО «Строй-Ресурс» не проводились, в каких-либо журналах не расписывались. Также ХХХ и его напарнику А. какие-либо страховочные пояса, тросы руководство ООО «Строй-Ресурс» не выдавало, они также работали без средств защиты. Допуска к работам на высоте у него нет, специального обучения он не проходил, у ХХХ также не было никакого допуска к работам на высоте. В последний раз он разговаривал с ХХХ <...> около 09.33 час. При разговоре с ним он ему говорил, что поедет работать на крышу <...>Б по <...>.

По результатам проведенной Мелеузовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РБ проверки по факту падения ХХХ с крыши <...>Б по <...> Республики Башкортостан <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ в отношении ООО «Строй- Ресурс», директора ООО «Строй-Ресурс» В. за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ХХХ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе проведенного Государственной инспекции труда в <...> расследования по факту несчастного случая, произошедшего с ХХХ были опрошены Г., Т, К.

Из протокола опроса Г. от <...> следует, что с апреля 2020 года он начал работать на объектах ООО «Строй-Ресурс» в <...>. Его туда пригласил Я. Нуркаев, который был мастером ООО «Строй-Ресурс». Работы выполняет на различных Объектах (ремонт жилых домов). В этом году он также работал на объектах ООО «Строй-Ресурс» в <...>Б. На объектах по <...> он также выполнял работы у ООО «Прогресс». На объекте по <...>Б он начал работать с июня 2021 года, выполнял работы по переделке «ковра». Когда работы по замене «ковра» были закончены, он через знакомых начал работать по <...>. познакомился с ХХХ., который работал по приглашению Я. (которого он опознал в репортаже от <...> Арис). После того как покрытие <...>Б по <...> была сдано, к нему обратился Т о том, что необходимо выставить защитное ограждение. Он в свою очередь предложил ХХХ И.И., который согласился. Как оказались ключи у ХХХ, он не знает. Когда он в июне прибыл на Объект, то люк не закрывался на замок, сам замок отсутствовал. Выход на крышу был свободный. Он работал на этом объекте дней 10-15. Ключей у них не было. Инструменты (болгарка, перфоратор, сварочный аппарат) принадлежали ХХХ он их возил в своей машине. Ему он дал свой удлинитель. С Алексеевым Я. он работал на объектах <...>, также на объекте по <...>Б. Там он появлялся редко. В основном вопросы о ходе работ и заявки на стройматериалы он делал через К. или Т. Оплату за работу он получал от Т, и также распределял между работниками (л.д. 137-138 т. 1).

Из протоколов опроса Т от <...> и <...> следует, что он является заместителем директора ООО «Строй-Ресурс». Организация производит СМР. На основании договора с НОФ «Региональный оператор РБ» ООО «Строй-Ресурс» выполняет работы по ремонту жилых домов в <...>. Для привлечения к работам ООО «Строй-Ресурс» заключает договоры «бригадирского» подряда. В частности, для ремонта жилого <...> и жилого <...> на основании договора подряда были переданы ООО «Прогресс». <...>Б по <...> ООО «Строй-Ресурс» выполнял своими силами с мая 2021 года. На основании договора «бригадирского» подряда с Алексеевым Р.М., последний сам определял необходимость в количестве работников и сам их приглашал к работамХХХ он лично не знал. Общался с мастером ООО «Строй-Ресурс» К. Трудовой договор с ХХХ не заключен, в связи с этим процедура допуска к работам с ХХХ не производилась. На счет репортажа от <...> телекомпании АРИС может пояснить, что Я., указанный как представитель ООО «Строй-Ресурс», скорее всего, является представителем субподрядной организации ООО «Прогресс». Я. не являлся и не является сотрудником ООО «Строй-Ресурс». Расчет за выполненные работы производили с Алексеевым P.M. по актам выполненных работ. Перед началом работ на объекте ООО «Строй-Ресурс» подписывает акт открытия объекта с представителями жильцов, управляющей компании, администрации города, заказчика. На объектах по <...> и <...> указанные акты подписывались представителями ООО «Прогресс». На объекте по <...> акт подписывал К. После этого ключи забирал, скорее всего, Г., но т.к. на крыше хранятся материалы и инструменты, происходит замена замков и далее ключи находятся у бригадира (л.д. 139-140, 141-142 т. 1).

Из протоколов опроса К. от <...> и <...> следует, что он является мастером ООО «Строй-Ресурс». В его обязанности входит проверка качества выполненных СМР, также обеспечение стройматериалами. В его подчинении работников нет. В ООО «Строй-Ресурс» бригады монтажников нет. Его определяют на несколько объектов, где он осуществляет контроль за качеством выполненных работ. На объектах работают бригады работников, не являющиеся работниками ООО «Строй-Ресурс». Кто проводил ремонтные работы в жилых домах по <...>, он не знает. Ему были поручены иные объекты, в том числе жилой дом по <...>Б. Работы начались в июне месяце. На объекте он общался с А., т.е. Г. Периодически он приезжал на объект, но в основном по телефону они обсуждали вопросы, связанные с ходом работ, заявки по стройматериалам. ХХХ он не знал. По поводу ключей может пояснить, что до начала работ на объекте на собрании с жильцами подписывается акт открытия объекта. <...> им также был подписан акт. Получением ключей от чердаков занимался Г. Если ключи и берутся в управляющей компании, то только до замены замка. Замки меняются для предотвращения кражи стройматериалов и инструментов. При подписании акта со стороны управляющей компании какие-либо инструктажи не проводились (л.д. 143-144, 145-146 т. 1).

По результатам проведенного Государственной инспекции труда в <...> расследования установлено, что с ХХХ вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте /первичный, повторный, внеплановый, целевой/ по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, стажировка, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводились.

Несчастный случай с ХХХ произошел <...> на объекте по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: РБ, <...>Б (далее - Объект) в результате падения с высоты 18 м. <...> в 10.00 часов ХХХ и ЦЦ прибыли на Объект, поднялись на крышу здания. Планировалась установка ограждения по периметру крыши на парапете. С собой работники принесли угловую шлифовальную машину (УШМ), сварочный аппарат, молотки, перфоратор и другие различные инструменты. ЦЦ приступил к нарезанию прутов арматуры под штыри длиной 30 см. ХХХ на парапете производил разметку под отверстия для установки штырей. Далее ХХХ сверлил отверстие перфоратором. В 13.20 часов ХХХ. упал с высоты 18 м.

Договором подряда от <...> <...>С/ю-<...> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ (далее - Договор <...>), заключенному между НОФ «Региональный оператор РБ» (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик), предусмотрено, в том числе, выполнение ремонта крыш МКД, расположенных по адресам: <...>Б, <...>.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора <...> подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания Акта открытия объекта - многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.

Во исполнение указанного требования <...> представителем заказчика НОФ «Региональный оператор РБ» Л., представителем подрядной организации ООО «Строй-Ресурс» К., представителем управляющей, эксплуатирующей организации ООО «Западный+» Ц., а также представителями собственников и органа местного самоуправления подписан акт открытия объекта, согласно которому объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>Б, подрядчиком принят.

Согласно протоколу опроса заместителя директора ООО «Строй-ресурс» Т от <...>, ремонтные работы <...>Б по <...> ООО «Строй-Ресурс» выполняло своими силами с мая 2021 года.

Опрошенные супруга погибшего Алимбаева С.А. (протокол опроса от <...>), ЦЦ (протокол опроса от <...>), Г. (протокол опроса от <...>) показали, что в период август-сентябрь 2021 г. ХХХ выполнял кровельные работы на крышах МКД, расположенных в <...>.

<...> ХХХ с А. перешли на объект по <...>Б, где необходимо было по периметру крыши установить металлические ограждения.

Ни с ХХХ ни с А., ни с Г. ООО «Строй-Ресурс» трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Изложенное свидетельствует о том, ХХХ на Объекте действовал в интересах ООО «Строй-Ресурс», т.е. выполнял работы, обусловленные Договором <...>, был фактически допущен ООО «Строй-Ресурс» для выполнения работ без оформления с ним трудовых отношений в установленном законом порядке.

На основании проведенного расследования Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <...> С. <...> дано заключение, согласно которому несчастный случай, произошедший с ХХХ подлежит квалификации как не связанный с производством. В случае, если в судебном порядке отношения между ООО «Строй-Ресурс» и ХХХ. будут признаны трудовыми, вопрос о квалификации несчастного случая будет рассмотрен в соответствии с решением суда. Причины несчастного случая будут определены в случае принятия судебного решения о признании трудовых отношений. Ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, будут определены в случае принятия судебного решения о признании трудовых отношений (л.д. 134-136 т. 1, л.д. 198-200 т. 2).

Из сообщения ООО «Западный+» исх. <...> от <...> следует, что заказчиком работ по капитальному ремонту кровли является НОФ «Региональный оператор РБ», работы выполняет подрядная организация ООО «Строй-Ресурс». <...> был составлен акт открытия работ по данному дому, после чего ответственному представителю ООО «Строй-Ресурс» К. были переданы ключи от выхода на кровлю многоквартирного <...>Б по <...> чего работники ООО «Строй-Ресурс» замок сменили, доступа у управляющей компании на крышу нет (л.д. 154 т. 1).

Согласно ответу на запрос суда ООО «Западный+» исх. <...> от <...> и дополнение к ответу исх. <...> от <...>, ООО «Западный +» вновь создано <...>, правопреемником ООО «УК РЭУ 12» не является, лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД получена <...>, приказом <...> от <...> о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан МКД по адресу: <...>Б принято к управлению с <...>. Актом открытия крыша МКД передана НОФ «Региональный оператор РБ» для производства работ по капитальному ремонту, данный акт находится у НОФ «Региональный оператор РБ», который заключил договор подряда с ООО «Строй-Ресурс» на производство работ. ООО «Западный +» и ООО «УК РЭУ <...>» согласования на заключение договора с субподрядной организацией ООО «Альфа-Строй», также как и допуск к выполнению работ по капитальному ремонту МКД по <...>Б, не выдавались.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Центр» исх. <...> от <...>, на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от <...> <...> «О создании специальной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее - Региональный оператор). В связи с этим договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, заключаются Региональным оператором с подрядчиком напрямую, без привлечения управляющей компании, в связи с этим, привлечение субподрядчика ООО «Прогресс» к работам на объекте по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>Б с ООО «Центр» не согласовывалось. Допуск к выполнению вышеуказанных работ ООО «Прогресс» от ООО «Центр» не выдавался.

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту от <...>, подписанному представителями НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Строй-Ресурс», ООО «Западный+», органа местного самоуправления в лице главного инспектора ОРТ и МЗЖК У., собственников, уполномоченного общим собранием, в лице М., подрядчиком ООО «Строй-Ресурс» предъявлены комиссии к приемке выполненные в период с <...> по <...> работы по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <...>, ГО <...>Б, а также документы о соответствии работ по капитальному ремонту, документы о качестве (паспорта, сертификаты и пр.). Решением комиссии подтверждено, что предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <...>, ГО <...>Б выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования. Отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам.

Согласно акту о приемке выполненных работ от <...>, подписанному директорами ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Альфа-Строй», произведенные субподрядчиком ООО «Альфа-Строй» работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <...>, ГО <...>Б приняты генподрядчиком ООО «Строй-Ресурс» (л.д. 175-179 т. 2).

Согласно штатному расписанию ООО «Строй-Ресурс», утвержденному приказом <...>-к от <...>, на период с <...> штат ООО «Строй-Ресурс» включает в себя следующие структурные подразделения: основной отдел, в который входят: директор - 1 штатная единица, зам.директора по строительству - 1 штатная единица, зам.директора - 2 штатные единицы, главный бухгалтер - 1 штатная единица, бухгалтер мат.стола - 1 штатная единица, офис-менеджер - 1 штатная единица; строительный отдел, в который входят: начальник строительного отдела - 1 штатная единица, ведущий специалист строительного отдела - 5 штатных единиц, инженер СМР - 5 штатных единиц, инженер проектно-сметной документации - 3 штатных единиц, инженер снабжения - 5 штатных единиц, инженер ПТО - 5 штатных единиц, мастер СМР - 5 штатных единиц, кровельщик - 10 штатных единиц, штукатур - 10 штатных единиц, рабочий 2 разряда - 10 штатных единиц, рабочий 1 разряда - 20 штатных единиц (л.д. 87, 88, 121, 122 т. 1).

Согласно штатному расписанию ООО «Строй-Ресурс», утвержденному приказом <...>-к от <...>, на период с <...> штат ООО «Строй-Ресурс» включает в себя следующие структурные подразделения: основной отдел, в который входят: директор - 1 штатная единица, зам.директора по строительству - 1 штатная единица, зам.директора - 2 штатные единицы, главный бухгалтер - 1 штатная единица, бухгалтер мат.стола - 1 штатная единица, офис-менеджер - 1 штатная единица, юрист - 0,5 штатной единицы, водитель - 2 штатные единицы; строительный отдел, в который входят: начальник строительного отдела - 1 штатная единица, ведущий специалист строительного отдела - 5 штатных единиц, инженер СМР - 5 штатных единиц, инженер снабжения - 5 штатных единиц, мастер СМР - 5 штатных единиц, кровельщик - 10 штатных единиц, штукатур - 10 штатных единиц, рабочий 2 разряда - 10 штатных единиц, рабочий 1 разряда - 10 штатных единиц; отдел ПТО, в который входят: начальник ПТО - 1 штатная единица, инженер проектно-сметной документации - 3 штатных единиц, инженер ПТО - 5 штатных единиц (л.д. 68 т. 2).

Из штатно-списочного состава ООО «Строй-Ресурс» за период с <...> по <...> усматривается отсутствие ХХХ как работника ООО «Строй-Ресурс», в штате ООО «Строй-Ресурс» (л.д. 69-70 т. 2).

Согласно ответу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> от <...> на запрос суда, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере социального страхования, страховые взносы уплачиваются страхователями - работодателями в Фонд социального страхования РФ в целом по организации (предприятию, работодателю - ИП) без указания сведений о внесении взносов за конкретного работника. Кроме того, согласно сведениям целевого решения единой интегрированной информационной системы «Соцстрах «ФК РУСТ», ХХХ. ни в качестве страхователя (как индивидуальный предприниматель, уплачивающий страховые взносы на работников), ни в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающего страховые взносы на себя, не зарегистрирован (л.д. 142 т. 2).

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> от <...> на запрос суда, в региональной базе данных системы индивидуального унифицированного) учета сведения, составляющие пенсионные права ХХХ, отсутствуют с 2010 года. Сведений о трудовых отношениях ХХХ у страхователя ООО «Строй-Ресурс» в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета не имеется. Согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии ХХХ не значился (л.д. 138 т. 2).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <...> по РБ от <...> на запрос суда, сведения о доходах ХХХ. за 2019, 2020, 2021 годы в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют. В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению сведений о полученных физическими лицами доходах и уплаченных налогах возложена на налоговых агентов. ХХХ <...> не зарегистрирован в Инспекции как налогоплательщик налога на профессиональный доход. По состоянию на <...> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ХХХ <...> в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют (л.д. 140 т. 2).

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Т показал, что он является заместителем директора ООО «Строй-Ресурс». <...> с кровли дома, где общество являлось генподрядной организацией, упал ХХХ который в штате общества не состоял. По <...> у ООО «Строй-Ресурс» было две подрядных организации - ООО «Альфа-Строй» и ООО «Прогресс», которые выполняли на субподряде ремонт кровель МКД. В <...> самостоятельно не выполняли работы, все объекты по городу были переданы в субподряд. По объекту по <...>Б изначально был заключен договор с физическим лицом Алексеевым Р.М., у которого была своя бригада. Но потом данный объект ООО «Строй-Ресурс» передало в ООО «Альфа-Строй». По-сути там работали одни и те же люди, например А., он же Г., хотя они договор заключили с ООО «Альфа-Строй», но фактически работы выполняли те же самые люди. В 2020 году у них работал АА, а он уже набирал людей. В тот момент он познакомил нас с А., который работал у него. В 2021 году АА официально уволился из ООО «Строй-Ресурс», создал свою бригаду. После этого на них вышел Алексеев Я. с бригадой и А. со своей бригадой. Но поскольку у них не было оформлено ИП или ООО, чтобы можно было перечислять безналом, то они привлекли ООО «Альфа-Строй». В 2020 году у них были проблемные кровли, было много затопов. Из-за затопов жители подали в суды и часть денежных средств они удержали с АА. После этого работники стали устраивать бойкоты и в целях избежать дальнейших конфликтных ситуаций, они с ними постепенно рассчитывались. Кудрат так делал на текущих объектах с целью получить долги за 2020 год. Погибший ХХХ у них никогда не был трудоустроен. В интервью было сказано, что он работает у них, потому что они являются генподрядчиком и это их объект, независимо от того кем именно выполняются работы на субподряде. Подписывались ли акты субподрядных работ субподрядчиком ООО «Альфа-Строй» по <...>Б, он не знает, но где-то в мае подписывался акт открытия самого дома и в ноябре акт завершения работ. Доступ к кровле был предоставлен после подписания акта открытия. А. получив ключи от крыши, повесил свой замок, т.к. на крыше хранится весь материал и инструменты. ООО «Строй-Ресурс» ведет журналы по охране труда, но также эти журналы должен вести и субподрядчик. Также генподрядчик должен обеспечивать средствами индивидуальной защиты, но, как правило, поясами, страховочными ремнями должен обеспечить субподрядчик. На момент произошедшего несчастного случая все основные работы на кровле были сделаны, оставалось доделать только ограждения.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель К. показал, что

является ведущим специалистом строительного отдела ООО «Строй-Ресурс». Он слышал о том, что на объекте по <...>Б произошел несчастный случай, с крыши упал человек, но он его не знал, потому что в ООО «Строй-Ресурс» он не работал. На данной кровле работала бригада Алексеева, бригадиром был А.. Все замечания, если таковые были, он передавал А., которого знает с 2020 года. Раньше у них работал мастером Я., у которого была своя бригада и в составе этой бригады и был А.. Т ему передал контакт А., представил его как бригадира Алексеева. Сначала где-то в мае 2021 года был заключен бригадный договор с Алексеевым, потом субподрядчиком стала какая-то субподрядная организация, но какая именно, он не знает. После смены субподрядной организации Кудрат также продолжал работать. Сколько человек работало на кровле по <...>Б, он не знает, он непосредственно всегда взаимодействовал только с бригадиром Кудратом, остальных рабочих по фамилиям он не знал. Свободного доступа на кровлю нет. Когда бригада приступает к работе, они вешают свой замок и ключи, наверное, только у бригадира. На объекте по <...>Б он был раза три. Визуально рабочие были одни и те же. Официального трудоустройства от него никто из рабочих не требовал. По данному объекту работу принимал он и Т, были замечания, но они были все устранены. Каким образом производился расчет с бригадой, он не знает. Точную дату завершения и сдачи объекта не помнит. Что делал погибший ХХХ на крыше и как он туда попал, ответить не может.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Д. показал, что вместе с ХХХ он работали в <...> в ООО «Строй-Ресурс» на объекте <...> и предложил подработать, сказал, что необходимо сделать крышу. Он предложил данную работу ХХХ. Они созвонились, встретились с Ф. и Я., посмотрели фронт работы, согласились, стали работать. Приезжал А.. Через несколько дней приезжал сам начальник В.. Потом приезжал технадзор и еще кто-то, вроде В. звали. У него был номер рабочего телефона <...>, также был сотовый номер, на который он отправлял фотографии с крыши, но сейчас у него нет этого номера. Сначала просили А. присылать отчеты, но видимо он не направлял, поэтому он сам отправлял фотографии В.. Отчет он предоставлял ежедневно несколько раз в день. График работы был с 9 утра до 6-7 вечера, иногда задерживались. Выходные они сами себе устанавливали. ХХХ работал вместе со всеми. Сначала снимали рубероид, потом проходили праймером, пенопластили, устанавливали решетку, потом заливали. Они с ХХХ вдвоем брали объект. Зарплату давали, но редко. Деньги передавал А. или В.. Когда им не давали зарплату, он подходил к В. и сам просил денег, т.к. они тоже нанимали рабочих и им нужно было с ними рассчитываться. Иногда переводили деньги на карту ХХХ, а они уже получали от него, один раз переводил А.. Официально он не был трудоустроен, на счет ХХХ точно не знает. Они неоднократно обращались с вопросом по трудоустройству официально. Он лично обращался данным вопросом к А. и В., они обещали, но пока, говорили, не могут этого сделать. На объекте на <...>Б он не работал. После объекта на <...> ХХХ работал на <...>, потом работал на <...>Б. В день происшествия ему позвонила ФФ и рассказала о случившемся. Генподрядчиком на объекте <...>Б был ООО «Строй-Ресурс». Ему это известно, потому что А. работал с ними. На данном объекте был баннер и в тот день, когда это все случилось, попросили, чтобы этот баннер сорвали. Об этом попросил Никудрат А.. Никакого договора на выполнение работы они не заключали. Все инструменты они привезли с собой, стройматериалы предоставлял А.. Все вопросы по работе, все фотоотчеты он направлял В.. Если какие-то были недочеты, то сам Сальников подходил, либо звонил и говорил об этом. Название организации, на которую они работали, был написан на паспорте объекта, который висел на первом подъезде, откуда они поднимались на крышу. ХХХ не хотел больше брать объекты, но потом видимо А. уговорил его работать и на <...> тоже. А. был работником ООО «Строй-Ресурс», т.к. он был на всех объектах. Спецодежду им не выдавали, каждый работал в своей одежде. Ремни безопасности им так и не выдали, хотя обещали. Никакого инструктажа с ними не проводили.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ф. показал, что

Я. попросил его найти людей на крышу. Он предложил своему знакомому Д., при встрече с ним познакомился и с ХХХ. Сам он с ними не работал. Начали они работу на крыше дома по <...>, потом их вроде бы А. перевел на <...>, потом он узнал о произошедшем с Ю,, который уже работал на <...>Б. Работали они на А., начальником А. был В., точно не помнит. Кто был подрядчиком, он не знает. ХХХ работал неофициально, только на последней крыше по <...>Б вроде бы у них был подписан договор. По поводу зарплаты он не знает, но точно знает, что за работы, выполненные по <...>, с ними не полностью рассчитались. Про ООО «Альфа-Строй», ООО «Прогресс», бригаду Алексеева он ничего не слышал.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель А. Р.В. показал, что он работал вместе с ХХХ. Они работали с ООО «Строй-Ресурс». Сначала работали на <...>, а потом на <...> снимали толь, бетоном заливали, утепляли, а на <...> с Ю, они делали поручни на крыше. Он ему помогал, а ХХХ варил. К начальнику данной организации с вопросом официального трудоустройства он не подходил, его ХХХ нанял себе помощником. ХХХ вроде был официально оформлен, потому что на нем висела ответственность по работе, материал принимал, расписывался он, по расходу материала отчитывался. ООО «Прогресс», ООО «Альфа-Строй», Алексеев ему не знакомы. На <...> ХХХ только сварочными работами занимался, а на других объектов помимо сварки делал все. Зарплату давали редко. ХХХ давал деньги А.. С ним ХХХ рассчитывался частенько натуральными продуктами: молоком, сметаной, картошкой. На <...> работала организация ООО «Строй-Ресурс», там висел баннер. Он его сам лично срывал по указанию А., после того как Ю, упал с крыши. Работали они почти без выходных с 9 утра и до 18 часов. На <...>Б они вышли работать в октябре, проработали примерно два дня и потом произошел несчастный случай. После несчастного случая вместо Ю, А. пригласил своего земляка и они с ним заканчивали работы на крыше. В день несчастного случая они приехали на объект к 9 утра, у Ю, был ключ, он сам открыл люк на крышу. Ключи ему передал А., так он думает. На крыше они работали вдвоем. <...> они начали работы на крыше <...>Б, он резал арматуру для ограждения, а Ю, бурил. До них кровельная бригада уже сделал работы по кровле, поэтому они должны были сделать только ограждения.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ц. показала, что работала начальником ПТО ООО «Западный+». Представитель ООО «Строй-Ресурс» обращался к ним с актом об открытии работ, ему вручили ключи от чердака, замок они сменили, заказчиком является Региональный оператор, они как исполнители. На крыше дома по <...>Б не может сказать, чьи работники работали. Кого они нанимали, не знает, люди менялись, запомнить невозможно. Процесс работы был тяжелым, делали демонтажные работы, потом стяжку цемента, потом куратор приехал, сказал, что угол не устраивает, он их остановил, процесс затянулся на несколько месяцев, остались инструменты. Их не предупреждали о том, что в этот день будут работать рабочие. Информационный баннер висел на стене лоджии первого подъезда. На баннере было указано, кто заказчик, исполнитель, номера телефонов, исполнитель ООО «Строй-Ресурс», директор В., представитель К., который к ним и приезжал. Фактически работы по крыше были закончены в ноябре, баннер сняли в тот день, когда погиб рабочий. Она обошла дом, с угла увидела, что кто-то скрывает баннер, мужчина в рабочей одежде около 50 лет пытался запихнуть баннер в урну возле первого подъезда. Она спросила, что он делает, мужчина ответил, что ничего не знает, что ему сказали убрать, бросил баннер на асфальт. Она сфотографировала баннер, потом его повесили обратно, но через какое-то время он исчез. Со стороны подрядчика с ними согласования не было. Когда поднимались на крышу, не предупреждали, что они делают, хотя не раз обращались по этому вопросу. Кого субподрядная организация привлекала, она уже не знает. На крышу она поднималась тогда, когда обнаружились недостатки, делала фото и видеосъемку, но чаще поднимался мастер. Представителя ООО «Строй-Ресурс» не было, был вроде прораб. Организацию ООО «Альфа-Строй» она не знает, данная организация не обращалась к ним с вопросом о выполнении работ на крыше <...>Б. Как правило, подрядную организацию с ними не согласовывают, они работают с теми подрядчиками, которые документально заключали договор. Договор подряда им не предоставляют. Они только контролируют, чтобы был выполнен объем работ.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель У. показала, что работает жилищным инспектором Администрации городского округа <...>. Она осуществляет приемку работ, когда объект завершен, проверяет качество выполненных работ по крыше, капитальному ремонту. На объекте она была один раз, ближе к окончанию работ, примерно в сентябре - начале октября. Крышу делал ООО «Строй-Ресурс», с ними был представитель этой организации, технический директор А., фамилию не помнит. <...> она лично подписала акт приемки выполненных работ. На момент подписания акта она была на больничном, ей позвонил А., сказал, что выполнили работу. Она позвонила Региональному оператору, ей сказали, что вопросов никаких нет. Затем А. привез ей акт и она его подписала. Она созванивалась с бывшим техническим директором А., он сказал, что были субподрядчики, но работал мужчина по имени А. с <...>, он привлек рабочих, которые работали неофициально, она поняла, что они работали на ООО «Строй-Ресурс».

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Г. показал, что по паспорту он ЩЩ, но его зовут А. либо А.. В городе Кумертау в 2021 году он работал в ООО «Строй-Ресурс» по ремонту кровли. На объекте по <...>Б он работал летом 2021 года на ООО «Строй-Ресурс», был устный договор. Трудовой договор с ООО «Строй-Ресурс» не заключали. Зарплату направляли на карту его сына Сбербанк, наличкой давали мало. С ним на этом объекте работали 3-4 земляков, из местных работал покойник, его звали Ю,. Субподрядчиков на объекте не было. Строительные материалы по ремонту мягкой кровли принимал он, материалы отправляли манипулятором ООО «Строй-Ресурс». В организации был замдиректора Ю,, а второй А., фамилию его не помнит. Погибший официально не работал, и до этой крыши он не работал. Не знает, подходил ли он для трудоустройства официально. Когда закончили работу по ремонту мягкой крыши, то они договорились с покойником Ю,, и он поехал туда на объект. На <...> работали его сын, ХХХ и еще парень, там был посредник Я.. На <...>Б работал он, еще трое его земляков, ХХХ пришел для осуществления сварных работ, он пришел последний. Не знает, как платили ХХХ зарплату, когда он работал на <...>Б. Когда он работал на <...>, то получал от А. наличными. Крыша на <...>Б была открыта. Лично он ключи не получал, ему привез ключи сантехник и открыл люк. В ООО «Строй-Ресурс» он работал с 2019, работали в <...>. Графика работы не было, работали по объему. Фиксированной зарплаты не было, за каждый объект была определенная сумма, аванс и расчет, расчета как такого не было, аванс был всегда. Стоимость работ определял либо Ю,, либо А.. Когда ХХХ работал на <...>, то утром он приходил, вечером домой поехал, обед у него был. На работу на <...>Б А. и Ю, попросили найти сварщика, он нашел ХХХ. В день несчастного случая к нему приходили работники ООО «Строй-Ресурс», просили заключить договор задним числом, как будто ХХХ работал у него, он отказался. Баннер возле дома был, на нем был написан ответственный по объекту и др. Рушан ему сказал, чтобы баннер убрали. На <...> и <...> баннеры также висели, ООО «Строй-Ресурс», но там были другие люди.

Из эфирной справки Телерадиокомпании «Арис» исх. <...> от <...> следует, что репортаж, вышедший в эфире телеканала АРИС и размещенный в группе телеканала «АРИС» социальной сети «ВКОНТАКТЕ», доступный по ссылке <...>, произведен редакцией телеканала «АРИС» и рассказывает о проводимых в городе работах по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов. Видеоматериал был отснят <...>. Съемки производились по адресу: <...>. По месту проведения съемочных работ были записаны и использовались в дальнейшем в репортаже интервью Я., представившегося как «представитель ООО «Строй-Ресурс»» и ХХХ, представившегося как «рабочий». Репортаж был загружен для публичного просмотра в социальную сеть и вышел в эфир телеканала «АРИС» <...>.

Судом в судебном заседании был просмотрен репортаж, вышедший в эфире телеканала «АРИС» <...>, в репортаже рассказывается о проводимых работах по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов <...> Республики Башкортостан, даны интервью Я., представившимся представителем ООО «Строй-Ресурс», и ХХХ, представившимся рабочим.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, суд приходит к выводу, что во исполнение условий договора подряда <...>С/ю-<...> от <...> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Строй-Ресурс», ХХХ обладая определенной специальностью и квалификацией, с <...> был допущен с ведома работодателя ООО «Строй-Ресурс» к работе в должности разнорабочего по осуществлению работ по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>Б, работал на постоянной основе по <...> включительно, выполнял трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, согласно оговоренному графику, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ХХХ единичной обязанности, он постоянно и лично выполнял трудовые обязанности, характерные для выполнения трудовой функции разнорабочего. Конкретные сроки выполнения работы оговорены не были. ХХХ соблюдал дисциплину труда, работал под контролем и руководством работодателя, имел санкционированный доступ на рабочее место.

При этом суд учитывает, что не оформление в нарушение требований ст.ст. 58, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в письменной форме трудового договора между сторонами, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлен факт допуска ХХХ. с ведома работодателя ООО «Строй-Ресурс» к работе в должности разнорабочего, что свидетельствует о наличии именно трудовых отношений ХХХ. с ответчиком ООО «Строй-Ресурс», то есть к работе с определением места работы и выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком ООО «Строй-Ресурс» обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать первичные кадровые документы в отношении работника ХХХ

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие в штатном расписании ответчика ООО «Строй-Ресурс» должности разнорабочего, а равно ХХХ как работника ООО «Строй-Ресурс», само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В данном случае совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии между ХХХ И.И. и ООО «Строй-Ресурс» трудовых отношений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу также являются свидетельские показания, которые должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Пояснения истца Алимбаевой С.А. о том, что супруг ХХХ рассказывал ей о том, что работает официально в ООО «Строй-Ресурс» и трудовой договор должны были ему подготовить с <...>, в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся доказательствами по делу, полностью согласуются с показаниями свидетелей Д., ЦЦ. и Г., подтверждающими факт трудоустройства ХХХ к ответчику ООО «Строй-Ресурс» на должность разнорабочего и достижения между ними соглашения по всем существенным условиям трудового договора, предусмотренным ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Существенных противоречий в показаниях свидетелей Д., А. Р.В. и Г. не усматривается, как и оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, которые бы с достоверностью опровергали приведенные в обоснование исковых требований доводы, ответчиком ООО «Строй-Ресурс» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика ООО «Строй-Ресурс» о заключении договоров субподряда с ООО «Альфа-Строй» и ООО «Прогресс» и фактически выполнении работниками указанных организаций работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ХХХ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-Ресурс» и в интересах и по заданию работодателя ООО «Строй-Ресурс» исполнял трудовые обязанности разнорабочего на объектах, переданных ООО «Строй-Ресурс» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в соответствии с договором подряда <...>С/ю-<...> от <...>, заключенным с НОФ «Региональный оператор РБ».

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правоотношений между ХХХ и ООО «Альфа-Строй» и ООО «Прогресс», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд также отмечает, что п. 5.1.8 договора подряда <...>С/ю-<...> от <...> предусмотрено, что в случае привлечения к выполнению работ субподрядчика, подрядчик обязан согласовать с организацией, осуществляющей управление (обслуживание) объектом, субподрядную организацию, и ее сотрудника из числа инженерно-технического состава, ответственного за выполнение работ, охрану труда и техники безопасности. Субподрядная организация вправе приступить к выполнению работ после получения у организации, осуществляющей управление (обслуживание) объектом, предусмотренных законодательством допусков на производство строительно-монтажных работ по формам «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», а также разрешение на производство огневых работ (в случае проведения таких работ).

Вместе с тем, в нарушение данных требований договора ООО «Строй-Ресурс» с организациями, осуществляющими управление (обслуживание) многоквартирными домами по <...>Б <...> Республики Башкортостан, ООО «Западный+» и ООО «Центр», не согласовывал привлечение субподрядных организаций к выполнению работ, сотрудника из числа инженерно-технического состава, ответственного за выполнение работ, охрану труда и техники безопасности, а равно не получал у данных организаций допуски на производство субподрядными организациями строительно-монтажных работ.

Доводы ответчика ООО «Строй-Ресурс» об отсутствии трудовых отношений с ХХХ со ссылкой на решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-5702/22 от <...>, которым с ООО «Строй-Ресурс» в пользу ООО «Альфа-Строй» взыскана задолженность по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, <...>/К от <...> в размере 1 163 706 руб. 77 коп., судом отклоняются, поскольку данное решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан не имеет преюдициального и правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, т.к. регулирует отношения, возникшие между сторонами договора подряда и неисполнения заказчиком условий данного договора.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от <...> <...>-П, от <...> <...>-П, Определении от <...> <...>-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Суд также учитывает императивные требования ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан об установлении факта трудовых отношений между ХХХ и ООО «Строй-Ресурс» с <...> по <...> в качестве разнорабочего, возложении на ООО «Строй-Ресурс» обязанности внести в трудовую книжку ХХХ запись о приеме на работу с <...> по <...> в качестве разнорабочего.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации или в ином месте работы в течение рабочего времени, либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. Событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть).

Судом установлено, что несчастный случай с ХХХ повлекший его смерть, произошел <...> при осуществлении последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем ООО «Строй-Ресурс», факт наличия которых судом установлен, на территории работодателя во время осуществления им работ по адресу: Республики Башкортостан, <...>Б, в интересах работодателя и в период рабочего времени, установленного с разрешения работодателя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует случившееся с ХХХ как несчастный случай на производстве.

Оснований полагать, что несчастный случай является непроизводственным, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абз. 2 и 4 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части 8 и 9 названной статьи).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 210, ч. 2 и абз. 2 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основной причиной несчастного случая, в результате которого был смертельно травмирован ХХХ., явилось нарушение со стороны работодателя ООО «Строй-Ресурс» требований по обеспечению безопасности условий и охраны труда, а именно: работодатель ООО «Строй-Ресурс» не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, в т.ч. и на высоте, периодическую проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ, в т.ч. и на высоте, стажировку, проведение соответствующих инструктажей по охране труда, выдачу средств индивидуальной защиты от падения с высоты и т.д.

При указанных обстоятельствах, поскольку работодатель ООО «Строй-Ресурс» не обеспечил работнику ХХХ. условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, то именно на него подлежит возложению обязанность по возмещению морального вреда, причиненного смертью ХХХ

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец Алимбаева С.А. являлась супругой погибшего ХХХ, с которым при жизни проживала совместно и вела общее хозяйство.

Между истцом Алимбаевой С.А. и умершим ХХХ имелись тесные семейные связи, в связи с чем, суд полагает, что в результате преждевременной и неожиданной смерти близкого человека ей причинены значительные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень родства истца и погибшего ХХХ степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, необратимость утраты, степень вины ответчика ООО «Строй-Ресурс» в несчастном случае, произошедшем при исполнении ХХХ. трудовых обязанностей, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строй-Ресурс», как работодателя ХХХ в пользу истца Алимбаевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего ХХХ, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования либо уменьшения размера вреда согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строй-Ресурс» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>5