Решение по делу № 2-642/2024 (2-5725/2023;) от 25.12.2023

№ 2-642/2024

УИД 31RS0020-01-2023-007534-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием истца Калкутина А.В.,

в отсутствие ответчика Ситалиева Д.Г., третьего лица Кульят Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калкутина Александра Валерьевича к Ситалиеву Дмитрию Геннадьевичу, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Калкутин А. В. обратился в суд с иском к Ситалиеву Д. Г. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании иска указывал, что 11 сентября 2022 года в 04 ч. 00 мин. в районе дома №73 «б» по ул. Революционной в г. Губкин Белгородской области Ситалиев Д.Г., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак Т905СТ31, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на опору освещения, в результате чего он, пассажир автомобиля Renaut Logan, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ситалиев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными в результате ДТП травмами он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у травматолога. Приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГr. В результате ДТП и в период лечения он испытывал болевые ощущения: головную боль, боль в области грудной клетки справа, боль в области левого плеча и в области лица, области нижних конечностей, наличие ран на лице и шеи, скованность движений, он не мог вести прежний образ жизни, заниматься спортом, бегать, испытывал боль при ходьбе. Кроме того, после произошедшего ДТП у него обнаружилось поражение пояснично-крестцового сплетения. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Состав нематериальных благ определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что 11 сентября 2022 года в 04 ч. 00 мин. в районе дома №73 «б» по ул. Революционной г. Губкин Белгородской области Ситалиев Д.Г. управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак Т905СТ31 в нарушение пункта 1.5 абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на опору освещения.     Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 по делу № 5-54/2023, Ситалиев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Renaut Logan Калкутин А.В. получил телесные повреждения: в области головы и шеи (множественные поверхностные ссадины лица, рана в области подбородка с переходом на левую половину шеи, рана в области шеи по передней поверхности) в области туловища и нижних конечностей (в области правого тазобедренного сустава по наружной поверхности, в области правого коленного сустава по передней поверхности ссадины в области обеих голеней по передней поверхности множественные ссадины), причинившие легкий вред совью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.

Данные телесные повреждения и установленный легкий вред здоровью отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы № 860 от 29.12.2022.

В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия Калкутин А.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в период с 11 сентября 2022 г. по 20 сентября 2022 года.

После лечения в хирургическом отделении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в период с 21 сентября 2022 по 07 октября 2022 г. Калкутин А.В. проходил лечение у травматолога, что подтверждается талоном на выдачу листка нетрудоспособности № 91014016353.

Приступил к работе истец только 13 октября 2022r.

Кроме того, после произошедшего ДТП у Калкутина А.В. обнаружилось поражение пояснично-крестцового сплетения, что подтверждается направлением на медицине реабилитацию и МРТ поясничного отдела позвоночника и спинного мозга.

Вышеперечисленные документы суд считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими длительность лечения истца от полученных травм в результате ДТП.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец перенес физические страдания (длительное время испытывал и испытывает чувство боли от полученной травмы, не мог вести прежний образ жизни).

Согласно договору купли-продажи от 08.09.2022 Ситалиев Д.Г. приобрел у Кульят Н.В. названный автомобиль. То, что автомобиль фактически передан покупателю подтверждается тем, что фактически в момент совершения ДТП за рулем автомобиля находился именно Ситалиев Д.Г. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий (степень тяжести вреда, причинённого здоровью истца, время нахождения на лечении, осознание временной беспомощности в результате последствий полученных травм, невозможность вести привычный образ жизни, душевное волнение за возможные последствия травм, наступившие последствия от полученных телесных повреждений, необходимость продолжения лечения), требований разумности и справедливости, установленного факта того, что ответчик в добровольном порядке причиненные нравственные страдания не возместил, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по искам о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калкутина Александра Валерьевича <данные изъяты>) к Ситалиеву Дмитрию Геннадьевичу (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ситалиева Дмитрия Геннадьевича в пользу Калкутина Александра Валерьевича 400 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Взыскать с Ситалиева Дмитрия Геннадьевича госпошлину 300 руб. в бюджет Старооскольского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.04.2024