Решение по делу № 33-9207/2018 от 27.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                                33-9207/2018

А-209г

09 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Оленевой Юлии Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по апелляционной жалобе Оленевой Ю.А. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленева Ю.А. обратилась с иском к ПАО «Росгоссрах» о возложении обязанности откорректировать бонус КБМ, ссылаясь на то, что ответчик отказал ей в корректировке коэффициента бонус-малус и скидки за безаварийную езду в связи с отсутствием у него подобных сведений.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Оленева Ю.А., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на нее обязанности по предоставлению договоров страхования ответственности с 2006 года, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из ОГИБДД о том, что она не была участником ДТП в спорный период времени.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97-100), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Оленеву Ю.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со п. «б» ч.2 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно Указаниям Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", КБМ – это коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, у ответчика имелись следующие сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

между ПАО СК «Росгосстрах» и Оленевым А.Б. от 19.01.2014 г. на период с 24.01.2014 года по 23.01.2015 год, по условиям которого в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана Оленева (ранее Тулупова) Ю.В.;

от 23.01.2015 г. на период с 24.01.2015 года по 23.01.2016 года, по условиям

которого Оленева Ю.А. также указана в качестве лица, допущенного к управлению;

от 23.01.2017 г. с указанием Оленевой Ю.А. в качестве лица, допущенного к управлению, КБМ применен 0,85 с учетом того, что по предшествующим указанным договорам не имелось страховых возмещений.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, и исходил из того, что коэффициент КБМ применен ответчиком правильно исходя из имеющихся в базе сведений о заключенных договорах обязательного страхования, и что отсутствуют основания судить о нарушении прав истца на внесение данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, поскольку данные о заключенных до 19.01.2014 г. договорах у ответчика отсутствуют и не представлены в суд первой инстанции истцом, ссылавшуюся на утрату предшествующих договоров страхования с иными страховщиками.

При этом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из ОГИБДД о том, что она не была участником ДТП в спорный период времени, то есть до 19.01.2014 г., поскольку в смысле приведенных выше норм права, регулирующих спорное правоотношение, истец обязана доказать обстоятельства исполнения обязанности страхования гражданской ответственности владельца определенного транспортного средства в определенной организации страховщика и период страхования, и такое обстоятельство не доказала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом на основании представленных доказательств, при их правильной правовой оценке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленевой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                    И.Г.Корчинская

                                    Г.В.Маркатюк