Решение от 04.10.2022 по делу № 8Г-19736/2022 [88-20775/2022] от 25.08.2022

16RS0050-01-2021-002337-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20775/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04.10.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Салихова И.Р. на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан 29.03.2022г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2022г., по гражданскому делу № 2-2286/2022, по иску Салихова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Коралл Тревел Отдых», индивидуальному предпринимателю «Ручкина Ф.Н.», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя.

установила:

определением Приволжского районного суда города Казани от 17.01.2022г. было возвращено заявление представителя Салихова И.Р. - Булатова Р.Р. о взыскании судебных расходов.

04.03.2022г. Салихов И.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу частной жалобы на данное определение суда, указывая, что обжалуемое определение было направлено в адрес заявителя только 22.02.2022г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан 29.03.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2022г., заявление Салихова И.Р. о восстановлении срок на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани от 17.01.2022г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Салихов И.Р. просит отменить постановленные судебные акты, принять судебный акт о восстановлении срока и удовлетворить требования, в обоснование доводов указывает на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права, ссылается на отсутствие пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Салихова И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани от 17.01.2022г., суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование у заявителя не имеется, все судебные постановления были им получены своевременно.

По мнению судов, заявитель доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представил.

Судья кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

Судебные инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Салихову И.Р. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не учли возможности восстановления данного срока, а также не проверили следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что решение Приволжского районного суда г. Казани от 16.08.2021г. вступило в законную силу 02.10.2021г.

Исходя из ст. 103.1 ГПК РФ следует, что последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является 02.01.2022г., однако, учитывая что 02.01.2022г. является нерабочим праздничным днём, а 9 января является выходным днем (воскресенье)), последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в данном случае является следующий за ними рабочий день – 10.01.2022г.

Представитель Салихова И.Р. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 10.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, письмо вручено адресату 13.01.2022г., заявление зарегистрировано канцелярией суда 13.01.2022г. вх. №, соответственно, трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем не был пропущен. В данном случае при вынесении определения от 17.01.2022г. судом были нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 103.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции в определении от 27.06.2022г. пришел к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и законности определения Приволжского районного суда <адрес> от 29.03.2022г.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Суды также должны учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем, при рассмотрении ходатайства Салихова И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судами оставлены без внимания все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Салихова И.Р. процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, судья кассационного суда общей юрисдикции находит причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Таким образом, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судья кассационного суда полагает необходимым отменить указанные судебные акты и, не передавая дело по заявлению Салихова И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Салихова И.Р. на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17.01.2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.03.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2022░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2022░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░