Решение по делу № 2-466/2024 от 27.04.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                     17 июня 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя ответчика Бугаевой З.Р.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Феофановой Дилнозе Шералиевне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение высшего образования ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее по тексту – Учреждение, Академия) в лице представителя Овечкиной Т.Д. обратилось в суд с иском к Феофановой Д.Ш. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения ХМАО – Югры, БУ ХМАО – Югры «Югорская городская больница» (далее – Заказчик) и ответчиком заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета) (далее по тексту – Договор), предметом которого является обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик обучалась в Академии в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета ХМАО – Югры, что подтверждается заявлением Феофановой Д.Ш. о согласии на зачисление в Академию на места в пределах квоты от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ее на 1 курс лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и невыполнением учебного плана. ДД.ММ.ГГГГ Академия уведомила Заказчика об отчислении Феофановой Д.Ш. из Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил Академию о неисполнении ответчиком Договора. Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося является не исполнением гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных вышеуказанным Положением и Порядком, утвержденным постановлением Правительства ХМАО – Югры от 28.06.2019 № 205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований ХМАО – Югры». Порядок выплаты штрафа устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с п. 9 Порядка, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней). Нормативные затраты устанавливаются Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры. Нормативные затраты на обучение в ДД.ММ.ГГГГ составляли 400 810 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 481 310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1681 от 13.10.2020, в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени штраф не оплачен. Размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по Договору, равен размеру действительного ущерба. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, Учреждение просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 586 268, 90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062,69 рублей.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца Гнедова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Ответчик Феофанова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, направила в суд представителя и письменные возражения.

В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна. Истец просит взыскать штраф, соответствующий нормативным затратам, при этом не предоставляет сведения о том, когда и кем утверждены нормативы, где опубликованы. Действие Договора приходилось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регламентировалось положениями п. 6 ст. 71.1 и п. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ», которые не содержали возможности взыскания штрафа. Законом и Договором установлена возможность взыскания только мер поддержки. На момент поступления она не могла предвидеть иных последствий. Пункт 57 Положения о целевом обучении признан утратившим силу с 01.05.2024. Этим же постановлением установлено, что решение о неисполнении гражданином, заключившим договор о целевом обучении, требований к успеваемости принимается Заказчиком по результатам не менее 2 промежуточных аттестаций. Как правило, это сессия, в данном случае отчисление произошло из-за не сдачи одного экзамена. Также положением предусмотрена обязанность Заказчика мониторить успеваемость ответчика, однако в материалах дела данных сведений не имеется. Заказчиком не принимались меры по снижению негативных последствий для сторон в результате неуспеваемости студентки, никакого содействия ей не оказывалось. Это позволяет сделать вывод о вине Заказчика, который своевременно не принял мер к адаптации к учебному процессу. Пунктом 3 раздела 7 договора определено, что мера ответственности связана с расходами заказчика на предоставление мер поддержки гражданину. Установление дополнительного штрафа в сумме нормативных затрат не предусмотрено Договором, исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец не включен в реестр участников бюджетного процесса, поэтому не имеет никакого отношения к убыткам бюджета. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика Бугаева З.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила снизить размер штрафа до 100 000 рублей, указав, что заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения ХМАО – Югры, БУ «Югорская городская больница» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя ответчика Бугаевой З.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 ст. 56 Закона об образовании предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На основании ч. 7 ст. 71.1 Закона об образовании положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее по тексту – Положение) и действовавшего на момент заключения договора с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В соответствии с п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

На основании п. 61 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В силу абз. 4 п. 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Абзацем 4 п. 58 Положения в редакции, действовавшей на момент отчисления Феофановой Д.Ш. из образовательного учреждения (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями). Аналогичные положения предусмотрены в п. 100 Порядка выплаты штрафа, указанного в ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения ХМАО – Югры (Заказчик), БУ ХМАО – Югры «Югорская городская больница» (Работодатель) и Феофановой Д.Ш. заключен договор № (Договор), по условиям которого Феофанова Д.Ш. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определяемыми разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (абз. 1 Раздела I Договора).

В соответствии с Разделом II Договора гражданин поступает в Академию на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: специальность 31.05.01 «Лечебное дело», по очной форме обучения.

Согласно подпунктам «а, б, в» п. 1 Раздела V Договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленными разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Пунктами 1, 4 Раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Гражданин в случае неисполнения им обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет выплачивает штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных обучение гражданина не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения.

ДД.ММ.ГГГГ Феофанова Д.Ш. обратилась в Академию с заявлением о согласии на зачисление.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Феофанова Д.Ш. зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс лечебного факультета на места, финансируемые из окружного бюджета, специальность 31.05.01 «Лечебное дело», в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета ХМАО – Югры лиц, успешно сдавших вступительные испытания и прошедших по конкурсу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Феофановой Д.Ш., обучающейся 2 курса лечебного факультета, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены образовательные отношения по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» и невыполнением учебного плана.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение уведомило БУ «Югорская городская больница» об отчислении Феофановой Д.Ш. из Академии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феофановой Д.Ш. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в размере 586 268,90 рублей не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего уведомления за неисполнение обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Учреждению о расторжении Договора на основании п. 30 Положения.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер штрафа составляет 586 268,90 рублей, исходя из периода обучения и норматива затрат на обучение. В ДД.ММ.ГГГГ период обучения составил 122 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норматив затрат – 400 810 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году период обучения составил 343 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норматив затрат 247 945,24 рублей.

Нормативы затрат на обучение подтверждены нормативно-правовыми актами, представленными в материалы дела (приказ Департамента образования и молодежной политики ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком размер штрафа не оспаривался, свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик начала обучение, однако, будучи студентом 2 курса, отчислена из Учреждения в связи с незавершением освоения образовательной программы, то есть не исполнила свои обязательства по договору целевого обучения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу штрафа за неисполнение обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в настоящее время обучается на 1 курсе в БУ высшего образования ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» на очной форме обучения, по основной образовательной программе специальность 31.02.02 Акушерское дело, форма обучения бюджетная, не работает, находится на иждивении родителей. Семья ответчика является многодетной, в которой воспитывается трое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ответчика состоит в браке с К.Ш.Т., работает в ООО «<данные изъяты>», ее доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 256 439,35 рублей. Отчим работает в МУП «<данные изъяты>», его ежемесячный доход составляет 17 800 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая положения п. 60 Положения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом штраф по договору о целевом обучении в размере 586 268,90 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагая возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное, социальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов сторон, уменьшить его размер до 250 000 рублей. Оснований для снижения штрафа более чем до 250 000 рублей суд не усматривает, соблюдая принцип баланса интересов сторон и совокупность исследованных по делу доказательств. Оснований для освобождения Феофановой Д.Ш. от выплаты штрафа не имеется.

В силу п. 60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. С учетом того, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает, что применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что в период действия договора подлежали применению положения п. 6 ст. 71.1 и п. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ», которые не содержали возможности взыскания штрафа, не может быть принят во внимание, поскольку как на момент заключения Договора, так и на момент отчисления ответчика из Академии положения п. 6 ст. 71.1 Закона об образовании предусматривали штрафные санкции за нарушение условий договора о целевом обучении.

Ссылка ответчика на то, что п. 3 Раздела VII Договора мера ответственности связана с расходами заказчика на предоставление мер поддержки гражданину предусмотрена ответственность, а ответчик каких-либо мер не поддержки не получала, а потому установление дополнительного штрафа в сумме нормативных затрат, не предусмотренного договором, несостоятельна, поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4 Раздела VII Договора.

Указание ответчика на то, что истец не предоставил сведения о том, когда и кем утверждены нормативы, опубликованы, опровергается, так как из представленных истцом документов следует, что на основании приказа Департамента образования и молодежной политики ХМАО – Югры от 21.08.2018 № 1146 утвержден порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг государственными учреждениями.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих проведение заказчиком мониторинга успеваемости ответчика, несостоятелен, поскольку в данном случае не решается вопрос о правомерности либо неправомерности отчисления ответчика из Учреждения. Кроме того, п. 6.1 Положения введен постановлением Правительства РФ от 23.11.2022 № 2115, которым определено, что по соглашению стороны договора о целевом обучении могут установить требования к успеваемости гражданина, заключившего договор о целевом обучении. Перечень указанных дисциплин, модулей и практик, а также критерии выполнения требований к успеваемости устанавливаются заказчиком и указываются в договоре о целевом обучении. Из Договора видно, что сторонами данные требования не согласовывались и не устанавливались.

Аргумент ответчика о том, что истец не включен в реестр участников бюджетного процесса и не имеет никакого отношения к убыткам бюджета, не может быть принят во внимание, так в соответствии со п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, в данном случае, в Академии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа не означает, что исковые требования Учреждения о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности являлись необоснованными. Данные требования были заявлены правомерно, но суд счел возможным ограничиться взысканием в пользу Учреждения меньшей суммы штрафа, поэтому в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 062,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Феофановой Дилнозы Шералиевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН №, ОГРН №) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25 июня 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                                  Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________