Решение по делу № 22-1508/2023 от 01.06.2023

судья Блашкова Л.Л..                                                                  № 22-1508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстнева П.Е., судей: Золотавина А.Н. и Матвеевой Н.Г., при секретаре З.А.В, с участием: прокурора Полищука А.Н., адвоката         Соболева Д.М., осужденной Кобирдо К.О. участие которой обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Переладова А.С., апелляционной жалобе адвоката Даскала И.Г., действующего в защиту интересов осужденной Кобирдо К.О. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2023 года, которым

Кобирдо К.О,, <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, невоеннообязанная, не работавшая, в браке не состоящая, детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: (адрес), временно проживавшая в (адрес), не судимая,

признана виновной в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 июня 2021 (время фактического задержания) до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

От судебных издержек в ходе судебного следствия Кобирдо К.О. освобождена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шерстнева П.Е., выступление прокурора Полищука А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной Кобирдо К.О. и ее защитника-адвоката Соболева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

2 ноября 2021 года приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Кобирдо К.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

13 января 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлен без изменения приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 2 ноября 2021 года.

25 мая 2022 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменены приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от     2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2022 года, поскольку квалификация судом действий осужденной как единого продолжаемого преступления не основана на установленных фактических обстоятельствах, что повлекло необоснованное улучшение положения осужденной, назначение ей чрезмерно мягкого наказания. Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Обжалуемым приговором Кобирдо К.О. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных:

- по факту поднятия тайников закладок 23.06.2021 в лесном массиве в районе (адрес) в (адрес) с GPS координатами (номер) по 12 самостоятельным эпизодам по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту поднятия тайника закладки 23.06.2021 в лесном массиве в районе (адрес) в (адрес) с GPS координатами (номер) по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту поднятия тайника закладки 23.06.2021 в лесном массиве в районе (адрес) в (адрес) с GPS координатами (номер) по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- по факту поднятия тайника закладки 23.06.2021 в лесном массиве в районе (адрес) в (адрес) с GPS координатами (номер) по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту поднятия тайника закладки 23.06.2021 у основания деревянного столба в районе (адрес) в (адрес), массой 0,50гр. по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту поднятия тайника закладки 23.06.2021 у металлического забора в районе (адрес) в (адрес), массой 0,48гр. по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту изъятия в ходе личного досмотра 16.06.2021 года 28 свертков по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту изъятия наркотических средств по месту проживания 17.06.2021 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления Кобирдо К.О. совершены в период с 16.06.2021 года по 23.06.2021 года в г.Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Кобирдо К.О. вину признала в полном объеме, не согласилась лишь с предлагаемой квалификацией ее действий.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Переладов А.С. просит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Указывает, что приговором суда Кобирдо К.О. признана виновной в совершении 19 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а именно 17-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, суд, признав подсудимую Кобирдо К.О. в совершении вышеуказанных особо тяжких преступлений направленных против здоровья населения, необоснованно пришел к выводу о назначении чрезмерно мягкого наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Даскал И.Г., действующий в защиту интересов осужденной Кобирдо К.О., считает апелляционное представление не обоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Даскал И.Г., действующий в защиту интересов осужденной Кобирдо К.О., просит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2023 года отменить, уголовное дело в отношении Кобирдо К.О. направить на новое рассмотрение в тот суд в ином составе.

Указывает, что согласно мотивировочной части суд первой инстанции оценил действия Кобирдо К.О. как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, сославшись на представленные материалы и анализа доказательств, в частности в том, что умысел на сбыт возник у Кабирдо не одномоментно в отношении всей массы наркотических средств, а в отношении каждого конкретного наркотического средства (закладки) в разное время, а значит её действия предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом полученного ею с этой целью наркотического средства, поиском покупателей, их оповещением о местах закладок и получения вознаграждения за выполненную работу.

По мнению адвоката, данный вывод суда первой инстанции несостоятелен, т.к. не соответствует представленным материалам и анализа доказательств. В ходе судебного следствия было установлено что       Кобирдо К.О., выполняя отведенную ей роль, должна была получить от неустановленного соучастника зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под никнеймом «Hunter» - далее куратор, местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, фасовать наркотические средства в отдельные различные свертки и раскладывать их на территории г. Ханты-Мансийска, получая от куратора согласно договоренности денежное вознаграждение в сумме 600 рублей за одну установленную закладку, и используя свой мобильный телефон «iPhone 11», осуществить фиксацию мест нахождения закладок с наркотическим средством, фотоизображение которых с указанием координат геопозиций направить этому же куратору, посредством сети «Интернет». Данный факт подтверждается как показаниями Кобирдо К.О., так и иными материалами уголовного дела, в частности переписки с куратором (т.4 л.д. 49-73).

Таким образом полагает, что самостоятельное разрешение вопросов Кобирдо К.О., связанных с поиском приобретателей наркотических средств, их оповещением о местах закладок, наличием соответствующей договорённости с потребителями - с куратором не обсуждалось, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем вывод суда является предположением.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, наркотическое средство, полученное от куратора Кобирдо, выполняя отведенную ей роль по получению наркотических средств, разделению и фасовке, помещению в «тайники-закладки», фиксации мест нахождения указанных тайников, отправка фотоизображений с указанием координат геопозиций этому же куратору, а также хранению оставшейся части наркотических средств при себе и по месту жительства, преследовала единую цель сбыта всей полученной массы наркотических средств, что свидетельствует о совершении Кобирдо единого продолжаемого преступления.

Также указывает, что согласно материалам уголовного дела в ходе судебного следствия установлено, что его подзащитная выполняя отведенную ей роль каких-либо конкретных действий, направленных на сбыт наркопотребителям наркотиков, а именно подыскание покупателей, размещение соответствующих объявлений, в том числе в сети Интернет, проведение взаиморасчётов с покупателями - не совершала. Факт единого умысла на сбыт наркотических средств подтверждается исходя из анализа действий Кобирдо К.О., а именно из единства способа совершения преступления, помещение в «тайники-закладки» наркотические средства и сообщение о местах их закладок куратору, без доведения этой информации до наркозависимых лиц, времени совершения преступления - в течение двух дней, места совершения преступления - в одном районе города Ханты-Мансийска.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2023 года в отношении Кобирдо К.О. – подлежащим отмене.

Согласно п.2 и 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора были допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от           10 января 2023 года в отношении Кобирдо К.О. не отвечает данным требованиям в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" неоговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Кобирдо К.О. рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Имеющийся в материалах дела подлинник приговора и оглашенный судом первой инстанции приговор, зафиксированный на аудиозаписи судебного заседания, не соответствуют тексту, различны по своему содержанию, при этом исправления судом первой инстанции не оговорены и не удостоверены в установленном законе порядке.

Согласно резолютивной части приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2023 года наказание Кобирдо К.О. назначено с применением ст.64 УК РФ, однако аудиозапись судебного заседания от 10 января 2023 года данное указание не содержит.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания от 10 января 2023 года, судьей суда первой инстанции было оглашено:

«признать Кобирдо К.О. виновной в совершении 17 эпизодов, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также двух эпизодов, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по каждой из статей, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по каждой из статей, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев, и соответственно по второму эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кобирдо К.О. определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы».

Вместе с тем текст приговора, находящийся в материалах дела, имеет расхождения.

Так, судом первой инстанции наказание Кобирдо К.О. по 17 преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, вместо озвученных 4 года 6 месяцев.

По 18 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд назначил наказание в виде «4,6» лет лишения свободы, по 19 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде «4,7» лет лишения свободы, что также не соответствует оглашенному наказанию.

Кроме того, согласно ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, однако суд указал наказание в виде «4,6» и «4,7» лишения свободы», что является недопустимым.

Из вышеизложенного следует, что приговор подвергся корректировке после его провозглашения судом, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона и уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажают саму суть правосудия, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением Уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы не входит, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение, а также учесть указание кассационного суда о необоснованном назначении Кобирдо К.О. чрезмерно мягкого наказания.

В связи с отменой обжалуемого приговора, судебная коллегия полагает, что меру пресечения Кобирдо К.О. в виде заключения под стражей, избранную ей приговором суда, необходимо продлить на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от           10 января 2023 года в отношении Кобирдо К.О. - отменить.

Уголовное дело по обвинению Кобирдо К.О. передать на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в ином составе суда.

Меру пресечения Кобирдо К.О, в виде заключения под стражу продлить на 3 месяца, то есть до 27 октября 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:	Шерстнев П.Е.
судьи:	Золотавин А.Н.Матвеева Н.Г.