Решение по делу № 2-52/2024 (2-569/2023;) от 25.07.2023

Дело№2-52/2024 (2-569/2023)

УИД 54RS0024-01-2023-000664-59

Поступило 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                                                            р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

    при секретаре Гавронине В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Француз Нине Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

    у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Француз Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1100000 рублей 00 копеек под 21,90 % годовых.

Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается: выпиской из лицевого счета, банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами систематически нарушаются.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований истца, истек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1263809 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1053621 рубля 42 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 177649 рублей 52 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20006 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 12531 рубля 85 копеек.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.811, 819, 309 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Француз Ниной Валерьевной, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1263809 рублей 76 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 20519 рублей 04 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Француз Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответов из Центрального банка РФ, как органа выдавшего лицензию АО Россельхозбанк, а также из Министерства Финансов РФ, которые по мнению ответчика, дадут более глубокое понимание федерального закона №173-ФЗот 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», а также представлено ходатайство о направлении запросов в Центральный Банк РФ и Министерство Финансов РФ.

Судом рассмотрены письменные ходатайства ответчика о направлении запросов в Центральный Банк РФ, Министерство Финансов РФ и об отложении судебного заседания до получения ответов на данные запросы, в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Француз Н.В. был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1100000 рублей 00 копеек под 21,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской по счету (л.д.11-12) правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.15-18).

Как следует из п.4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,90% годовых.

В соответствии с п.6 Соглашения кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

На основании п.6.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, заёмщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих правил.

В соответствии с п.12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20,00% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п.14 Соглашения заёмщик была ознакомлена с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов и согласна с ним, что подтверждается её собственноручной подписью в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита, истцом исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления денежных средств на счет заёмщика в размере 1100000 рубля 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской по счету открытому на имя Француз Н.В. (л.д.11-12).

Однако, заёмщиком Француз Н.В. обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом (л.д.11-12).

Размер задолженности ответчика Француз Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1263809 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1053621 рубля 42 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 177649 рублей 52 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20006 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 12531 рубля 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.2).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.13), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: кредитный договор (соглашение), банковский ордер, выписки по счету, правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им не представлено.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно расчету (л.д.2), задолженность по соглашению составляет 1263809 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1053621 рубля 42 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 177649 рублей 52 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20006 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 12531 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и размеру фактически исполненного заемщиком, подтвержден письменными доказательствами и не вызывает у суда сомнений, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиком суду не представлены.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчиком, не представлено доказательств полного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

При этом представленная ответчиком выписка по счету 40№, являющимся счетом дебетовой карты, не свидетельствует об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору (соглашению).

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оснований для снижения размера неустойки в данном случае не находит. Учитывая период просрочки допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка в размере 32538 рублей 82 копеек соответствует последствиям нарушения обязательств, кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика в рамках кредитного договора, в том числе размеру задолженности по основному долгу и процентам, периоду неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд находит законным и обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты договорных процентов.

При этом, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для расторжения соглашения и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в размере 20519 рублей 04 копеек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Француз Нине Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Француз Ниной Валерьевной.

Взыскать с Француз Нины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1263809 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1053621 рубля 42 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 177649 рублей 52 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20006 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 12531 рубля 85 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20519 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья