Решение по делу № 2-8219/2024 от 26.06.2024

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно документам по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак Е467НЕ763, совершила столкновение с транспортным средством LADA Kalina, государственный регистрационный знакХ235НР163.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству LADA Kalina, государственный регистрационный знак Х235НР163.

Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак Е467НЕ763, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ХХХ-0321305913).

ООО «Абсолют Страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взыскать с ФИО2в пользу ООО «Абсолют Страхование», в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 54 900 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковые требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак Е467НЕ763 и транспортного средства LADA Kalina, государственный регистрационный знак Х235НР163, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч. 1, ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела ФИО2 не была указана в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак Е467НЕ763.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумму страхового возмещения в размере 54900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-22

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>