Решение по делу № 1-432/2018 от 03.04.2018

Дело № 1-432/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Карасевой Л.Г.,

секретаря                                                          Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара          Глущенко А.А.,

потерпевшей                          Потерпевший №1,

подсудимого                          Захарова В.И.,

защитника подсудимого - адвоката                 Печниковой Л.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Захарова В.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Захаров В.И. 27 сентября 2017 около 18 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в комнате, расположенной в доме <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к комоду, откуда из шкатулки тайно похитил: золотое кольцо, 585 пробы, размером 18,                    массой 1,10 грамма, стоимостью 4 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, размером 18, массой 1,33 грамма, стоимостью 6 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, размером 19, массой 1,79 грамм, стоимостью 8 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, размером 18, массой 0,92 грамма, стоимостью              5 500 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, размером 18, массой 3,23 грамма, стоимостью 10 000 рублей; золотую серьгу, 585 пробы, массой 1,33 грамма, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

После чего, Захаров В.И. с похищенными ювелирными изделиями скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.И. согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.                             В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд взыскать с подсудимого в её пользу оставшуюся сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 500 рублей.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия Захарова В.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическая полноценность подсудимого Захарова В.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого Захарова В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров В.И. впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии                                с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Захарова В.И., не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Взыскать с Захарова В.И. в пользу Потерпевший №1 оставшуюся сумму материального ущерба в размере 26 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.И. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на Филиал по Западному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении Захарова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Захарова В.И. в пользу Потерпевший №1 оставшуюся сумму материального ущерба в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оценочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ и чек к нему из «Ломбарда №1»; оценочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ и четыре чека к нему из ООО «Ломбард Краснодар»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ из «Ломбарда №1»; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,23 гр., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей;

- оповещение по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; аттестационный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                           г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Захарову В.И. его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна: Судья

              Секретарь