Решение по делу № 2-1484/2024 от 05.03.2024

Дело №2-1484/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001443-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2024 г. г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре Ивановой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2024 по иску Ростовцева Дениса Васильевича к Палате адвокатов Самарской области об отмене заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области №, решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от № о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

    Ростовцев Д.В. обратился в суд с указанным иском к Палате адвокатов Самарской области, ссылаясь на то, что являлся адвокатом, состоял в реестре адвокатов Самарской области (регистрационный №), осуществлял адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Де-юре». ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией ПАСО в отношении Ростовцева Д.В. вынесено заключение о наличии в его действиях нарушения подпунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката Ростовцева Д.В. Основанием для возбуждения против него дисциплинарного производства послужила жалоба ФИО4, адресованная ПАСО, в которой он ссылался на то, что Ростовцев Д.В. должным образом не знакомился с материалами уголовного дела, лишив его права судебной защиты. С доводами, изложенными в жалобе, Ростовцев Д.В. не согласен, во-первых, жалоба ФИО4 не подписана им и, по мнению истца, продиктована ФИО4 заинтересованными лицами спустя год после исполнения требований ст. 217 УПК РФ в части ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, жалоба инициирована с целью избежать наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений по ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, ее поступление породит волокиту уголовного дела, находящегося на завершающей стадии. Во-вторых, нарушен пункт 7 части 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, со слов истца, в его адрес копия Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства и Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения на его индивидуальный почтовый ящик направлены не были. По жалобе ФИО4 истцом предоставлялись объяснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в центр субсидируемой юридической помощи ПАСО из У МВД России по г. Самаре поступило требование № о необходимости обеспечения участия адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ в качестве защитника обвиняемого ФИО4 на стадии предварительного расследования, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Данное требование распределено Ростовцеву Д.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в У МВД России по г.Самаре к следователю Даллакян М.Ж., в чьем производстве находилось уголовное дело. В материалах дела томе № на листе 13 имелось постановление об уведомлении ФИО4 и его защитника ФИО3 об окончании следственных действий, в котором указано, что ФИО4 желает знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от защитника, а также постановление об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в первые дни ознакомления с материалами уголовного дела следователем предоставлены все 180 томов уголовного дела в электронном виде для удобства ознакомления, путем фотофиксации знакомился с документами. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом изучены имеющиеся в нем вещественные доказательства. Уголовное дело изучалось в полном объеме, согласно имеющимся фотокопиям материалов дела в нерабочее время и в выходные дни с целью не затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела, так как ФИО4 приступил к ознакомлению с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом фактически изучалось более 2-х томов материалов уголовного дела в день и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изучено уголовное дело в полном объеме. График ознакомления с материалами уголовного дела с указанием количества томов, с которыми был ознакомлен, составлялся следователем с целью не затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в г. Тольятти была согласована позиция с подзащитным ФИО4, который согласно материалам уголовного дела, неоднократно допрашивался по обстоятельствам уголовного дела с участием защитников, ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, а также с его участием произведены иные следственные действия. Вину в предъявленном обвинении не признал, о применений к нему незаконных методов в ходе предварительного расследования не пояснял. На осуществление защиты по назначению согласился, о приглашении защитника по соглашению не заявлял, также ему был разъяснен порядок взыскания судом расходов по оплате вознаграждения по оказанию юридической помощи адвоката. ФИО4 каких-либо заявлений, жалоб и ходатайств не имел, пояснил, что нет необходимости заявлять их и истцу. Каких-либо претензий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела к количеству и качеству оказанной юридической помощи ФИО4 не высказывал, пояснял, что ему необходимо быстрее перевестись из ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти в ФКУ СИЗО-1 г. Самары, в связи с чем нам совместно с ним необходимо подписать протокол ознакомления с материалами дела. Все материалы уголовного дела в полном объеме также были предоставлены истцу и ФИО4 Истцом вновь проверены материалы уголовного дела на предмет соответствия описи в томах дела, пронумерованности листов, наличия вещественных доказательств и количества имеющихся томов уголовного дела. Каких-либо нарушений установлено не было. Вместе с тем, обращался в ПАСО с ходатайством о приобщении копии документов к своему досье, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие надобности в приобщении документов, однако заявленные Ростовцевым Д.В. документы, опровергали доводы жалобы ФИО4 и содержали противоположные доказательства. Полагает, к нему применена исключительная мера дисциплинарной ответственности, которая не соответствует тяжести совершенного проступка.

    На основании выше изложенного, Ростовцев Д.В. просил суд отменить заключение Квалификационной комиссии ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №/КК и Решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, восстановить его в статусе адвоката ПАСО.

    Определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела привлечено Министерство юстиции России по Самарской области.

    В судебном заседании истец Ростовцев Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что вступил в уголовное дело после отказа ФИО4 от услуг адвоката по соглашению. Представляя интересы Лукина В.А., он знакомился с материалами уголовного дела и участвовал в рассмотрении уголовного дела. Ознакомление с материалами дела происходило раздельно от подзащитного, в связи с чем, не имелось препятствий знакомиться с делом в свободное время, также следователем представлены материалы уголовного дела в электронном виде в целях экономии времени. Таким образом, ознакомление с делом происходило на бумажном и электронном носителе. Жалоба Лукина В.А. имеет своей целью затягивание уголовного производства, в рамках уголовного дела его фигурантами неоднократно обжаловались действия судей, адвокатов и следователей, а жалоба, поданная в ПАСО, вовсе не подписана, вопреки требованиям закона анонимная жалоба не могла быть принята к производству. Действия адвоката ФИО4. обжалует по истечении одного года, тогда как в рамках уголовного дела его действия не оспаривались, претензий к качеству работы также не поступало.

    Представитель ответчика ПАСО – Кокин А.В. просил об оставлении требований без удовлетворения, полагая, что решение ПАСО законно и обоснованно, Ростовцевым Д.В. при участии в уголовном деле в интересах ФИО4 допущены нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, его ознакомление с материалами уголовного дела носило формальный характер, что сказалось на качестве защиты подзащитного лица. Порядок ознакомления с материалами уголовного дела неоднократно являлся предметом изучения адвокатов, однако, в данном случае ознакомление с делом в электронной форме оформлено с процессуальными нарушениями (л.д. 46-48).

    Представитель третьего лица Министерства юстиции России по Самарской области – Геворкян А.Г. с заявленными требованиями не согласилась, полагая, заключение и решение ПАСО законным и обоснованным (л.д. 93-96).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Даллакян М.Ж., следователь СУ УМВД России по г. Самаре, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на вопросы суда и сторон пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 и других фигурантов, в том числе ФИО4, в целях затягивания следствия, а впоследствии и судебного процесса, отказывались от защитников по соглашению, после их защиту осуществляли адвокаты по назначению. По уголовному делу участвуют два адвоката по назначению, остальные по соглашению, в том числе Петрова и Ростовцев. В отношении адвоката Петровой, представляющей интересы ФИО1, возбуждалось дисциплинарное производство, ее лишили статуса адвоката. К моменту выполнения ст. 217 УПК РФ уголовное дело составляло порядка 200 томов, содержание которых имелось на жестком диске, каждый адвокат знакомился с материалами дела и фотокопиями на диске, в том числе Ростовцев и Петрова. Ознакомление с уголовным делом происходило по графику, он согласован и подписан после фактического ознакомления. ФИО4 заявил об ознакомлении с материалами дела, о чем составлено уведомление, претензий к Ростовцеву Д.В. не имел. Ростовцев Д.В. участвовал в деле исключительно для выполнения ст. 217 УПК РФ, в суде интересы ФИО4 защищал другой адвокат.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что ранее Ростовцев Д.В. являлся его защитником по уголовному делу по назначению суда в момент выполнения ст. 217 УПК РФ. Полагает, что на стадии ознакомления с материалами дела были допущены определенные нарушения адвокатом Ростовцевым Д.В.? а именно ознакомление с более 120 томами в один день, а также не были изучены вещественные доказательства, не были поданы определенные ходатайства, о чем была подана жалоба в ПАСО. Данные обстоятельства повлекли нарушение его права на защиту, поскольку он не обладает специальными знаниями в области юриспруденции. Считает, что был лишен квалифицированной юридической помощи на стадии подписания по ст.217 УПК РФ по уголовному делу. С адвокатами, которые были после Ростовцева Д.В., он разбирался в материалах уголовного дела, где находил ошибки на стадии следствия, на стадии подписания по ст.217 УК РФ. Оказание неквалифицированной юридической помощи (ст.217 УПК РФ) повлияло на дальнейший ход судебного следствия и на приговор суда. Ходатайств о проведении очных ставок и иных следственных действий им не заявлялось, так как он не знал, что это нужно было делать.Полагает, что несмотря на то, что Ростовцев Д.В допускал нарушения, ПАСО Самарской области вынесло суровое решение в отношении него в части прекращения его статуса. Обычным наказанием для адвоката является ограничение в защите на определенный срок.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

    Из материалов дела следует, что Ростовцев Д.В. являлся адвокатом, состоял в реестре адвокатов Самарской области (регистрационный номер №), осуществлял адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Де-юре».

    С ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев Д.В. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял защиту интересов ФИО4 в уголовном деле по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ на стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Палату адвокатов Самарской области поступила жалоба ФИО4 в отношении адвоката Ростовцева Д.В., где указывал, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находится уголовное дело, возбужденное в отношении него и других фигурантов, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ его защиту осуществляет адвокат Ростовцев Д.В. (по назначению) на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, им допущены нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, послужившие основанием нарушения его права на судебную защиту. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ростовцев Д.В. ознакомился со всеми материалами уголовного дела, объемом 180 томов, при этом, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с 55 по 180 тома, что свидетельствует о его формальном подходе к выполнению обязанностей по защите ФИО4 В жалобе указывал, что в устной форме просил Ростовцева Д.В. составить ходатайство и отобразить все процессуальные нарушения, выявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, требовать провести очные ставки со всеми обвиняемыми. По его мнению, адвокат с вещественными доказательствами не знакомился, объем материалов дела большой и не позволяет ознакомиться за несколько дней.

    По жалобе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ президентом Палаты адвокатов Самарской области в отношении адвоката Ростовцева Д.В. (регистрационный №) возбуждено дисциплинарное производство, с вынесением рассмотрения квалификационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., о чем вынесено распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ Палатой адвокатов Самарской области по адресу Коллегии адвокатов «Де-Юре»: <адрес>, направлено уведомление о возбуждении в отношении Ростовцева Д.В. дисциплинарного производства и о дате заседания квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области, разъяснив Ростовцеву Д.В, право в срок до ДД.ММ.ГГГГ принести объяснения по доводам жалобы и адвокатское производство с закладками на подтверждающие доводы объяснений документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовцевым Д.В на имя президента Палаты адвокатов Самарской области Бутовченко Т.Д. представлены объяснения, адвокатское досье в 2 -ух томах, а также досье в электроном виде.

При этом материалы дела в электроном виде в ПАСО приняты не были, а приняты только адвокатское досье в 2 -ух томах, которое было предметом рассмотрения в заседании Квалификационной комиссии ПАСО и Совета ПАСО.

Согласно заключению квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении Ростовцева Д.В. слушалось с его участием.

В заключении квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при осуществлении защиты ФИО4 Ростовцев Д.В. в короткий промежуток времени ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подписал протокол об ознакомлении с материалами дела, его участие в предварительном расследовании, по мнению квалификационной комиссии, явилось формальностью и не соответствует требованиям части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В заключении квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что формальное участие адвоката в процессуальных действиях вступает в противоречия с законодательством об адвокатуре и этическими правилами профессии, в частности с обязанностью адвоката защищать права и интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно и активно.

По результатам дисциплинарного производства квалификационная комиссия Палата адвокатов Самарской области сочла установленным ненадлежащее исполнение Ростовцевым Д.В. профессиональных обязанностей перед доверителем, он пренебрег своими профессиональными обязанностями по всестороннему и полному изучению материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 (заявителя жалобы), в связи с чем пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Ростовцева Д.В. нарушения подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 1 Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 1 Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ к адвокату Ростовцеву Д.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет учел тяжесть дисциплинарного проступка и пришел к выводу о соразмерности меры дисциплинарной ответственности.

Названным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области Ростовцеву Д.В. установлен срок, по истечении указанного срока он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – 3 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ростовцев Д.В. ссылается на незаконно принятое заключение квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение ПАСО о прекращении его статуса адвоката, не содержащее в себе мотивированного обоснования и подтверждающих доказательств, применения к нему исключительной меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса.

ДД.ММ.ГГГГ I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката).

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, совершившего такие действия умышленно или по грубой неосторожности, советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. При этом нарушение адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь крайней, самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, направлена на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, и может применяться при существенных нарушениях адвокатом названных требований. Действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката.

Принятию советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката. Разбирательство по этой жалобе в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Процедура дисциплинарного производства, проводимая квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по жалобе доверителя на действия (бездействие) адвоката, должна обеспечить объективную и справедливую оценку действий адвоката и их соответствия положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности должны содержать исчерпывающие выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений со ссылкой на установленные при разбирательстве доводов жалобы доверителя адвоката фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны такие выводы. Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности. Вместе с тем не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не предполагают произвольного применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. Решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд.

Судом установлено, что дисциплинарное дело в отношении истца возбуждено уполномоченным лицом, на основании жалобы доверителя интересы которого подставлял Ростовцев Д.В. как адвокат, стадии дисциплинарного производства были соблюдены, дело рассмотрено в Совете Адвокатской палаты Самарской области в порядке и в сроки, установленные ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, и уполномоченным на то органом.

Доводы истца о том, что в Распоряжении о возбуждении дисциплинарного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата поступления жалобы ФИО4 в ПАСО, не свидетельствуют о нарушениях, так как в материалах дисциплинарного производства содержится письмо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на котором стоит отметка о его поступлении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (вх.1726). При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре не предъявляет специальных требований к содержанию распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства.

Доводы истца о том, что жалоба ФИО4 не подписана опровергаются материалами дисциплинарного производства, из которых видно, что ФИО4 собственноручно подписал жалобу на каждой странице с 1 по 3, внизу листа.

Также отклоняются доводы Ростовцева Д.В. о том, что пропущен срок для возбуждения и рассмотрения дисциплинарного производства, поскольку действие адвоката которое ФИО4 расценивал как незаконное произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно производство возбуждено в пределах двух лет установленных ч.5 ст. 18 Кодекса Профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем, суд не может согласится с заключением квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/КК о наличии в действиях адвоката Ростовцева Д.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем, на основании которого принято Решение Совета адвокатов Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Ростовцев Д.В, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве следователя СУ Управления МВД России по г. Самаре Даллакян М.Ж. находилось уголовное дело, возбужденное в отношении, в том числе ФИО4, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в центр субсидируемой юридической помощи ПАСО из Управления МВД России по г. Самаре поступило требование № о необходимости обеспечения участия адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ в качестве представителя ФИО4, находящегося на день рассмотрения поручения в статусе подозреваемого. Ранее заключенное с адвокатом ФИО3 соглашение ФИО4, расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, настоящее поручение передано для исполнения коллегии адвокатов «Де-юре» и поручено адвокату Ростовцеву Д.В. Он был привлечен к участию в уголовном деле для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, т.е. по окончании предварительного расследования и проведении следственных действий в целях ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

По смыслу пункта 2 настоящей статьи, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (пункт 4).

На основании вышеизложенного установлено, что предварительное расследование по уголовному делу оканчивается ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и приобщенными к нему вещественными доказательствами, аудио- и (или) видеозаписями, киносъемки и других средств доказывания. Право знакомиться с материалами уголовного дела может быть реализовано обвиняемым совместно с защитником либо отдельно от него, что не препятствует в реализации прав самого обвиняемого.

В материалы дела представлен график ознакомления с материалами уголовного дела, согласно которому защитник обвиняемого ФИО4 – Ростовцев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, его содержимое составило 180 томов.

Подписав протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Ростовцев Д.В. и ФИО4 подтвердили свое ознакомление с материалами уголовного дела, согласно записям в протоколе замечания и ходатайства при ознакомлении с делом у них отсутствовали, ознакомление произведено без ограничения во времени.

Удовлетворяя жалобу ФИО4 и принимая решение о прекращении Ростовцева Д.В. в статусе адвоката, Совет палаты адвокатов Самарской области исходил из того, что истец ненадлежащим образом осуществлял адвокатскую деятельность, ознакомившись с материалами дела в срок, не отвечающий требованиям разумности, что свидетельствует о формальном подходе к защите прав своего подзащитного.

Вместе с тем, суд полагает, что законных оснований для привлечения адвоката Ростовцева Д.В. к дисциплинарной ответственности, в частности прекращения статуса адвоката, у ПАСО не имелось, по следующим основаниям.

Действительно, из графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев Д.В. ознакомился с материалами дела, в частности с 55 по 180 тома, ознакомление произведено в один день, что фактически, по мнению ПАСО, является невозможным, а скорость и качество ознакомления с материалами дела не поддается логическому объяснению.

Ознакомление происходило в присутствии следователя Даллакян М.Ж., которой после каждой явки обвиняемого и его защитника в графике ознакомления ставилась подпись об ознакомлении, что подтверждается материалами дела.

Так, Ростовцев Д.В., оспаривая прекращение его полномочий, пояснял, что при получении поручения на представление интересов ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ ему было известно о том, что принимает участие лишь для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, при вступлении в уголовное дело в качестве защитника ФИО4 он обеспечил явку к следователю, которым материалы уголовного дела (180 томов) были предоставлены на бумажном носителе, сформированные в отдельные тома, и на флеш накопителе, при этом, материалы уголовного дела в электронном виде собраны следователем в целях полного и скорейшего ознакомления защитников и экономии процессуального времени.

Со слов Ростовцева Д.В. известно, что с материалами уголовного дела он лично знакомился в присутствии следователя Даллакян М.Ж., что подтверждается и графиком ознакомления, в частности: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в день он знакомился с двумя томами дела, остальные материалы с 55 по 180 тома он изучил на электронном носителе.

К тому времени ФИО4 ознакомился с большим количеством материалов дела, поскольку начал ознакомление в июле 2022 г., в связи с чем, Ростовцев Д.В. вынужден был знакомится с материалами дела в выходные и праздничные дни, посредствам использования флеш накопителя, содержащего информацию по данному уголовному делу, представленного в его распоряжение следователем Даллакян М.Ж.

В судебном заседании следователь СУ УМВД России по г. Самаре Даллакян М.Ж. подтвердила явку Ростовцева Д.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, пояснила, что в связи с большим объемом уголовного дела все материалы были переведены в скан-копии и размещены на жестком диске в целях ознакомления лиц, участвующих в уголовном деле, с материалами уголовного дела и соблюдения требований ст. 217 УПК РФ, в том числе право каждого обвиняемого знакомиться с каждым томом дела неограниченное количество раз (при наличии необходимости). Также показала суду, что по данному уголовному делу происходила частая смена защитников, одни участвовали по соглашению с обвиняемыми, другие – по назначению. В связи с этим, необходимо знакомить каждого защитника отдельно с самого начала, что затягивало рассмотрение дела. Ознакомление уголовного дела Ростовцев Д.В. проводил по согласованному графику и в ее присутствии, после чего, она ставила свою подпись в графике вместе с адвокатом. В распоряжении Ростовцева Д.В. также имелась электронная версия уголовного дела, в связи с чем у нее не имелось оснований не доверять ему при ознакомлении с делом. Сам ФИО4 никаких возражений не высказывал относительно Ростовцева Д.В., протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ подписал добровольно и самостоятельно, указав на отсутствие ходатайств и возражений.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, кроме того свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что знакомился с материалами дела отдельно от адвоката, о чем им было заявлено.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ПАСО ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Ростовцев Д.В. действительно посещал своего подзащитного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания выше названного протокола.

Обстоятельства подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец и свидетель Даллакян М.Ж., не имеющий собственного интереса в исходе дела, подтвердили, они согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по вопросу ознакомления Ростовцева Д.В. с материалами дела.

В материалы дела истцом также представлен флеш накопитель, содержащий скан-копии уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 и других фигурантов по делу, наличие которого позволяет суду прийти к выводу, что, имея в своем распоряжении материалы уголовного дела, Ростовцев Д.В. осуществлял адвокатскую деятельность в части ознакомления с материалами дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», вновь вступившему в дело защитнику предоставляется время для ознакомления с материалами дела в пределах разумного срока с учетом объема уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2009 года N 978-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1211-О-О, от 19 октября 2010 года N 1379-О-О, положения части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в единстве с положениями части четвертой статьи 7 данного Кодекса, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права. Таким образом, положения части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации не предполагают произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами дела и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Действующим законодательством, в том числе положениями ст. 217 УПК РФ, не регламентирован вопрос установления временных рамок ознакомления с материалами дела, тогда как указанной нормой предусмотрена возможность ограничения сторон во время ознакомления с уголовным делом, в случае недобросовестного поведения участников уголовного судопроизводства, направленных на затягивание процессуальных сроков разрешения уголовного дела и назначение наказания за преступные деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами УК РФ.

По смыслу статьи 166 УПК РФ, при производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

Согласно частям 5 и 6 настоящей статьи, в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации дали разъяснения о том, что разумность сроков ознакомления с материалами уголовного дела следует определять в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. При этом, действующее законодательство не содержит перечень способов ознакомления с материалами дела, однако гарантирует субъектам уголовного судопроизводства право участвовать в проведении следственных действий с применением фото- и видеосъемки, в том числе, обеспечив ознакомление с делом при помощи других средств фиксации (по аналогии).

Согласно ст. 218 УПК РФ результат ознакомления обвиняемого и его защитника фиксируется в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. График ознакомления с материалами уголовного дела УПК РФ не предусмотрен, является техническим способом промежуточной фиксации хода ознакомления.

В рассматриваемом случае Ростовцев Д.В., осуществляя защиту интересов ФИО4 на стадии предварительного расследования, ограниченной ознакомлением с делом, при вступлении в уголовный процесс обеспечил явку в следственный орган, неоднократно ознакамливался с делом, о чем имеется подтверждение в виде графика, составленного за подписью Ростовцева Д.В. и следователя Даллакян М.Ж., последняя пояснила, что скан-копии материалов уголовного дела предоставлялись всем защитникам, участвующим в рассмотрении дела в том числе и Ростовцеву Д.В., в целях экономии процессуального времени и обеспечения полного изучения материалов, что в условиях количества обвиняемых лиц и большого объема дела не представлялось возможным при обеспечении явку каждого адвоката лично в виде объективных причин продолжительности во времени.

Следует отметить, что на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО4 не заявлял, что раздельное ознакомление с материалами уголовного дела каким-либо образом ограничило его право на защиту, напротив, судом установлено, что ФИО4 ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела отдельно от своего защитника, что им и было сделано.

При выполнении положений ст. 217 УПК РФ и подписании протокола, ни ФИО4, ни Ростовцев Д.В. жалоб, замечаний, ходатайств и заявлений, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не заявили, о чем собственноручно указали в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение истцом требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом, что привело к существенным нарушениям прав и охраняемых законом интересов подзащитного ФИО4, ответчиком не представлено и в оспариваемых заключении квалификационной комиссии и решении Совета палаты адвокатов не приведено.

Обращаясь с жалобой на действия адвоката Ростовцева Д.В., сам ФИО4 таких доказательств также не представлял ПАСО, в своих жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ссылался на ознакомление защитника с материалами уголовного дела в необоснованно короткий срок, что, по его мнению, нарушает право на судебную защиту.

Вместе с тем, указанные обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе лишь голословные утверждения заявителя, из содержания обращений видно, что он обращался к Ростовцеву Д.В. с просьбой заявить конкретные ходатайства (о проведении очной ставки, проведении дополнительных следственных действий) в устной форме, что документально не зафиксировано и своего подтверждения не нашло.

Согласно информации Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют сведения об обращениях ФИО4 с жалобами на действия адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела и направленными в адрес следствия и суда, также как и сведения о ходатайстве ФИО4 о дополнительном ознакомлении с делом.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что жалобы на его действия начали поступать от ФИО4 по истечении года с момента ознакомления с делом, когда уголовное дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда г. Самары, уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО4, поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи последним жалобы по делу состоялось более 60 судебных заседаний, при проведении которых последним не заявлялось ходатайств о смене защитника в связи с осуществлением судебной защиты ненадлежащим образом и низкого качества, неспособного обеспечить защиту прав в полном мере. Направление жалоб имело место быть по окончанию рассмотрения дела судом, в связи с чем, ФИО4 при нарушении его прав в действительности вправе был реализовать свое право и обратиться с жалобой на действия (бездействия) адвоката сразу при выявлении нарушений.

В суде первой инстанции интересы ФИО4, в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, представлял адвокат ФИО5, который оказывал юридическую помощь, в его полномочия входило совершение всего комплекса мер, направленного на защиту интересов своего доверителя, в связи с чем, он также не лишен был возможности обжаловать действия Ростовцева Д.В., чего им сделано не было.

В соответствии со ст. 219, 228 и 229 УПК РФ ФИО4 в ходе предварительного расследования ходатайств о повторном ознакомлении с делом, исключении доказательств либо проведении дополнительных следственных действий не заявил, в обратном случае суд при разрешении вопроса о принятии уголовного дела к своему производству должен был разрешить имеющиеся ходатайства в установленном законом порядке; согласился с имеющимися в деле доказательствами, свою причастность во вменяемом деянии отрицал и вину не признал, в результате чего судом постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестное выполнение Ростовцевым Д.В. своих должностных обязанностей в отношении ФИО4, что привело к нарушению его прав, напротив, судом установлено, что при оказании юридической помощи истцом осуществлены все действия, направленные на защиту прав доверителя и соблюдение процессуальных требований закона.

Оценив представленные доказательства и исследуя обстоятельства, установленные по делу, суд, проанализировав существо вмененного в вину адвоката Ростовцева Д.В. дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о том, что выводы квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/КК о наличии в действиях адвоката Ростовцева Д.В. ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, а именно, что он пренебрёг своими профессиональными обязанностями по всестороннему и полному изучению материалов уголовного дела по обвинению ФИО4, не нашедшего своего подтверждения, напротив опровергается представленными по делу доказательствами, из которых следует: реальное участие Ростовцева Д.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу, что согласуется со ст. 217 УПК РФ, отсутствие негативных последствий для интересов подсудимого ФИО4, который дал согласие знакомиться с уголовным делом по раздельности от своего защитника и собственноручно подписал протокол об ознакомлении с делом, тогда как Ростовцев Д.В. с делом в количестве томов, превышающих 180, ознакомлен в полном объеме, на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ обеспечил своевременную и квалифицированную защиту ФИО4, при осуществлении адвокатской деятельности действовал в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении Ростовцеву Д.В. статуса адвоката ни квалификационной комиссией, ни Советом Палаты адвокатов Самарской области не принята во внимание тяжесть вмененного адвокату дисциплинарного проступка, не учтены результаты профессиональной деятельности адвоката и наличие (отсутствие) привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее. Указанные обстоятельства не изучались квалификационной комиссией и Советом ПАСО при рассмотрении по существу жалобы ФИО4, доводы которого не имеют под собой документального подтверждения и были опровергнуты в настоящем споре.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац 2 пункта 4). Прекращение статуса адвоката является крайней, самой строгой мерой дисциплинарной ответственности, которая должна применяться в случае грубого нарушения адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

О принятых в отношении Ростовцева Д.В. ранее мерах дисциплинарного взыскания суду неизвестно, материалы дела такой информацией не располагают, равно как и отсутствуют данные сведения в заключении квалификационной комиссии ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №/КК и решении Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №/СП.

Указанные обстоятельства, по смыслу части 14 статьи 23 и части 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, подлежали выяснению и обсуждению на заседании квалификационной комиссии и учету Совета Палаты адвокатов <адрес> при избрании вида дисциплинарного взыскания адвокату Ростовцеву Д.В.

Более того, при рассмотрении дела ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно применение менее строгой меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренной пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах, суд полагает, оспариваемые постановления приняты Палатой адвокатов Самарской области произвольно, выводы, изложенные в заключении квалификационной комиссии и решении Совета ПАСО, носят формальный характер, не содержат в себе мотивированного обоснования решения, принятого комиссией без учета фактических обстоятельств и личностных характеристик Ростовцева Д.В., его заслуг и примененных по отношению к нему мер дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о неоднократном нарушении адвокатом Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, что могло послужить основанием для применения крайней и самой строгой меры ответственности в виде прекращения его статуса в качестве адвоката.

Законом предусмотрено обжалование только Решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности, вместе с тем из смысла, заложенного в положение статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, усматривается, что заключением квалификационной комиссии является основой для принятия Советом палаты одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса, в том числе о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Одновременно, Совет палаты не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить на пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (пункт 4 статьи 24 указанного Кодекса).

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействия_ адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Из выше приведенного нормативного регулирования следует вывод, что на основании заключения Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области, принято решение Советом Палаты адвокатов Самарской области о прекращении статуса адвоката, на основании тех же процессуальных документов и установленных тех же обстоятельствах, принятие которых вызвано совершением адвоката дисциплинарного проступка, порочащего репутацию адвокатуры, имеют причинно-следственную связь, а потому вопрос их обжалования в суде следует рассматривать совместно

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что ни в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ни в Кодексе профессиональной этики адвоката не установлено препятствий к обжалованию в судебном порядке заключения Квалификационной комиссии.

Заключение квалификационной комиссии по итогам рассмотрения жалобы нарушает права Ростовцева Д.В., так как в заключении установлен факт нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, тогда как положениями части 4 статьи 24 настоящего Кодекса установлено, что Совет Адвокатской палаты не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установления ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы сообщения и заключения комиссии.

Таким образом, суд установив, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/КК квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области, принятого в отсутствие мотивированного обоснования и тщательного рассмотрения всех обстоятельств дисциплинарного производства, возбужденного в связи с жалобой ФИО4 о ненадлежащем выполнении Ростовцевым Д.В. обязанности по выполнению ст. 217 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушение которой привело к нарушению права обвиняемого на судебную защиту, суд признает недействительными в связи с нарушением части 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, а требования истца об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/КК квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области, находит законными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

    Соответственно, непризнание заключение квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области незаконным и необоснованным, не будет влечь за собой окончательное разрешение спора между сторонами по существу, ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ростовцева Д.В. в данной части.

Поскольку действия адвоката Ростовцева Д.В., послужившие поводом для прекращения статуса адвоката, должны были быть оценены уполномоченным органом адвокатского образования с точки зрения их характера, законности, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, с учетом профессиональной деятельности адвоката, а в полной мере указанные обстоятельства не оценивались, а при установлении дисциплинарного проступка возможность применения иной меры дисциплинарного взыскания не обсуждалась, в нарушении абз.2 пункта 4 статьи 18, части 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката суд приходит к выводу об отмене решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 01.02.2024 г. № 24-01-03/СП как незаконного, с принятием решения о восстановлении Ростовцева Д.В. в статусе адвоката Самарской области.

Доводы ответчика о том, что по согласно нормам Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, установление наличия и характера корпоративного проступка, а также определение вида ответственности за него относится к исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону, признаются судом несостоятельными, так как решение Совета адвокатской палаты не должно быть произвольным в части выводов о совершении тех или иных действий, поскольку иное было бы направлено на нарушение пункта 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающей, что дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ростовцева Д.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ростовцева Д.В. к Палате адвокатов Самарской области – удовлетворить.

    Заключение квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении статуса адвоката Ростовцева Д.В. признать незаконными, отменить.

    Ростовцева Д.В. восстановить в статусе адвоката.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 01.08.2024 г.

    Председательствующий п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: