Решение от 16.04.2021 по делу № 2а-4314/2021 от 26.01.2021

Дело №а-4314/2021 16 апреля 2021 года

47RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился с административным иском в суд к ФИО2, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 гг., так как на его имя зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (№).

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование.

До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем, административный истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки заказным письмом ШПИ 18864057166183, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки, трек-номер почтового отправления 18864055165034, который ДД.ММ.ГГГГ – вручен адресату почтальоном, судебной повесткой, трек-номер почтового отправления 18864056164036, который ДД.ММ.ГГГГ вручен адресату почтальоном, судебной повесткой, трек-номер почтового отправления 18864057166213, который ДД.ММ.ГГГГ вручен адресату почтальоном, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Материалами дела установлено, что ФИО2, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017,2018 гг., так как на его имя зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (№).

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

    В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: налог, пени за неуплату налога. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2017,2018 год налоговым органом соблюдена.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П.3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа.

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, согласно штампу Почты России на конверте почтового отправления с административным иском, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

Из возражений, представленных административным ответчиком при отмене судебного приказа, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный ответчик полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. С данной позицией суд не может согласиться на основании вышеизложенного. Таким образом, суд не усматривает уважительности неоплаты недоимки, в ходе судебного разбирательства доказательств стороной административного ответчика в подтверждение уважительности неоплаты недоимки также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей, административным ответчиком уплата налогов не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку по налогу. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103, 114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 103, 114, 175-180, 289-290, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2017, 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: