Решение по делу № 2а-714/2020 от 25.02.2020

Дело № 2а-714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                 Федоровой В.В.,

с участием: административного истца Вакуленко Г.Ю., представителя административного ответчика – МИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Герчиковой О.В.,

    17 марта 2020 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волгограде административное дело по исковому заявлению Вакуленко ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа,

            У С Т А Н О В И Л:

      Вакуленко Г.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа.

В обоснование иска указала, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ИП Вакуленко Г.Ю. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16862 от 21.09.2018. На основании данного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 586,56 руб., начислена недоимка по УНС в размере 33000 руб., пени в размере 100,06 руб. Данное решение она обжаловала в УФНС России по Волгоградской области и в ФНС России, которые оставили обжалуемое решение без изменения. Выражая несогласие с решением налогового органа, административный истец ссылается на допущенные в обжалуемом решении несоответствия даты подачи налоговой декларации по единому налогу, даты окончания камеральной налоговой проверки, нарушение срока составления Акта налоговой проверки, порядка его составления, нарушения процедуры проведения проверки, несоответствия выводов налогового органа по недоимки по налогу на имущество на 2016 г. фактическим обстоятельствам дела, поскольку не приняты во внимание представленные ею доводы и документы, касающееся недвижимого имущества по адресу: <адрес>, сдаваемого в аренду в 2016 г., а затем используемого в личных целях и переведенного в жилое помещение в 2017 г. Считает решение о привлечении к налоговой ответственности неправомерным и подлежащим отмене.

      По этим основаниям административный истец просит суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области от 21.09.2018 № 16862 недействительным.

      В возражениях на исковое заявление Вакуленко Г.Ю., МИФНС России №11 по Волгоградской области указывает на пропуск обращения истца в суд с иском об обжаловании решения налогового органа без уважительных причин и по этим основаниям просит в удовлетворении требований отказать.

        Административный истец Вакуленко Г.Ю. в предварительном судебном заседании просила восстановить срок обращения в суд с административным иском, пояснив, что пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку обжаловала решение в УФНС России по Волгоградской области, а затем в прокуратуру Волгоградской области и в ФНС России. После получения ответа из ФНС России в мае 2019 г. она в период с 07.06.2019 по 10.08.2019 находилась на отдыхе и лечении в г. Анапа вместе с ребенком. В 2019 г. у неё ухудшилось состояние здоровья и в период с 17.10.2019 по 29.10.2019 она находилась на лечении в ГУЗ «Больница №16», поэтому в трехмесячный срок не имела возможности обратиться в суд. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском не указала.

      В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика – МИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Герчикова О.В. просила отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока для обращения с административном иском и в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о принятом вышестоящим налоговым органом решении и нарушении её прав она узнала не позднее 24 декабря 2019 г., поэтому срок для обжалования принятого решения истек в марте 2019 г. Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не являлись препятствием для обращения в суд в установленный законом срок.

        Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

       В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ст. 138 КАС РФ установлено, что предварительное судебное заседание проводится в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. (ч.1)

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. (ч.5).

В предварительном судебном заседании установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области № 16862 от 21.09.2018 ИП Вакуленко Г.Ю. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисленной недоимки по УНС в размере 33000 руб., пени в размере 100,06 руб., штрафа в размере 586,56 руб. (л.д.16-26).

Данное решение ИП Вакуленко Г.Ю. 01 ноября 2018 г. обжаловала в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области. (л.д. 28-36)

Апелляционная жалоба ИП Вакуленко Г.Ю. поступила в УФНС России по Волгоградской области 09.11.2018 и рассмотрена по существу 10.12.2018 с вынесением решения №1299 об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено ИП Вакуленко Г.Ю. 17.12.2018 заказным почтовым отправлением по известному адресу места её жительства и регистрации. Однако, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем(заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов(информации) необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу) дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно п.4 ст.31 НК РФ в случае направления документов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вакуленко Г.Ю. исполнила досудебный порядок рассмотрения налогового спора. Датой получения ею решения Управления ФНС России по Волгоградской области от 10.12.2018 № 1299 следует считать 24.12.2018.

Следовательно, срок для обращения Вакуленко Г.Ю. в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа от 21.09.2018 № 16862, следует исчислять со дня истечения срока для рассмотрения её апелляционной жалобы на это решение в УФНС России по Волгоградской области.

Поскольку срок рассмотрения УФНС России по Волгоградской области апелляционной жалобы Вакуленко Г.Ю. истек 10.12.2018, после этой даты она была вправе обратиться в суд с иском об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области № 16862 от 21.09.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, независимо от наличия или отсутствия у неё решения вышестоящего налогового органа по её жалобе.

В предварительном судебном заседании административный истец Вакуленко Г.Ю. не оспаривала тот факт, что не получила в почтовом отделении копию решения УФНС России по Волгоградской области от 10.12.2018 №1299, поскольку почтовые уведомления ей не направлялись. Вместе с тем не отрицала, что не дождавшись решения по жалобе, в феврале 2019 г. она обратилась с жалобой в ФНС России, а затем в прокуратуру Волгоградской области. Первый раз она обратилась с иском в Красноармейский районный суд г. Волгограда 16.09.2019. Однако исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом отсутствия сведений о получении Вакуленко Г.Ю. копии решения УФНС России по Волгоградской области от 10.12.2018 №1299 и её доводов, суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с вынесением МИФНС России №11 по Волгоградской области оспариваемого решения, истец узнала не позднее 26 февраля 2019 г., когда обратилась с жалобой в ФНС России. (л.д.37-40)

        Следовательно, срок для обращения Вакуленко Г.Ю. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области № 16862 от 21.09.2018, истек 26 мая 2019 г.

       Вместе с тем, с иском об оспаривании вышеуказанного решения Вакуленко Г.Ю. первоначально обратилась в суд лишь 16 сентября 2019 г., а в Арбитражный суд Волгоградской области только 11 ноября 2019 года, пропустив установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

        При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного КАС РФ срока для оспаривания в судебном порядке решения налогового органа, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для его восстановления, Вакуленко Г.Ю. суду не представила.

      Довод истца Вакуленко Г.Ю. в обоснование уважительных причин пропуска срока на обращение с жалобой в ФНС России и в прокуратуру Волгоградской области, как на выбранный способ защиты своих прав и законных интересов, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ей самостоятельному обращению с административным иском об обжаловании решения налогового органа в установленный законом срок.

       Ссылки истца Вакуленко Г.Ю. на нахождение на отдыхе и лечении в г. Анапа в период с 07.06.2019 по 10.08.2019, также не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку эти обстоятельства не препятствовали ей обращению в суд в период с 26.02.2019 по 26.05.2019, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

При этом, Вакуленко Г.Ю. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у неё возможности обратиться в суд в период с 26.02.2019 по 26.05.2019.

Принимая во внимание, что Вакуленко Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области № 16862 от 21.09.2018 с пропуском установленного законом срока, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представила, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование решения налогового органа без уважительных причин, в связи с чем не находит законных и обоснованных оснований для восстановления этого срока.

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Вакуленко Г.Ю. требований.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области от 21 сентября 2018 года № 16862 не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска Вакуленко Г.Ю. срока для обращения в суд с такими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Вакуленко ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области от 21 сентября 2018 года № 16862 – отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

              Председательствующий судья:                                          В.В. Потапов

              Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года

              Председательствующий судья:                                           В.В. Потапов