Решение по делу № 22-7452/2018 от 19.11.2018

Судья Батракова А.Б. Дело № 22-7452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обложина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года, которым

Обложину Андрею Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 сентября 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обложин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Обложин А.В. не согласен с решением суда. Обращает внимание, что в течение всего периода отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает лекции, общие собрания и культурно-массовые мероприятия. Отмечает, что не трудоустроен в исправительном учреждении по не зависящим от него причинам. Утверждает, что вывод суда о пассивном отбывании им назначенного наказания не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что психологическая характеристика, имеющаяся в материалах дела, является необъективной и противоречит фактическим обстоятельствам. В связи, с чем просит отменить постановление суда и принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.

Из представленных материалов дела следует, что Обложин А.В. отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Обложину А.В. вида исправительного учреждения.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный Обложин А.В., в настоящее время характеризуется отрицательно.

Судом установлено, что за все время отбывания наказания Обложин А.В., как лицо, отбывающее наказание с 27 сентября 2017 года не имеет ни одного поощрения, стремления к их получению не проявил, не трудоустроен, состоит на обычных условиях содержания, взаимоотношение поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных.

Помимо этого, согласно выводам психолога на данный период времени в поведении Обложина А.В. четкой положительной динамики и эффективности коррекции не прослеживается.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках администрации исправительного учреждения и психолога, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности Обложина А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и оснований не согласится с ними, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года в отношении Обложина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись