Решение по делу № 2а-5071/2018 от 10.07.2018

66RS0№-35

Дело №а-5071/2017

Мотивированное решение

составлено 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области, временно исполняющему обязанности ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия временно исполняющего обязанности ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10, выразившиеся в объявлении ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на срок 7 суток.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом <ФИО>1 объявлено вышеуказанное взыскание. При этом при наложении взыскания в нарушении ст. 117 УИК РФ не учтены обстоятельства правонарушения, личность истца и предшествующее взысканию поведение.

<ФИО>1 указывает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не нарушал, на момент наложения оспариваемого взыскания имел 4 поощрения при отсутствии ранее наложенных взысканий.

При изложенных обстоятельствах были ухудшены условия отбывания истцом наказания, что также ограничивает его возможности, предусмотренные ст. 80 УК РФ, на замену неотбытого срока более мягких видом наказания.

В судебном заседании административный истец <ФИО>4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в представленных суду письменных пояснениях. Представитель истца - адвокат <ФИО>5 придерживался аналогичной позиции по делу.

Представитель ответчика ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласились, по доводам изложенным в отзыве.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичные обязанности осужденных предусмотрены п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее по тексту – ПВР ИУ).

При этом, п. 17 гл. 3 ПВР ИУ осужденным запрещается курить вне отведенных для этого местах.

Правилами поведения и соблюдения режима содержания для осужденных поселенцев, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на участке колонии – поселения ФКУ ИК – 2 «Животноводческий комплекс <адрес>», «Автогараж учреждения» установлена обязанность осужденных на территории колонии не нарушать противопожарную безопасность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. За время отбывания наказания, до обжалуемого случая объявления взыскания, нарушений установленного порядка не допускал. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию поселения для отбывания оставшейся части наказания.

Согласно характеристике исправительного учреждения на осужденного <ФИО>1, последний к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, трудоустроен, от работы не уклоняется, качество выполняемой работы без нареканий. Правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности не нарушает. В общественной жизни участие принимает, поддерживает дружбу с осужденными положительной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 водворен в штрафной изолятор на срок 7 суток. В обосновании наложенного взыскания, в постановлении указано, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь на территории участка колонии поселении при ФКУ ИК -2 «Атогараж» допустил нарушение гл. 3 п. 17 ПВР ИУ, курил в неотведенном для этого месте.

Событие совершенного проступка подтверждается представленными объяснениями <ФИО>7, <ФИО>8, рапортами должностных лиц исправительного учреждения и фактически не оспаривался самим истцом <ФИО>9, как в период проведения в отношении него проверки по данному факту, так и в судебном заседании.

В своих объяснениях административный истец <ФИО>9 последовательно пояснял о причинах допущенных им нарушений противопожарной безопасности. А также принятых им мерах на последовавшее замечание от неизвестного ему лица. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика осужденный <ФИО>9 курил на дворовой территории автогаража исправительного учреждения, поскольку на месте специально отведенном для курения находился строительный мусор. Сразу же после сделанного в его адрес замечания, совершение проступка им прекращено.

При установленных обстоятельствах совершенного проступка примененные к истцу взыскательные меры не отвечают принципу соразмерности содеянному и чрезмерно суровы. Личность и поведение осужденного, как в период отбывания наказания, так и сразу после выявления проступка, адекватной оценки в постановлении о наложении взыскания, с позиций требований ст. 117 УИК, не получили.

Ссылки представителя административного ответчика об ужесточении правил противопожарной безопасности и создании истцом условий возникновения пожара, доказательственного обоснования не имеют. К доводам о назначении 7 суток срока штрафного изолятора из 15 возможных, как к доказательствам надлежащей оценки    предыдущего примерного поведения осужденного, суд относится критически, поскольку воспитательное - исправительное воздействие, по убеждению суда на личность осужденного <ФИО>9 могло быть достигнуто и при наложении иных менее строгих взыскательных мер, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

В связи с этим, действия временно исполняющего обязанности ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 о водворении осужденного <ФИО>1 в штрафной изолятор суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушении требований ст. 117 УИК РФ, без учета степени опасности и характера совершенного осужденным проступка, личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, повлекли за собой нарушение прав истца, выразившееся в незаконном ухудшении условий отбывания наказания, в период его нахождения в штрафном изоляторе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области, временно исполняющему обязанности ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 удовлетворить.

Признать незаконными временно исполняющего обязанности ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 в части объявления <ФИО>1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     В.С. Дорошенко