Решение по делу № 12-473/2023 от 04.05.2023

Дело -----

УИД 21MS0056-01-2023-000484-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2023 года               г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу Фримана ------ на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата Фриман И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами ------.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано Фриманом И. В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД, и на основании которых вынесено обжалуемое постановление, содержат сведения, не соответствующие действительности: в состоянии опьянения он не находился, был в адекватном состоянии, соответственно, вопреки доводам сотрудника ГИБДД, какие-либо признаки опьянения отсутствовали, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным. Ошибочные показания химико-биологического исследования могли быть вызваны наличием заболевания – «Гепатит С», в связи с чем ему прописаны лекарственные препараты, о фате употребления которых он указывал в медицинском учреждении, что могло способствовать ложным показаниям исследования на факт наличия в организме наркотических веществ. Сотрудниками ГИБДД нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством предусмотрено присутствие понятых либо проведение видеофиксации в момент отстранения; видеосъемка процессуальных действий, которая велась сотрудниками ГИБДД, не являлась непрерывной, в связи с чем является недопустимой. Составленные сотрудниками ГИБДД не могут иметь заранее установленной силы и должны оцениваться в общем порядке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фриман И. В. жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в ------ по адресБ адрес водитель Фриман И. В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным ------ находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата адрес (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от дата адрес (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата адрес (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата адрес (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата ----- (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования лица на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (ввиду наличия такого признака, как поведение, не соответствующее обстановке), Фриману И. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 г. также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку).

По результатам проведенного в отношении Фримана И. В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, проведенного в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Фримана И. В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружены вещества: ------

Вопреки доводам жалобы, признать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением названного выше Порядка и Правил проведения химико-токсикологических исследований оснований не имеется. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта материалы дела не содержат. Самим Фриманом И.В. в ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства непосредственного приобретения, приема лекарственных препаратов, перечень которых был назначен ему врачом, суду не представлены.

Более того, Фриман И. В. также не был лишен возможности самостоятельно представить суду выводы экспертных или медицинских учреждений по факту воздействия на организм лекарственных препаратов, их взаимодействия друг с другом и ответной реакции организма на их прием; не был лишен возможности и непосредственно после получения результатов освидетельствования или после самой процедуры освидетельствования провести независимый анализ. Рецепт для приобретения лекарственного препарата, содержащего наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), Фриманом И. В. не представлен.

Следует отклонить довод жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствие оснований для направления на такое освидетельствование со ссылкой на то, что не подтверждено наличие выявленного у него сотрудниками полиции признака опьянения (в состоянии опьянения он не находился, был в адекватном состоянии), поскольку на момент остановки транспортного средства под управлением Фримана И. В. наличие у него признака, позволяющего полагать, что он находится в состоянии опьянения, был выявлен инспектором ДПС, что подтвердилось по результатам проведенного в его отношении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Как указано выше, положение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Примечание к статье 12.8 КоАП РФ также прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. При этом несоблюдение данного запрета влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи.

Поскольку факт употребления таких веществ Фриманом И. В. в рассматриваемом деле был установлен, постольку привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Фриман И. В. находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования лица на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения сведения на нем зафиксированы. Для признания недопустимыми доказательствами содержащихся на видеозаписи сведений и документов о совершенных процессуальных действиях с применением видеозаписи оснований не имелось.

Поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи неправильно определено место совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, адрес места совершения административного правонарушения адрес в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе согласно объяснениям Фримана И. В., свидетельствуют о том, что адрес места совершения административного правонарушения – адресБ.

В пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено полномочие судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания адресом места совершения административного правонарушения - адресБ.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Фримана И. В. подтверждается приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фримана ------ изменить, указав местом совершения административного правонарушения: адресБ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым Фриман ------ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами на ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      И. Н. Сидорова