Решение по делу № 2-458/2020 от 23.07.2020

Гражданское дело №

24RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коштункова Владислава Александровича и Коштунковой Ирины Валерьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба администрации <адрес>» о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коштунков В.А. и Коштункова И.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение, мотивируя требования тем, что они являлись собственниками жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Заключением АО «Научно-технический прогресс» по результатам повторного обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и непригодным для проживания. В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Положению о признании жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом непригоден для проживания, техническое состояние аварийное, дом подлежал сносу.

В соответствии с Постановлением администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу», Постановлением администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу» истцы заключили Соглашение с администрацией Высотинского сельсовета об изъятии путем выкупа аварийных жилых помещений в муниципальную собственность, согласно которым квартира истцов передается в собственность муниципального образования Высотинский сельсовет, а последнее в течение 15 рабочих дней после регистрации перехода права собственности обязалось выплатить истцам сумму возмещения за квартиры путем перечисления денежных средств на их расчетные счета (п.4 Соглашения). Выкупная стоимость квартиры была определена в соответствии с отчетом ООО «Регионального института оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашением было предусмотрено, что при определении выкупной цены квартиры, в нее включена рыночная стоимость, а также убытки, причиненные собственнику ее изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.6 Соглашения). Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что применялся сравнительный подход, доходный и затратный подход не применялся. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и условий Соглашения в выкупную стоимость не были включены убытки и упущенная выгода, что нарушает законные права и интересы истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в коллективной досудебной претензии в администрацию Высотинского сельсовета <адрес> жители аварийного дома просили назначить повторную оценку имущества с целью установления размера выкупной стоимости в соответствии с законом. Данная претензия осталась без удовлетворения. Поскольку исковые требования заявлены о взыскании разницы выкупной цены за жилые помещения, которая определена ФИО7 ФИО9 в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную квартиру, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки по определению выкупной цены имущества, а также по оплате услуг представителя.

Истцы Коштунков В.А. и Коштункова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истцов ФИО10 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскав разницу выкупной цены за жилое помещение истице солидарно с ответчиков за счет краевого бюджета.

Представители ответчиков – администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, МКУ «Многофункциональная служба администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Представитель третьего лица – Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Коштункова Ирина Валерьевна является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности, а Коштунков Владислав Александрович, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению АО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного обследования строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес>, дом был признан аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Положению о признании жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом непригоден для проживания, техническое состояние аварийное, дом подлежит сносу.

Согласно Постановлению администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу», Постановлению администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О решении признания дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу» с истцами заключено Соглашение об изъятии путем выкупа аварийного жилых помещений в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира истцов передается в собственность муниципального образования Высотинский сельсовет, а последнее в течение 15 рабочих дней после регистрации перехода права собственности обязалось выплатить истцам сумму возмещения за квартиру путем перечисления денежных средств на их расчетные счета (п.4 Соглашений).

Также Соглашением было предусмотрено, что при определении выкупной цены квартиры, в нее включена рыночная стоимость, а также убытки, причиненные собственникам ее изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.6 Соглашения). Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что применялся сравнительный подход, доходный и затратный подход не применялся. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и условий Соглашения в выкупную стоимость не были включены убытки и упущенная выгода, что нарушает законны права и интересы истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в коллективной досудебной претензии в администрацию Высотинского сельсовета <адрес> жители аварийного дома просили назначить повторную оценку имущества с целью установления размера выкупной стоимости в соответствии с законом.

В ответе на обращение глава Высотинского сельсовета <адрес> указала, что в силу отсутствия денежных средств в бюджете Высотинского сельсовета проведение повторной оценки невозможно, в случае несогласия рекомендовала обратиться в суд.

В соответствии с отчетом ООО «Регионального института оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 1314000 рублей.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости квартир ФИО7 - действительного члена НП СРО «ФИО5» ФИО9 по договору с истцами от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1792000 рублей, из которой: 1317000 рублей - стоимость квартиры истицы, включая долю в праве собственности на земельный участок; 111000 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами; 364000 рублей – упущенная выгода собственника жилого помещения в результате непроведения капитального ремонта и размер материального ущерба собственника жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта.

Разница в выкупной цене за жилое помещение составляет 478000 рублей из расчета: № = 478000 рублей, где: 1792000 рублей – выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № КР 1219-27 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 1314000 рублей - выкупная стоимость имущества в соответствии с Отчетом № ОЦ 1843-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не заявили о несогласии с представленным истцами отчетом ФИО7 ФИО9, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение, которая определена в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную квартиру, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки по определению выкупной цены имущества, а также расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг ФИО7 составили 3000 рублей, услуги представителя – 6000 рублей. Указанные суммы подтверждены подлинными платежными документами, суд признает суммы расходов разумными и взыскивает их с ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины также подтверждены подлинными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коштункова Владислава Александровича и Коштунковой Ирины Валерьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба администрации <адрес>» о взыскании разницы выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Признать Соглашение, заключённое администрацией Высотинского сельсовета <адрес> с истцами Коштунковым В.А. и Коштунковой И.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ об изъятии путем выкупа аварийного жилых помещений в муниципальную собственность в части выкупной цены недействительным.

Взыскать солидарно с администрации Высотинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Многофункциональная служба администрации <адрес>» за счет средств краевого бюджета в пользу Коштункова Владислава Александровича и Коштунковой Ирины Валерьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную <адрес> (четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей (каждому в равных долях по 119500 рублей); а также в пользу Коштункова Владислава Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова