Решение по делу № 2-68/2024 (2-2757/2023;) от 22.06.2023

                                                  Дело № 2-68/2024

24RS0002-01-2023-002474-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                    г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

представителя истца Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 10 июля 2023 года сроком действия три года,

помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А..

             при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Александра Эльбрусовича к Воскресенской Елене Константиновне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного юридического лица,    взыскании денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Первоначально Курбанов А.Э. обратился в суд с иском к Воскресенской Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 14 января 2020 года он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Деньги были переданы наличными денежными средствами. Была составлена расписка, по которой Воскресенская Е.К. обязалась вернуть долг в размере 2 500 000 рублей, при этом срок возврата денег не был определен, то есть по востребованию. Отношения между ним и ответчиком носили не только доверительный, но и длящийся характер, он и раньше занимал крупные суммы денег и всегда получал возврат. По данному договору ответчик вернула часть денежных средств посредством перечисления средств ему на расчетный счет, часть денег вернула наличными. В рамках настоящего денежного обязательства ответчик вернула ему 1 470 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1030 000 рублей не вернула. Сначала пояснила, что возникли некие финансовые трудности, а в последующем стала сетовать на плохое положение её фирмы и падение общих доходов, а потом и вовсе перестала выходить на связь. Сумму долга в размере 1 030 000 рублей до настоящего времени должник не вернула, от исполнения своих обязательств уклоняется, возвращать долг не собирается. Просит взыскать с Воскресенской Е.К. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 030 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 350 рублей (т.1 л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований к Воскресенской Е.К., просил привлечь её к субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного юридического лица, взыскать денежные средства, мотивируя требования тем, что 14 января 2020 года он передал в долг ООО «Красный квадрат» денежные средства в сумме 2500 000 рублей. Деньги были переданы наличными. Была составлена расписка, по которой Воскресенская Е.К. обязалась вернуть долг. Полагает, что ответчик, являясь контролирующим лицом ООО «Красный квадрат», совершила действия по выведению денежных средств из общества, в результате которых общество утратило платежеспособность, что в совокупности с последующим исключением общества из ЕГРЮЛ привело к невозможности исполнения долгового обязательства. После вывода ответчиком денежных средств с расчетных счетов, ООО «Красный квадрат» налоговую отчетность не сдавало, что в последующем и привело к принудительной ликвидации общества налоговым органом. ООО «Красный квадрат» ликвидировано 03 ноября 2023. Задолженность ООО «Красный квадрат» перед ним не погашена, считает, что имеются основания для признания доказанным недобросовестность действий ответчика, которые повлекли для него убытки в размере непогашенной задолженности перед ним и имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Ответчик, достоверно зная о наличии задолженность перед ним, получив денежные средства и присвоив их себе, не предприняла мер ни к погашению задолженности, ник обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, являясь единственным учредителем, не осуществляла должного контроля за деятельностью исполнительного органа юридического лица, считает, что с Воскресенской Е.К. подлежат взысканию в его пользу причиненные убытки в размере 1 030 000 рублей (т. 2 л.д. 117-120).

Определением Ачинского городского суда от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Красный квадрат». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество прекращено, путем исключения из реестра ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 03 ноября 2023 года (т.1 л.д. 89).

Определением суда от 16 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (т.1 л.д. 107).

Истец Курбанов А.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс - извещения (т.2 л.д. 127, 133), в судебное заседание не явился. Его представитель Зинченко М.А. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что поскольку Воскресенская Е.К. являлась генеральным директором и учредителем общества, действовала недобросовестно, допустив прекращение деятельности юридического лица, не предприняла мер к погашению задолженности перед Курбановым А.Э.

Ответчик Воскресенская Е.К. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс – извещения (т.2 л.д. 127, 134), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Горелов И.В., извещенный надлежащим образом путем направления смс - извещения (т.2 л.д. 128), после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (т.2 л.д. 126). Ранее в судебном заседании против первоначальных исковых требований и уточненных исковых требований, возражал, указав, что Воскресенская Е.К. не занимала денежных средств у Курбанова А.Э. Договор займа был заключен между юридическим лицом ООО «Красный квадрат» и Курбановым А.Э. Подпись Курбанова А.Э. в договоре займа принадлежит ему, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы, однако, это было известно истцу и им умышленно была представлена лишь расписка в получении денежных средств Воскресенской Е.К. При этом, обращаясь с уточненными требованиями, истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федерального округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (т.2 л.д. 94), извещения, направленного электронной почтой (т.2 л.д. 132), размещением сведений о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца Зинченко М.А. против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, не возражал. Представитель ответчика Горелов И.В. возражал против направления дела в Арбитражный суд Красноярского края.

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А. не возражавшей против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в частности, дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 8).

По делу установлено, что между ООО «Красный квадрат» и Курбановым А.Ю. заключен 14 января 2020 года договор беспроцентного займа, согласно которому Курбанов А.Э. передает на условиях настоящего договора ООО «Красный квадрат» денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которое обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до 10 сентября 2020 года (т.1 л.д. 75а).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 03 ноября 2023 года ООО «Красный квадрат» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа (т.1 л.д. 89). Единственным учредителем и генеральным директором общества являлась ответчик Воскресенская Е.К.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (абзац 3).

Таким образом, вопрос о привлечении генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с тем, что истцом было изменено основание заявленных требований и требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа заменено на взыскание с ответчика как с бывшего генерального директора и учредителя ООО «Красный квадрат» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества, настоящее дело перестало быть подсудным суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинском городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-68/2024 по иску Курбанова А. Э. к Воскресенской Е. К. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного юридического лица, взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                                     Корявина Т.Ю.