Решение по делу № 22-1929/2019 от 23.05.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1929/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,             

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Волковой Н.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года, которым

Волковой Н.А., <данные изъяты>, осужденной приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от 8 августа 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от 14 сентября 2018 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 января 2019 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

осужденная Волкова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от 8 августа 2018 года. Начало срока 8 августа 2018 года, конец срока 27 мая 2020 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года указанное ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденная Волкова Н.А. просит отменить постановление суда, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что согласно уголовно-исполнительному кодексу ее нарушения не считаются злостными, в связи с чем не могут влиять на решение суда. По мнению осужденной, судом также не учтено наличие у нее заболевания и инвалидности. В исправительном учреждении не имеется необходимых препаратов для поддержания ее здоровья, надлежащего лечения не получает, в связи с чем ее состояние здоровья ухудшается, нарушаются положения, предусмотренные законом.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденной Волковой Н.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденной.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности осужденной, были исследованы и учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Так, из представленных материалов дела следует, что осужденная Волкова Н.А. отбыла более 1/3 срока наказания, с 1 октября 2018 года по 26 октября 2018 года была трудоустроена, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имела, в настоящее время не трудоустроена по объективным причинам, без оплаты труда выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, судом установлено, что Волкова Н.А. не имеет поощрений, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке, взыскания действующие, а также допустила нарушение, за которое с ней проведена профилактическая беседа.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Волковой Н.А. не целесообразно.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении Волковой Н.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку её поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Волковой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков