Решение по делу № 22-860/2017 от 07.11.2017

    СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 28 ноября 2017 года по делу № 22-860/2017

    Судья в первой инстанции – Крылло П.В.

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего - судьи Мудровой Е.Ю.,

    судей                                 - Кожевникова И.В., Еланская Е.Э.,

    при секретаре                 - Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора     -Рыкунова Д.П.,

        защитника    - адвоката Бабушкиной Т.А., представившей ордер № Н 00644 от 28 ноября 2017 года, удостоверение № 329, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по Республике Крым и г. Севастополю,

        осужденного    - Сизова А.В., участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено путем проведения видеоконференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу осужденного Сизова А.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2017 года, которым

    Сизов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

    - 22 декабря 2016 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    - 22 мая 2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно, с испытанием сроком на 1 (один) год;

    признан виновным и осужден:

    - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Сизову А.В. по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2016 года, от 22 мая 2017 года.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2016 года, от 22 мая 2017 года, окончательно Сизову А.В. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        На основании ст. 53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, Сизову А.В. установлены на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после освобождения, без согласия указанного специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

        Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мудровой Е.Ю., мнение осужденного Сизова А.В., его защитника - адвоката Бабушкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших оспариваемый приговор изменить, в части назначенного наказания, определив Сизову А.В. более мягкое наказание; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда первой инстанции, Сизов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности вины в совершении инкриминированного преступления, осужденный Сизов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, в части назначенного ему наказания, определив ему более мягкое наказание.

Апелляционная жалоба мотивирована несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылается на то, что размер назначенного ему наказания является чрезмерным, поскольку его исправление и перевоспитание возможны и при условии назначения более мягкого наказания.

Акцентирует внимание на том, что он в содеянном раскаялся, а также отмечает, что у него имеется такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной.

По мнению осужденного, суд, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не учел при назначении наказания ряд обстоятельств, в том числе, данные о состоянии его здоровья и возможность отбывания наказания в условиях лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сизова А.В. государственный обвинитель Акчурин Р.Н. просит последнюю оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемый приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сизова А.В., по следующим основаниям.

Как установлено из материалов уголовного дела, поступивших в Севастопольский городской суд, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, при этом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

Суд первой инстанции удостоверился, что осужденный Сизов А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании Сизов А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (Т. 2, л.д. 34-38).

Судом установлено, что предъявленное Сизову А.В. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, а также полным признанием осужденным своей вины.

Суд верно квалифицировал действия Сизова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Сизова А.В.

При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии с нормами ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сизовым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судимый, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом "Наркомания"; страдает хроническим алкоголизмом и полинаркоманией, нуждается в лечении с учетом сопутствующей патологии; состояние здоровья с учетом тяжелых заболеваний, и пришел к законному и обоснованному выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при условии назначения Сизову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для надлежащего контроля поведения виновного после освобождения из мест лишения свободы (Т. 1, л.д. 139-140, 143-158, 162-164, 168-170).

Вид исправительного учреждения, в котором Сизову А.В. предстоит отбывать назначенное наказание, определен верно, в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения надлежащим образом мотивировано в оспариваемом приговоре и соответствует требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание Сизову А.В. суд правильно назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, не приняв во внимание сведения о состоянии его здоровья, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, являются не состоятельными и опровергаются описательно-мотивировочной частью оспариваемого приговора.

Суд в полной мере установил и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, в том числе и сведения о состоянии здоровья Сизова А.В., известные со слов виновного (Т, 2, л.д. 36).

При этом, данные о том, что в силу имеющихся у виновного тяжелых хронических заболеваний, последний не может содержаться под стражей, судебной коллегии не представлены.

Ссылки апеллянта на возможность исправления при условии назначения более мягкого наказания, носят предположительный характер и не подтверждаются объективными доказательствами.

Утверждение Сизова А.В. о наличии такого, смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, является надуманным и не усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела.

    Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Сизов А.В. был задержан 12 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом с задержанием был не согласен, а при допросе в качестве подозреваемого, состоявшегося в этот же день, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (Т. 1, л.д. 89-92, 94-96).

Признательные показания Сизов А.В. дал только в ходе дополнительного допроса, имевшего место 16 августа 2017 года, то есть после задержания по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, при этом виновность последнего, помимо этих показаний, подтверждалась доказательствами, добытыми в ходе проведения ОРМ -"контрольная закупка".

При таких обстоятельствах, признание вины Сизовым А.В. в совершении инкриминированного преступления, после задержания, нельзя расценивать в качестве явки с повинной.

Полное признание вины, а также раскаяние в содеянном были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и приняты во внимание при назначении наказания.

Назначенное Сизову А.В. наказание, по своему размеру приближено к минимальному, не является чрезмерно суровым и полностью соответствует личности виновного и тяжести совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сизова А.В. следует отказать, а приговор суда первой инстанции - оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2017 года в отношении Сизова А.В, – оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сизова А.В.

    Председательствующий:

    Судьи: