Решение по делу № 22-3204/2024 от 10.06.2024

Судья Клемешева Н.С.      Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Захаровой А.А. и Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В., адвоката Шафорост Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яковлева А.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым     ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

    осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскано с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 2 479 руб.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1 об изменении приговора суда со смягчением назначенного наказания; мнение прокурора Гончаровой Е.В. об изменении приговора без смягчения наказания; судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, совершенный в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> округа <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при признании подсудимым своей виновности в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Н. в защиту осужденного ФИО1 просит изменить приговор, снизив наказание; в обоснование утверждает о его чрезмерной суровости, назначенное не соответствует содеянному, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; согласно материалам уголовного дела, подсудимый свою вину признал в полном объеме, добровольно выдал похищенное имущество, принес явку с повинной и активно способствовал предварительному расследованию, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Государственный обвинитель Сидорков А.А. принес возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов стороны защиты и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.

    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как видно из дела и установлено в приговоре, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. по 18.10 час., нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, совершил нападение на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ее квартире по месту жительства, со спины, волоком затащив в спальную комнату, толкнул на диван, затем умышленно, с целью сломить ее сопротивление и подавить волю к сопротивлению, нанес кулаком не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль и легкий вред здоровью (в числе телесных повреждений- ушибленная рана в области нижней губы, влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья), тем самым применив насилие, опасное для здоровья, при этом потребовал выдачу денег либо сообщить ему о месте их нахождения в квартире; в последующем сам, обнаружив в зале женскую сумку, с находящимся в ней кошельком и деньгами в сумме 39 000 руб., завладел этими денежными средствами, скрывшись с места происшествия.

    Осужденный, не отрицая свою причастность к этому преступлению и виновность, подтвердил достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте с его участием, признав факт совершения разбоя в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на это, поскольку, будучи трезвым, подобного бы не совершил.     Помимо этого, виновность осужденного в разбойном нападении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке; а сделанные к этому выводы основательны и мотивированы.

    Приговор сторонами в этой части не оспаривается, как и квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

    Мера наказания в виде 4 лет лишения свободы назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчающих обстоятельств, -пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной и наличия ( малолетней ) дочери ФИО8, 2018 года рождении, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признания им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; кроме того, во внимание приняты иные сведения о личности, характеризующие данные, другие значимые при назначении наказания обстоятельства, согласно предписанному ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    При этом в приговоре обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания, с учетом положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ; также правомерно, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, не применены ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Лишение свободы назначено судом мотивировано, в меньшем пределе максимального допустимого в рамках санкции уголовного закона, при фактическом учете перечисленных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств в полной мере, за исключением названного защитником- добровольной выдачи похищенного имущества и активного способствования предварительному расследованию, поскольку сведений об этому в материалах уголовного не содержится, в контексте признанного таковым, по смыслу уголовного закона; а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как и оснований для изменения приговора по заявленному прокурором в суде апелляционной инстанции предмету- путем внесения при описании преступного деяния указания на его совершение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку апелляционного повода к этому не имеется, а само по себе не указание этого обстоятельства при описании разбойного нападения, не ставит под сомнение установление этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, при наличии достаточных доказательств к этому, что сторонами и не оспаривается по существу.

    Для отбывания назначенного наказания назначена исправительная колония общего режима, что согласуется с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при правильном исчислении срока отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей по правилам п. «б» ст.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт как законный, обоснованный и справедливый оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                 о п р е д е л и л а:

    Приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Н. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного определения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: А.А.Захарова

С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.