Решение по делу № 33-2043/2020 от 19.02.2020

материал б/н

№ 33-2043/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Шиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кобелева Е.А. на определение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 11 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Кобелев Е.А. обратился в суд с иском к должностному лицу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга Филиппову О.В. о привлечении его к административной ответственности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.12.2019 Кобелеву Е.А. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Не согласившись с указанным определением, Кобелев Е.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с содержанием искового заявления Кобелева Е.А., основанием для обращения в суд явилось то, что он не получил в установленный законом месячный срок ответ на своё заявление в УЖКХ администрации г. Оренбурга, зарегистрированное 13.09.2019.

Отказывая Кобелеву Е.А. в принятии к производству суда искового заявления, судья руководствовалась п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходила из того, что требование о привлечении должностного лица к административной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, о привлечении к административной ответственности и обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку Кобелевым Е.А. заявлено требование о привлечении должностного лица к административной ответственности, то у суда отсутствовали правовые основании для принятия искового заявления к производству в данной части.

При этом Кобелев Е.А. в своем исковом заявлении также просил взыскать в свою пользу с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Другим определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.12.2019 исковое заявление Кобелева Е.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении морального вреда принято к производству суда. Данное определение заявителем не обжалуется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда по существу принятого определения об отказе в принятии искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 11 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Кобелева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий