Решение от 20.10.2020 по делу № 2-743/2020 от 04.06.2020

47RS0014-01-2020-000923-36

Дело № 2-743/2020                                                            20 октября 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                  Горбунцовой И. Л.,

    при секретаре     Ильиной М.С.

с участием представителя истца Малковой Д.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Марии Александровны к Куликову Александру Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения обязании прекратить противоправные действия и приведения имущества в первоначальное состояние,

установил:

Куприянова М.А. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Куликову Александру Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в котором просит суд:

- обязать ответчика прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п/ст. Лосево;

- обязать ответчика прекратить нарушение права истца на пользование жилым домом № 10 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п/ст. Лосево, прекратить проведение строительных работ в доме;

- обязать ответчика на его счет привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

    В обоснование иска истец указал, что истцу принадлежит ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, п/ст. Лосево, кадастровый номер №, а также 1/10 доли в общей долевой собственности жилого дома № 10, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, п/ст. Лосево, ул. Гостиничная, кадастровый номер № После вступления в права наследства Куприянова М. А. не осваивала земельный участок и не пользовалась 1/10 частью жилого дома в связи с тем, что в настоящее время проживает в г. Севастополе. От знакомых, проживающих в п/ст. Лосево, Куприянова М. А. узнала, что Куликов Н.А. неправомерно начал в жилом доме и на земельном участке строительные работы, что препятствует осуществлению ее планов по использованию принадлежащей ? доли земельного участка и части жилого дома.

    Определением суда от 16.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

    В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, направил в зал судебных заседаний своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в обоснование которых придерживался доводов, изложенных в иске и письменных объяснениях, приобщенных к протоколу судебного заседания 20.10.2020 года.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в зал судебных заседаний своего представителя, который возражал против удовлетворения иска. Суду представлен письменный отзыв на иск, доводов которого представитель ответчика придерживался в судебном заседании (л.д.141-144 том 1)

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.117 том 2).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Куприяновой Марии Александровне принадлежит ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, п/ст. Лосево, кадастровый номер 47:03:0513001:81, а также 1/10 доли в общей долевой собственности жилого дома № 10, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, п/ст. Лосево, ул. Гостиничная, кадастровый номер №.Право собственности Куприяновой М.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.06.2019, выданным нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области, реестровый номер 47/52-н47/-2019-3-407, свидетельством о праве на наследство по закону от 21.06.2019, выданным нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области, реестровый номер 47/52-н47/-2019-3-408 ( л.д.68,88 том 1).

Куликову Александру Николаевичу принадлежит? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, п/ст. Лосево, кадастровый номер 47:03:0513001:81, а также 1/10 доли в общей долевой собственности жилого дома № 10, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, п/ст. Лосево, ул. Гостиничная, кадастровый номер №.Право собственности Куликова А.Н. подтверждается договором купли – продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.11.2019, договором дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( л.д. л.д. 72—73, 94-95,88 том 1).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик, производя строительные работы на данном земельном участке и в жилом доме без согласования с истцом, нарушает права истца, в том числе планы на его использование.

Из пояснений сторон и искового заявления следует, что после вступления в права наследства Куприянова М. А. не осваивала земельный участок и не пользовалась 1/10 частью жилого дома в связи с тем, что в настоящее время проживает в г. Севастополе.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, истец, обращаясь в суд должен доказать в первую очередь наличие нарушенного права.Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений стороны истца следует, что поводом для обращения в суде послужил факт проведения строительных работ на участке истца и ответчика в отсутствие согласия истца.

    Истец указывает, что ответчик, не получая соответствующего согласия истца начал производить разборку принадлежащего им жилого дома и частично засыпал участок песком.

Указанные обстоятельства истец подтверждает пояснениями ответчика, данными при проведении проверки по материалу КУСП № 2805 от 09.04.2020 года (л.д.12-28 том 2), фотографиями (л.д. 22-25 том1, л.д. 32-50 том 2), показаниями свидетеля Голубевой Е.Е.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 47:03:0513001:81 (л.д.93 том2), проведенного администрацией муниципального образования Ромашкинское сельское поселение с участием представителей сторон следует, что часть данного земельного участка, примыкающая к земельным участкам с кадастровыми номерами № отсыпана отсевом толщиной 1 м. и на площади примерно 214 кв.м., подъезд к земельному участку оборудован со стороны ул. Гостиничная по землям муниципального образования, подъезд к жилому дому, расположенному на участке оборудован по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему администрации

    Ответчик, возражая против удовлетворения иска в письменной позиции по делу указал, что все заявленные истца работы на земельном участке и в жилом доме производились до июня 2020 года, в то время как земельный участок и жилой дом ему был передан только 11.06.2020 года

    Из договора купли – продажи доли земельного участка (л.д.94-95 том 1) следует, что доля в праве н земельный участок переходит во владения ответчика после подписания акта приеме – передачи, не позднее 01.06.2020 года.

Согласно представленному акту приема – передачи доля в праве на жилой дом была передана 14.06.2020 года (л.д.109)

При этом в объяснениях от 01.06.2020 года (л.д.21 том 2) Куликов А.Н. указал, что часть участка, примыкающую к его магазину он засыпал без согласия истца, так как Куприянова М.А. не реагировала на предложения Куликова А.Н.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, частично расположенного на спорном земельном участке. Из технической документации на жилой дом (л.д.179-205) жилой дом с кадастровым номером № является многоквартирным жилым домом. При этом согласно Постановлению Главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11.01.2000 года № 15 однокомнатная квартира, ранее принадлежащая наследодателям истца и дарителя – правопредшественника ответчика, была переведена в часть жилого дома.

Из показания сторон и показаний свидетеля Голубевой Е.Е. жилом дом является непригодным к проживанию, находится в полуразрушенном состоянии. При этом суду не представлены достоверные, допустимые доказательства разрушения принадлежащего сторонам части жилого дома ответчиком, учитывая, что ему принадлежит не только доля в части жилого дома, но и квартира в данном доме, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. (л.д.197-200 том 2)

Отвечая на вопрос суда о подтверждении наличия нарушенного права представитель истца пояснил, что действия ответчика в будущем препятствуют планам истца на принадлежащее имущество. Само по себе видоизменение земельного участка, находящегося в долевой собственности не свидетельствует о наличии нарушенного права истца на владение, пользование или распоряжение имуществом, а судебная защита права собственника на будущее законом не предусмотрена. Истец не лишен права на определение порядка владения или пользования спорным участком или жилым домом или на выделение долей. в принадлежащем сторонам имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░