Решение по делу № 1-333/2023 от 12.10.2023

    Дело № 1-333-2023 г.                                   УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                  г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В. и помощника прокурора Кировского района г. Перми Бельковой И. А.,

подсудимого Аристова М. А.,

защитника – адвоката Лопатиной И. Ф.,

потерпевших М. и С.,

представителя потерпевшего – Управления МВД России по г. Перми – С.1.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

АРИСТОВА М.А., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут 27.07.2023 года по 08 часов 00 минут 28.07.2023 года оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции М., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № от 29.01.2021 года, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь п. п. 11, 18 Должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденного начальником ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми полковником полиции Т. 01.02.2021 года, согласно которым оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми М. обязан при проведении оперативно-розыскных мероприятий планировать работу, направленную на раскрытие преступлений в дежурные сутки совместно со следственно-оперативной группой (СОГ); принимать и рассматривать жалобы и заявления граждан, принимать по ним решения в установленный законом срок; обеспечивать полноту регистрации и учета преступлений, работу по заявлениям и обращениям граждан; полно, качественно и в срок исполнять полученные материалы проверок, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12, п. п. 3.1, 9 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым основными направлениями деятельности сотрудников полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений; на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документации и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решений по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 27.07.2023 года, утвержденной Врио начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми подполковником полиции Л., находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы.

Таким образом, М., наделенный при реализации своих полномочий правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами, обладая властными полномочиями по отношению к кругу лиц, не находящемуся от него в служебной зависимости, является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем исполнительной власти Российской Федерации.

28.07.2023 года, в 03 часа 09 минут, М., находясь при исполнении должностных обязанностей, получил от дежурного дежурной части ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми сообщение о том, что в квартире по <адрес> «Ножевое в грудь, женщина 45 лет», которое было зарегистрировано в КУСП ОП № 28.07.2023 года за №.

28.07.2023 года, около 03 часов 50 минут, оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции М. в составе следственно-оперативной группы совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми С., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми Д., старшим экспертом третьего отделения ЭКО ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Я. прибыли в квартиру по указанному адресу, где М. представился находящимся в квартире Аристову М. А. и М.1. сотрудником полиции и стал выяснять у них обстоятельства поступившего сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № под №.

28.07.2023 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 06 часов 15 минут, Аристов М. А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции М., направленными на установление обстоятельств поступившего сообщения о преступлении, находящегося в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно схватил руками за плечи М., после чего с силой руками оттолкнул последнего, отчего М. испытал физическую боль. С целью пресечения противоправного поведения Аристова М. А., учитывая его агрессивное поведение, М. и С. потребовали от Аристова М. А. прекратить свои противоправные действия, однако последний на их законные требования не реагировал, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ими в отношении Аристова М. А. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, после чего Аристов М. А. был выведен ими из квартиры на лестничную площадку, где Аристов М. А., продолжая свои преступные действия в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на лестничной площадке у квартиры по <адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область предплечья правой руки М., отчего последний испытал физическую боль.

С целью пресечения противоправного поведения Аристова М. А., М. и С. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Аристова М. А. вновь была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, однако Аристов М. А. умышленно нанес два удара ступней правой ноги в область ступни правой ноги М., отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий Аристова М. А. оперуполномоченному отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми М. была причинена физическая боль, а также согласно заключению эксперта № от 19.09.2023 года, телесные повреждения: ......., которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Помимо этого, в результате своих противоправных действий Аристов М. А. нарушил нормальную деятельность Управления министерства внутренних дел России по г. Перми, подорвав его авторитет.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут 27.07.2023 года по 08 часов 00 минут 28.07.2023 года оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции М., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № от 29.01.2021 года, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь п. п. 11, 18 Должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденного начальником ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми 01.02.2021 года, в соответствии с которым обязан при проведении оперативно-розыскных мероприятий планировать работу, направленную на раскрытие преступлений в дежурные сутки совместно со следственно-оперативной группой (СОГ); принимать и рассматривать жалобы и заявления граждан, принимать по ним решения в установленный законом срок; обеспечивать полноту регистрации и учета преступлений, работу по заявлениям и обращениям граждан; полно, качественно и в срок исполнять полученные материалы проверок, а также п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12, п. п. 3.1, 9 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 27.07.2023 года, утвержденной Врио начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми С., действующий в соответствии с п. 39 Должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденного Врио начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России подполковником полиции К. 12.05.2022 года, обязанный незамедлительно прибывать на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы.

Таким образом, М. и С., наделенные при реализации своих полномочий правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами, обладая властными полномочиями по отношению к кругу лиц, не находящемуся от них в служебной зависимости, являются должностными лицами органа внутренних дел Российской Федерации, то есть представителями исполнительной власти Российской Федерации.                 28.07.2023 года, в 03 часа 09 минут, М., находясь при исполнении должностных обязанностей, получил от дежурного дежурной части ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми сообщение о том, что в квартире по <адрес> «Ножевое в грудь, женщина 45 лет», которое зарегистрировано в КУСП ОП № 28.07.2023 года за №.

28.07.2023 года, около 03 часов 50 минут, оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции М. в составе следственно-оперативной группы совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми С., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми Д., старшим экспертом третьего отделения ЭКО ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Я. прибыли в квартиру по указанному адресу, где М. представился находящимся в квартире Аристову М. А. и М.1. сотрудником полиции и стал выяснять у них обстоятельства поступившего сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № под №.

28.07.2023 года, в период времени с 03 часов 50 минут и не позднее 06 часов 15 минут, Аристов М. А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> недовольный законными действиями сотрудника полиции М., направленными на установление обстоятельств поступившего сообщения о преступлении, осознавая, что М. является представителем власти и прибыл по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, в присутствии гражданского лица – М.1., действуя публично, умышленно оскорбил М. словами и выражениями в неприличной форме, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство М., как представителя власти, подрывая авторитет сотрудника правоохранительного органа как в его собственных глазах, так и в глазах гражданского лица.

С целью пресечения противоправного поведения Аристова М. А., учитывая его агрессивное поведение, М. и С. потребовали от Аристова М. А. прекратить свои противоправные действия, однако последний на их законные требования не реагировал, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ими в отношении Аристова М. А. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, после чего Аристов М. А. был выведен ими из квартиры на лестничную площадку, где Аристов М. А., недовольный законными действиями сотрудников полиции М. и С. по пресечению его противоправных действий, находясь на лестничной площадке у квартиры по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая, что М. и С. являются представителями власти и прибыли по вышеуказанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц – М.1. и малолетних П. и С.2., действуя откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, публично умышленно неоднократно оскорбил М. и С. словами и выражениями в неприличной форме, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и достоинство, как представителей власти, подрывая авторитет сотрудника правоохранительного органа как в их собственных глазах, так и в глазах окружающих граждан. Умышленными действиями Аристова М. А. сотрудникам полиции М. и С. причинен моральный вред в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также нанесен вред деловой репутации Управления министерства внутренних дел России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Аристов М. А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что в ночь с 27.07.2023 года на 28.07.2023 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире М.1.. Когда в квартиру поднялись сотрудники полиции, они пошли на кухню. Первым на кухню в обуви пошел М., которому он сделал замечание, попросил снять обувь и объяснил, что он вызвал скорую помощь и здесь не проживает. М. хамовато ему ответил, повел себя некорректно, сказал, что доставит его в отдел полиции, и они стали ругаться между собой. Он стал разговаривать с М. на повышенных тонах и в коридоре тот вместе с С. попытались надеть на него наручники, после чего заломили его руки за спину и вывели его на лестничную площадку, где снова сказали, что увезут его в полицию. Ему стало обидно, он еще сильнее стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего они снова заломили его руки за спину и положили на бетон. На лестничную площадку выбежали дети и его не увезли в отдел полиции. Умышленно он М. не толкал, не пинал и ударов ему не наносил. Допускает, что, вырываясь на лестничной площадке, он мог случайно наступить ему на ногу, а также задеть по руке, когда тот стал его снимать на сотовый телефон. Затем сотрудники полиции уехали, а он с детьми ушел домой. У него сильно болела рука и он, позвонив в отдел полиции, сообщил, что приезжали сотрудники полиции и сломали ему руку. Признает свою вину в том, что он оскорблял М. и С. нецензурной бранью в квартире М.1. и на лестничной площадке, его слова унизили их честь и достоинство. При этом он понимал, что они являются сотрудниками полиции и зачем они приехали в квартиру М.1.. Считает, что потерпевший М. его оговаривает, что он толкал М. и наносил ему удары по руки и ноге, так как он сообщил в отдел полиции о том, что М. сломал ему руку, а потерпевший С., свидетели Д. и Я. его оговаривают, поскольку они работают вместе с потерпевшими.

Несмотря на частичное признание подсудимым Аристовым М. А. своей вины, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших М. и С., представителя потерпевшего – Управления МВД России по г. Перми – С.1., свидетелей М.1., Д., Я. и П., а также в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший М. в судебном заседании показал, что 27.07.2023 года он находился на службе в составе следственно-оперативной группы с водителем-полицейским С., следователем Д. и экспертом Я.. Около 03 часов 28.07.2023 года из дежурной части отдела полиции № 3 им поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>, куда они прибыли всем составом. Находясь в квартире, где в состоянии алкогольного опьянения были М.1. и Аристов, они представили сотрудниками полиции, объяснили им причину своего приезда и сообщили, что следователю и эксперту необходимо произвести осмотр места происшествия. Однако М.1. и Аристов стали вести себя агрессивно, были недовольны их приездом, Аристов стал оскорблять его нецензурными словами, схватил его за форменное обмундирование и с силой оттолкнул. Он предупредил Аристова, что в отношении него может быть применена физическая сила, однако Аристов продолжал его оскорблять. В дальнейшем в коридоре квартиры он с С. применили к Аристову захват его рук за спину, и вывели его на лестничную площадку, где Аристов продолжал оскорблять его, а также С. нецензурными словами. Затем на лестничную площадку выбежали несовершеннолетние дети и, чтобы их не травмировать, они освободили Аристова от загиба рук. Однако Аристов продолжал вести себя агрессивно, они хотели доставить его в отдел полиции, и он стал вести видеосъемку на сотовый телефон, в ходе чего Аристов дважды ударил его в область предплечья правой руки. Аристов в присутствии М.1. и малолетних детей продолжал оскорблять его и С., и они снова применили к нему физическую силу: загиб рук за спину. Пока они держали Аристова, тот своей правой ступней ударил его дважды в область ступни правой ноги. Поскольку М.1. кричала, а дети плакали, они приняли решение уехать из квартиры и допросить пострадавшего. Считает, что подсудимый умышленно его оттолкнул, ударил по предплечью правой руки и в область ступни правой ноги. От данных действий подсудимого он испытал физическую боль. Оскорбления Аристовым его нецензурной бранью унизили его честь и достоинство как человека и как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что 27.07.2023 года он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы, в которую входили оперуполномоченный М., следователь Д. и эксперт Я.. В 03 часа 10 минут 28.07.2023 года из дежурной части им поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> Прибыл всем составом следственно-оперативной группы по данному адресу, дверь им открыл Аристов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу стал выражать свое недовольство тем, что они приехали. Сначала в квартиру в обуви зашел М.. Аристову это не понравилось, и он стал оскорблять М.. Последний вернулся, но Аристова это не успокоило, и он, схватив М. руками за предплечья, оттолкнул его в сторону входной двери. М. сделал ему замечание, предупредил о применении к нему физической силы, но Аристов не успокоился, и они с М. применили захват рук за спину и вывели на лестничную площадку. Из комнаты вышли несовершеннолетние дети и стали просить отпустить Аристова. Они освободили Аристова от загиба рук, но Аристов снова стал выражать свое недовольство их приездом, оскорблять его и М. грубой нецензурной бранью в присутствии М.1. и несовершеннолетних детей. М. достал свой сотовый телефон и хотел произвести видеосъемку, но Аристову это не понравилось, и он ударил М. свой рукой по его правой руке. После этого они снова применили к Аристову загиб рук за спину, он пытался вырываться, выражался в их адрес нецензурной бранью и наступал ногами на ноги М.. Затем на лестничную площадку выбежали дети. Освободив Аристова, они ушли из квартиры. Высказанные в его адрес оскорбления нецензурной бранью унизили его честь и достоинство как гражданина и как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представитель потерпевшего – Управления МВД России по г. Перми – С.1. в судебном заседании показала, что потерпевших М. и С. знает по роду службы. По обстоятельствам 28.07.2023 года они направляли специальное сообщение в МВД по факту того, что Аристовым в отношении М. при исполнении служебных обязанностей было применено физическое насилие, а в отношении М. и С. – высказаны оскорбления нецензурной бранью. О случившемся она узнала из спец. сообщения, а также от самих потерпевших. Считает, что в результате преступных действий Аристова в связи с исполнением М. и С. своих должностных обязанностей был подорван авторитет УМВД России по г. Перми, поскольку в присутствии посторонних лиц, в том числе малолетних детей, Аристовым представителям власти была высказана нецензурная брань и применено насилие.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что летом 2023 года он, оперуполномоченный М., полицейский-водитель С. и следователь Д. выехали на <адрес> по сообщению из дежурной части о ножевом ранении в составе следственно-оперативной группы. Зайдя в квартиру, они стали выяснять у Аристова и М.1. обстоятельства произошедшего, и между Аристовым и сотрудниками полиции М. и С. произошел конфликт, поскольку те в квартире не сняли обувь. В коридоре между ними произошла словесная перепалка. Он, сняв обувь, прошел на кухню. Находясь на кухне, он видел, как в коридоре Аристов схватил М. за плечи. Видимо, Аристов стал оказывать сопротивление, и М. с С. вывели его на лестничную площадку, где между ними опять произошла словесная перепалка, которая переросла в ругань, Аристов оскорблял М. и С. нецензурными словами. Аристов и М.1. препятствовали осмотру места происшествия, выражали свое недовольство их присутствием в квартире. В отношении Аристова М. и С. был применен загиб рук за спину, потом Аристова отпустили, все достали сотовые телефоны и стали снимать. М. тоже стал снимать на сотовый телефон. Аристову это не понравилось, и он попытался выбить телефон из рук М., ударив по его рукам, чтобы М. его не снимал. Оскорбления в адрес М. и С. со стороны Аристова в присутствии М.1. и несовершеннолетних детей продолжились, и они покинули квартиру.

Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.07.2023 года, в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы: полицейского-водителя С., следователя ОРПОТ Д. и оперуполномоченного М. Во время дежурства все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на нем была надета футболка сотрудника полиции, на плечах которой имеются шевроны с надписями «Полиция» и «МВД России», на спине имеется надпись «Полиция», на плечах у него расположены форменные погоны в звании майора полиции. 28.07.2023 года, в ночное время, в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что по <адрес>, причинено ножевое ранение ........ Указанное сообщение было передано следственно-оперативной группе, после чего они в полном составе выехали по указанному адресу для проведения следственных мероприятий. Дверь им открыл Аристов М. А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно и кричал. М. сообщил Аристову, что они являются сотрудниками полиции и приехали по сообщению о причинении ножевого ранения. Они прошли в коридор квартиры, к ним из кухни вышла М.1., которая также была в состоянии алкогольного опьянения. М. спросил у Аристова и М.1., что у них произошло, начал выяснять обстоятельства причинения ножевого ранения. На их приезд и вопросы Аристов и М.1. отреагировали крайне негативно. Аристов сразу начал кричать на них, требуя объяснить, кто они такие, и на каком основании они у них что-то выясняют. М.1. также начала кричать на них. М. и он начали просить мужчину и женщину успокоиться, перестать кричать и спокойно общаться. Они попытались объяснить им, что им надо выяснить все обстоятельства произошедшего, опросить их и провести осмотр места происшествия. М. прошел на кухню с М.1., однако спустя непродолжительное время вышел. Аристов в этот момент начал высказывать претензии М. по поводу того, что он ходит в обуви по квартире. Аристов подошел к М. и руками схватил его за форменное обмундирование в области плеч. М. потребовал мужчину его отпустить, прекратить совершать противоправные действия, а также предупредил, что за оказание сопротивления сотрудникам полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства наручники. Аристов на предупреждение М. не отреагировал, продолжил его удерживать и выкрикивать в его адрес оскорбления, называя его сотрудником милиции на жаргоне и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. М. попросил Аристова отпустить его, тогда Аристов оттолкнул М., в результате чего тот попятился назад себя. Так как Аристов не успокаивался, С. и М. применили в отношении Аристова физическую силу в виде загиба обеих рук за спину и вывели его из квартиры в подъезд. В подъезде Аристов продолжал разговаривать на повышенных тонах, а также пытался вырвать свои руки из их захвата, оказывая сопротивление их действиям. В этот же момент из этой квартиры на лестничную площадку выбежали двое несовершеннолетних детей, которые начали просить отпустить мужчину. Так как Аристов продолжал оказывать неповиновение, пытался высвободиться из захвата, размахивал ногами, М. и С. отпустили его, чтобы Аристов случайно не причинил вред несовершеннолетним. Они с М.1. также вышли в подъезд. После этого Аристов вновь начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая М. и С. оскорбления в присутствии Мельтешиновой и несовершеннолетних. М. и С. начали производить видеосъемку на свои мобильные телефоны. Увидев это, Аристов начал выхватывать мобильный телефон у М., хватая его за кисти рук и хватая телефон, а после с силой замахнулся и кулаком правой руки дважды ударил М. по правой руке в область предплечья, пытаясь выбить его мобильный телефон, чтобы тот прекратил видеосъемку. После М. предложил Аристову проехать в отдел полиции с целью выяснения всех обстоятельств и установлении его личности, однако Аристов продолжал вести себя неадекватно в присутствии своих детей, категорически отказывался проехать с ними в отдел полиции. Тогда М. и С., с целью доставления Аристова в отдел полиции, решили применить в отношении него боевой прием борьбы в виде загиба рук за спину, однако Аристов оказывал им активное сопротивление, вырывал свои руки. В ходе оказания сопротивления Аристов нанес М. два удара ступней правой ноги в область ступни его правой ноги. Так как в этот момент на лестничной площадке продолжали находиться несовершеннолетние, а также в коридоре квартиры появился несовершеннолетний мальчик на инвалидном кресле, ими было принято решение покинуть место происшествия, чтобы не травмировать несовершеннолетних. Сотрудники полиции действовали в соответствии с ведомственными приказами и законодательством Российской Федерации (т. 1 л. д. 178-182). Данные свои показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он находился на службе, когда из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> куда выехала следственно-оперативная группа, в которую входили он, оперуполномоченный М., полицейский-водитель С. и эксперт Я.. Аристов впустил их в квартиру, и они сообщили ему, что приехали по сообщению о совершении преступления, и что им необходимо провести осмотр жилого помещения. У Аристова эти слова вызвали негативную реакцию, он и находящаяся в квартире девушка возражали против осмотра квартиры. М., не снимая обувь, прошел на кухню, чтобы взять объяснения у девушки, в связи с чем Аристов стал его оскорблять. М. попросил Аристова успокоиться и предупредил о применении к нему физической силы, но Аристов продолжал нецензурно выражаться в адрес М.. После этого М. и С. применили в отношении Аристова захват рук за спину и вывели его из квартиры. В подъезде Аристова освободили от захвата, и Аристов еще негативнее стал выражаться нецензурной бранью в адрес М. и С.. Когда из комнаты вышли несовершеннолетние дети, Аристов в их присутствии продолжил оскорблять М. и С.. Аристов и девушка стали снимать происходящее на сотовые телефон, и М. тоже достал свой сотовый телефон. Аристов пытался выхватить телефон из рук М. и, видимо, ударил его по руке. Во избежание продолжения конфликта они ушли из квартиры и уехали в больницу к пострадавшему. Не помнит, наносил ли Аристов удары по ногам М., но помнит, что Аристов нанес удар правой рукой в область правой руки М.. В квартире и в подъезде Аристов оскорблял М., а затем начал оскорблять и М., и С..

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.07.2023 года, в ночное время, в дежурную часть отдела полиции № 3 поступило сообщение о том, что по <адрес> причинено ножевое ранение в ....... женщине. Указанное сообщение было передано СОГ, после чего СОГ в полном составе: он, полицейский водитель С., эксперт Я. и оперуполномоченный М. выехала по указанному адресу для проведения следственных мероприятий. Дверь квартиры им открыл Аристов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал вести себя агрессивно, кричал. М. сообщил Аристову, что они являются сотрудниками полиции и приехали по сообщению о причинении ножевого ранения. Когда они прошли в коридор квартиры, из кухни вышла Мельтешинова, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. М. спросил у Аристова и М.1., что у них произошло, и начал выяснять обстоятельства ножевого ранения. На их приезд и вопросы Аристов и М.1. сразу отреагировали крайне негативно. Аристов начал кричать на них, требуя объяснить, кто они такие и на каком основании они приехали. М. и С. просили их успокоиться, пытались объяснить, что им нужно выяснить все обстоятельства произошедшего и опросить их. М. пригласил М.1. на кухню, чтобы взять с нее объяснение. Не снимая обувь, он прошел на кухню, и Аристов начал высказывать М. претензии по поводу того, что тот не снял обувь и прошел на кухню, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес М., тем самым оскорбляя его в присутствии М.1.. Когда М. вышел из помещения кухни и прошел по коридору в сторону выхода из квартиры, Аристов подошел к нему и руками схватил его за форменное обмундирование в области плеч. М. потребовал Аристова его отпустить, прекратить совершать противоправные действия, а также предупредил Аристова, что за оказание сопротивления сотрудникам полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, на что Аристов не отреагировал, продолжил его удерживать и выкрикивать в его адрес оскорбления. М. попросил Аристова отпустить его и тогда Аристов с силой оттолкнул руками М., в результате чего тот попятился назад себя. Так как Аристов не успокаивался, применил в отношении М. физическую силу, С. и М. применили к Аристову боевой прием борьбы в виде загиба обеих рук за спину и вывели его из квартиры в подъезд, при этом Аристов пытался вырвать свои руки из их захвата, оказывая сопротивление их действиям. В этот же момент из квартиры на лестничную площадку выбежали двое несовершеннолетних детей, которые начали просить отпустить Аристова. Так как Аристов продолжал оказывать неповиновение, пытался высвободиться из захвата, размахивал ногами, М. и С. отпустили Аристова, чтобы он случайно не причинил вред несовершеннолетним. После этого Аристов вновь начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая М. и С. оскорбления в присутствии несовершеннолетних детей и М.1.. М. и С. в этот момент начали производить видеосъемку на свои мобильные телефоны. Увидев это, Аристов начал выхватывать мобильный телефон у М., хватая его за руки и хватая телефон, а после он замахнулся и кулаком правой руки дважды ударил М. по правой руке в область предплечья. Так как ситуация вышла из-под контроля, М. предложил Аристову проехать в отдел полиции с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего и установления его личности, однако Аристов продолжал вести себя неадекватно в присутствии своих детей, категорически отказывался проехать с ними в отдел полиции, ссылался на то, что у него здесь дети и собака. Тогда М. и С., с целью доставления Аристова в отдел полиции, решили вновь применить в отношении него боевой прием борьбы в виде загиба рук за спину, однако Аристов оказывал активное сопротивление, вырывал свои руки. В ходе оказания сопротивления Аристов ударил М. два раза ступней в область ступни М.. Аристов применил насилие в отношении оперуполномоченного М., толкнул его, нанес удары кулаком по руке и нанес удары по ноге, а также оскорбил его и С. в присутствии М.1. и несовершеннолетних детей, тем самым унизил честь и достоинство сотрудников полиции (т. 1 л. д. 171-175). Данные свои показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.07.2023 года после конфликта с Г. в ее квартире по <адрес> она позвонила Аристову и попросила его о помощи. Аристов с детьми приехал к ней в квартиру и вызвал скорую помощь, Г. госпитализировали в больницу, после чего к ним приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форму сотрудников полиции. Пройдя в прихожую, сотрудники полиции стали объяснять, что им поступило сообщение о ножевом ранении в их квартире. После этого она ушла на кухню, из которой услышала, что в коридоре Аристов начал кричать сотрудникам полиции, чтобы они уходили. Выйдя в прихожую, она услышала, что сотрудники полиции просили Аристова успокоиться, но тот стал оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью. Когда в коридоре квартиры между Аристовым и сотрудниками полиции начался разговор на повышенных тонах, дети начали плакать и она ушла к ним в комнату. Затем она услышала, что Аристов ее зовет. Выйдя из комнаты детей, она увидела, что Аристов и сотрудники полиции находятся в подъезде дома, где сотрудники полиции держали руки Аристова за его спиной. Из комнаты выбежали дети и стали кричать, чтобы Аристова отпустили. Когда Аристова освободили от захвата, она начала снимать происходящее на камеру сотового телефона, слышала, что на лестничной площадке Аристов оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили Аристова успокоиться, но он продолжал вести себя агрессивно. Затем она зашла в квартиру, а выйдя в подъезд, увидела, что сотрудники полиции уже уходили, сказав, что им нужно опросить Г.. Она не видела, чтобы Аристов наносил сотрудникам полиции удары кулаками, ногами и толкал их. Аристов высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления грубой нецензурной бранью в квартире и на лестничной площадке, обращаясь то к одному, то ко второму сотруднику (т. 1 л. д. 164-168).

Из показаний малолетнего свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце июля 2023 года он и его двоюродный брат приехали к его папе. Когда они собирались спать, папе позвонила его знакомая тетя К., и они с братом пошли с отцом к дяде С. и тете К.. Когда четверо сотрудников полиции зашли в квартиру, они были в форме сотрудников полиции, у них на форме было написано «Полиция». Что происходило в квартире между папой и сотрудниками полиции, он не видел. Слышал лишь, что они громко разговаривали и ругались. Матершинные, то есть плохие слова, он не слышал. Спустя какое-то время он услышал, что крики папы стали очень громкие, папа позвал его и брата к себе. Они с братом вышли из комнаты, но папы и полицейских в квартире уже не было, двери в квартиру были открыты, папа и полицейские были в подъезде. Он и брат вышли в подъезд и увидели, что сотрудники полиции держали руки папы за его спиной, папа громко кричал, чтобы они отпустили его, они с братом также закричали, чтобы полицейские отпустили папу. При этом папа отталкивал туловищем полицейских от себя, чтобы они отпустили его, вырывал руки. Он не видел, чтобы папа руками толкал полицейского, ударял его кулаками либо ногами. Он видел, как папа снимал все происходящее на свой телефон и полицейские тоже снимали. Он не видел, чтобы папа забирал телефоны у полицейских. После полицейские сказали, что привлекут папу к ответственности, напишут на него заявление, а затем уехали. Когда они пришли домой, папа сказал, что у него болит рука (т. 1 л. д. 146-151).

Кроме того, вина Аристова М. А. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Перми от 29.01.2021 года №, согласно которому лейтенант полиции М. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (т. 1 л. д. 72);

- Должностным регламентом оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденным начальником ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми 01.02.2021 года (т. 1 л. д. 73-76);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 27.07.2023 года, утвержденной Врио начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (т. 1 л. д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л. д. 87-93);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Перми от 24.07.2019 года №, согласно которому сержант полиции С. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (т. 1 л. д. 108);

- Должностным регламентом полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденным Врио начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми 12.05.2022 года (т. 1 л. д. 111-129);

- протоколом выемки от 06.09.2023 года, согласно которому у потерпевшего М. изъят CD-R диск с видеозаписями с места происшествия от 28.07.2023 года (т. 1 л. д. 199-202);

- протоколом выемки от 08.09.2023 года, согласно которому у свидетеля М.1. изъят CD-R диск с видеозаписями с места происшествия от 28.07.2023 года (т. 1 л. д. 206-209);

- протоколом выемки от 14.09.2023 года, согласно которому у подозреваемого Аристова М. А. изъят флеш-носитель с видеозаписями с места происшествия от 28.07.2023 года (т. 1 л. д. 213-216);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с CD-R дисков, изъятых у потерпевшего М. и свидетеля М.1., а также с флеш-носителя, изъятого у подозреваемого Аристова М. А. (т. 1 л. д. 218-231);

- заключением эксперта №, согласно которому у М., согласно судебно-медицинского обследования имеются ......., которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, а также плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим при проведении судебно-медицинского обследования 28.07.2023 года. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л. д. 14-15);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Аристовым М. А. и потерпевшим М. от 08.09.2023 года, согласно которому потерпевший М. настоял на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего, а именно, что Аристов М. А. публично оскорбил его в присутствии М.1., толкнул его руками в область плеч в квартире, а после публично в присутствии М.1. и несовершеннолетних детей оскорбил его и полицейского С. на лестничной площадке, а также нанес ему два удара кулаком руки в область правого предплечья и два удара ступней ноги в область ступни его правой ноги, отчего он испытал физическую боль. Подозреваемый Аристов М. А. настоял на своих показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что удары сотруднику полиции не наносил, допускает, что мог оскорбить сотрудников полиции (т. 2 л. д. 31-36);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Аристовым М. А. и свидетелем Д. от 12.09.2023 года, согласно которому свидетель Д. настоял на своих показаниях, данных им в качестве свидетеля, пояснил, что Аристов М. А. толкнул М., а также нанес ему два удара рукой по руке. В результате второго захвата он увидел, что Аристов ударил М. по ступне ногой, вероятнее всего, случайно. Также Аристов М. А. оскорблял М. и С. Подозреваемый Аристов М. А. с показаниями свидетеля Д. согласился частично, пояснил, что М. не ударял, согласен, что оскорблял М. и С. (т. 2 л. д. 37-40);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Аристовым М. А. и свидетелем Я. от 13.09.2023 года, согласно которому свидетель Я. настоял на своих показаниях, пояснил, что Аристов М. А. в коридоре схватил М. за грудки и оттолкнул, в подъезде, в ходе дальнейших разбирательств, ударил М. по руке, чтобы выбить телефон. Характер ударов был умышленный, поскольку Аристов был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, словесная перепалка переросла в удары. Также Аристов М. А. публично оскорблял М. и С. в присутствии М.1. и несовершеннолетних. Подозреваемый Аристов М. А. с показаниями свидетеля Я. согласился частично, пояснил, что М. не ударял, согласен, что оскорблял М. и С. (т. 2 л. д. 41-43);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Аристовым М. А. и потерпевшим С. от 14.09.2023 года, согласно которому С. настоял на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего, пояснил, что Аристов М. А. схватил руками за форму М. в области плечей и начал отталкивать его, чтобы он вышел из квартиры на лестничную площадку. На лестничной площадке Аристов начал хватать и ударил по руке М. в область предплечья, после чего снова были принято решение применить физическую силу в отношении Аристова для предотвращения его противоправного поведения. Аристов вырывался, активно сопротивлялся, в ходе чего ударил М. по стопе своей стопой. Аристов в присутствии М.1. и несовершеннолетних оскорбил М. и С. Аристов предупреждался о применении к нему физической силы. М. Аристов ударил по руке, чтобы выбить телефон и чтобы он прекратил снимать. Удар по ноге, наверное, был случайный, в ходе того, как они применили в отношении Аристова физическую силу, а по руке специальный, толкнул его тоже специально. Подозреваемый Аристов М. А. с показаниями потерпевшего С. согласился частично, пояснил, что М. не ударял, согласен, что оскорблял М. и С. (т. 2 л. д. 44-48).

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда также не имеется.

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях в отношении потерпевших М. и С. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевших М. и С. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего – Управления МВД России по г. Перми – С.1., свидетелей М.1., Д., Я. и несовершеннолетнего свидетеля П., которые даны об одних и тех же обстоятельствах, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Из показаний потерпевшего М. следует, что 28.07.2023 года, находясь в квартире по <адрес>, Аристов М. А. умышленно схватил его руками за плечи, после чего с силой руками оттолкнул, а, находясь на лестничной площадке, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область предплечья правой руки и умышленно нанес два удара ступней правой ноги в область ступни правой ноги М., от данных действий Аристова М. А. М. испытывал физическую боль. Кроме того, из показаний потерпевших М. и С. следует, что, находясь в квартире по указанному адресу, а также на лестничной площадке, подсудимый, обращаясь то к одному сотруднику полиции, то к другому, умышленно высказал в адрес потерпевших М. и С. оскорбления. При этом потерпевшие являлись представителями власти, а умышленные действия Аристова М. А. в отношении них были совершены в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что свидетели Д. и Я. являлись очевидцами произошедших 28.07.2023 года в квартире М.1. по <адрес> и на лестничной площадке событий, в связи с чем доводы подсудимого на его оговор с их стороны суд полагает несостоятельными, а то обстоятельство, что данные свидетели являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, само по себе не свидетельствует об их оговоре подсудимого и их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Как следует из заключения эксперта № от 11.09.2023 года в отношении Аристова М. А., у последнего, согласно судебно-медицинского обследования, имелись участки пигментации на верхних конечностях и лице, определить давность и причину образования которых по имеющимся судебно-медицинским данным невозможно, что не позволяет дать экспертную оценку по тяжести вреда здоровью этим участкам пигментации (т. 2 л. д. 3), в связи с чем ссылку подсудимого на его оговор со стороны потерпевшего М. о нанесении им умышленно ударов в область ступни правой ноги и ударов кулаком в область предплечья правой руки М. в ответ на сообщение Аристова М. А. в отдел полиции о том, что М. в связи с исполнением своих служебных обязанностей сломал ему руку, суд считает неубедительной.

Также суд считает несостоятельными доводы защитника подсудимого о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия потерпевших М. и С. являлись правомерными и законными, поскольку в судебном заседании из показаний как самих допрошенных потерпевших, а также свидетелей Д. и Я. с достоверностью установлено, что потерпевший М., оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, и потерпевший С., полицейский-водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, находясь 28.07.2023 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 27.07.2023 года, в составе следственно-оперативной группы в квартире по <адрес> в связи с полученным из дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России г. Перми сообщением о ножевом ранении, являясь представителями власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей руководствовались непосредственно требованиями п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12, п. п. 3.1, 9 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п. п. 11, 18 Должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми и п. 39 Должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, иного в судебном заседании установлено не было.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что 28.07.2023 года умышленно потерпевшего М. в квартире по <адрес> он не толкал, ударов кулаком в область предплечья правой руки и ступней своей ноги в область ступни правой ноги М. на лестничной площадке он не наносил, суд относится критически, полагая, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а также как избранной им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей М.1. и Д., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что оскорбление Аристовым М. А. представителей власти М. и С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей 28.07.2023 года как в квартире по <адрес>, так и на лестничной площадке было совершено публично, в присутствии М.1. и малолетних П. и С.2. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого Аристова М. А. в отношении потерпевшего М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в отношении потерпевших М. и С. – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей; наличие у Аристова М. А. тяжелого заболевания; состояние здоровья подсудимого; оказание Аристовым М. А. материальной помощи престарелой матери и состояние ее здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд признает признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; наличие двоих малолетних детей; наличие у Аристова М. А. тяжелого заболевания; состояние здоровья подсудимого; оказание Аристовым М. А. материальной помощи престарелой матери и состояние ее здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также установленные обстоятельства их совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого Аристова М. А. о причинах совершения им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению Аристовым М. А. преступлений, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, совершение Аристовым М. А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Аристова М. А. за каждое преступление, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения Аристову М. А. наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Аристову М. А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и положительно – соседями по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Аристова М. А. и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Аристову М. А. наказание за каждое преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Аристовым М. А. преступлений, его имущественное и семейное положение, трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода.

Назначение Аристову М. А. иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

При назначении подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказания в виде штрафа оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРИСТОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аристову М. А. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Аристову М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Л. А. Гунченко