Решение по делу № 2-2284/2023 от 13.02.2023

2-2284/23

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по кредитному договору №-N83/01354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 351 рубль 39 копеек, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 838 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 755 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 51 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/01354, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Однако, свои обязательства по договору ответчица не исполняет.

Истец представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3-4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/01354, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору №-N83/01354 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 351 рубль 39 копеек, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 838 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 755 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 рублей 11 копеек.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору №-N83/01354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 351 рубль 39 копеек, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 838 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 755 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 рублей 11 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 51 копейка (л.д. 5), то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 503606795668) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 351 рубль 39 копеек, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 838 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 755 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 рублей 34 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья     (подпись)            Е.А. Звягинцева