Решение по делу № 2-1349/2018 от 03.11.2017

№ 2- 1349/2018(26) Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Климовой Е. И. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация в интересах потребителя обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с банка плату в счет платежа за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 53696 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от <//> на сумму 301696 руб. 97 коп., при заключении которого истцу были предоставлены дополнительные платные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный», плата за которые составила 53696 руб. 97 коп. и была удержана банком при заключении кредитного договора за весь период его действия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чумаченко Т.Е., действующая на основании приказа, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основанию иска и просила их в полном объеме удовлетворить, полагает, что представленная банком справка о фактических расходах является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика Сулейманова Ю.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между истцом и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор №KD20301000155380 сроком на 84 мес. на сумму 301696 руб. 97 коп., с выплатой 31 % годовых.

Кроме того, согласно анкете-заявлению заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет 53696 руб. 97 коп. за весь период действия кредитного договора. Данная сумма была списана банком <//>.

<//> истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной по договору комиссии, которая ответчиком была получена и оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в суд представлена справка о фактически понесенных расходах на дату отказа на сумму 36421 руб., которую суд признает надлежащим доказательством.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору денежные средства за пакет банковских услуг в размере 17275 руб. 97 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, полученными в виде оплаты комиссии за пакет банковских услуг, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии за период с <//> по <//> (как заявлено по иску в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 205 руб. 07 коп.

Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, степень физических и нравственных страданий истца, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Оснований для удовлетворения данного требований в большем размере судом не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4620 руб. 26 коп. в пользу каждого. Основания для снижения размера штрафа либо освобождения ответчика от уплаты штрафа судом по материалам дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 999 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Климовой Е. И. комиссию в размере 17275 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4620 руб. 26 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу <адрес> общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф в размере 4620 руб. 26 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 999 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р•. Р’. РњРѕСЃСЏРіРёРЅР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ