cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-818/2022

Решение по делу № 2-818/2022 от 13.01.2022

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Артемьева С.Н.,

представителя ответчика - Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьева С. Н. к АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев С.Н. обратился в суд к АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство квартиры по адресу: <адрес>, в районе пос. г.т. Смышляевка, <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт приема-передачи квартиры получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. устранял дефекты, которые обнаруживались каждый раз в квартире при совместном с З. осмотре. Таким осмотров было 10, что подтверждается соответствующими претензиями и актами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 355 855,50 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 855,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Артемьев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Морозова Т.А. не согласилась с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что односторонний акт приема-передачи квартиры направлен истцу почтовой связью, не получен им в результате истечения срока хранения. Фактически квартира была принята истцом, он самостоятельно произвел вмешательство в систему горячего и холодного водоснабжения, произвел демонтаж сантехнического оборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, перенес краны на полотенцесушителе.

Представители третьих лиц ООО «СК ВАТЕР ГРУПП», ООО «УК АВИАКОР-СТАНДАРТ», ООО «Новый город», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь З., принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пос. г.<адрес>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры со строительным номером 107, расчетной площадью 35,1 кв.м.

Предварительная цена объекта составила 1 228 500 рублей (пункт 2.1 договора). Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 3.4 названного договора, квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее 12 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства З. и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения З. в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости З. обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение З. обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

З. не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение З. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от З. составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения З. обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст.8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) З. по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если З. обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6 ст. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> АО «К.-ПРОЕКТ САМАРА» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - малоэтажных жилых домов в районе пгт. Смышляевка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «К.-ПРОЕКТ САМАРА» направило Артемьеву С.Н. сообщение о завершении строительства МКД и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выявленных строительных недостатках. Аналогичная претензия была направлена истцом почтой, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об устранении недостатков и приглашении на приемку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен односторонний акт приема-передачи квартиры почтовой связью, не получен им в результате истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил З. претензию, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ Повторно данная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, что замечания устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с представителем З. осмотрел квартиру, составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о том, что квартира была повторно осмотрена, обнаружены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, согласно которому замечания в квартире устранены в полном объеме, необходимо принять объект долевого строительства в срок 5 рабочих дней со дня получения сообщения, разъяснены положения ч. 6 ст. 8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ З. истцу направлено письмо о готовности квартиры к передаче в собственность, с актом приема-передачи квартиры в 3-х экземплярах, предложено в течение 7 рабочих дней с момента получения письма подписать акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ответ на указанное письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием акта приема-передачи совместно с сотрудником по заселению Серохвостовой Е.А. была осмотрена квартира, были выявлены недостатки, которые он просит устранить и не затягивать передачу квартиры. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ, согласно которому замечания устранены, истец уведомлен о необходимости принятия объекта долевого участия в течение 7 дней и предупрежден о том, что в случае уклонения будет организован комиссионный осмотр квартиры с последующим составлением акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. В связи с неполучением ответа на данное обращение З. повторно ДД.ММ.ГГГГ направил Артемьеву С.Н. письмо о необходимости принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил З. претензию, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по приглашению в офис по заселению для подписания акта и повторного осмотра квартиры, который проводился совместно с сотрудниками офиса по заселению. При осмотре выявлены замечания, которые он просит устранить и передать ему квартиру. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию с указанием на то, что замечания устранены, и уведомлением о необходимости принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис по заселению для подписания акта и повторного осмотра квартиры, который произведен совместно с сотрудником офиса, выявлены замечания, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Повторно аналогичная претензия направлена З. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию, согласно которой после письма от ДД.ММ.ГГГГ не дожидаясь приглашения ДД.ММ.ГГГГ прибыл на очередной осмотр квартиры, который произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А. Было выявлено, что в квартире заново начали ремонт, а именно демонтировано напольное покрытие (линолеум), произведено выравнивание стяжки пола на кухне и в коридоре путем нанесения наливного пола, производится оштукатуривание стен во всей квартире за исключением санузла, частично демонтированы обои, повторно отшпаклевали и покрасили откосы окон в обоих комнатах. В претензии истец требовал оперативно устранить замечания и предать квартиру в соответствии с договором. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ З. даны ответы, что все замечания в квартире устранены в полном объеме, необходимо в течение 7 рабочих дней принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис, осмотр квартиры произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А., представителем технадзора и представителем З., которые отказались от подписи акта осмотра. Выявлены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, с указанием на то, что замечания устранены, и необходимо принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис, осмотр квартиры произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А., которая отказалась от подписи акта осмотра. Выявлены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию с указанием на то, что замечания устранены и необходимо принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответ истцом направлена претензия, в которой сообщалось, что по причине лечения и нахождения на изоляции Артемьев С.Н. смог прибыть на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры производился совместно с заместителем службы надзора КПС Кузьминым А.В. и старшим менеджером Молодовым К.В., выявлены недостатки, которые он просит устранить и сообщить о готовности. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ З. направил истцу акт о передаче З. объекта долевого строительства (односторонний).

С указанным актом истец согласился, что следует из его пояснений в судебном заседании и из возражений на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании пояснил, что фактически ключи от квартиры забрал в ноябре 2021 г.

До настоящего времени право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцу вовремя было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства, от истца поступила претензия по качеству, все недостатки были устранены, больше претензий не поступало, и в марте 2018 г. истцу был направлен односторонний акт приема-передачи объекта. С указанного времени квартира считается переданной и истец несет риски гибели имущества, фактически истец принял имущество. В июле 2018 г. в квартире истца произошла протечка из-за переустройства им систем ГВС и ХВС. Впоследующем истец направлял З. претензии с указанием выявленных при осмотре квартиры недостатков, которые устранялись З. не в целях передачи объекта, а в рамках гарантийных обязательств. Письменно передача квартиры истцу, как и передача ему ключей, не оформлялась. По мнению ответчика, имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Из материалов дела следует, что ООО «СК Ватер Групп» ДД.ММ.ГГГГ уведомило З. о том, что в ходе осмотра квартиры по адресу А-28 тип <адрес> строительный номер <адрес> обнаружено вмешательство в системе горячего и холодного водоснабжения. Демонтаж сантехнического оборудования, полный демонтаж и монтаж системы ХВС и ГВС. Перенесены краны на полотенцесушителе. Считают аварию негарантийным случаем, поскольку факт внесения изменений в систему ХВС и ГВС налицо.

В то же время факт выявления данных переустройств, равно как и их наличие на день рассмотрения дела (что подтверждено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) по мнению суда, не свидетельствует об исполнении З. обязанности по передаче объекта долевого строительства Артемьеву С.Н. в установленном законом порядке.

Допрошенный судом свидетель Серохвостова Е.А. показала, что является начальником отдела сервисного обслуживания (по заселению). Согласно записям в ее рабочем журнале Артемьев С.Н. приезжал на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, взял ключи и уехал с ними. Приехал 19 декабря, вернул ключи и вручил претензию. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи, расписался за них и ушел на осмотр совей квартиры, после чего увез ключи. Руководством было принято решение направить       Артемьеву С.Н. односторонний акт. Она как начальник отдела по заселению данную квартиру считала переданной. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла протечка, о чем сообщили из управляющей компании. Они позвонили дольщику, который ДД.ММ.ГГГГ вернул ключи, и представители управляющей компании смогли попасть в квартиру. Замок был тот же, это были те же ключи от строительной двери. Ключи вернулись в отдел и оставались там, началась череда претензий от Артемьева С.Н., после устранения замечаний с ним совместно выходили на объект, ключей ему не давали, он их не увозил.

Артемьев С.Н. факт передачи ему ключей отрицал, указал, что всегда осматривал квартиру с представителями З., которые и открывали квартиру, о демонтаже систем ХВС и ГВС ему неизвестно, возможно, данные работы провел З., когда осуществлял ремонтные работы по его претензиям. Представленные журналы передачи ключей поставил под сомнение, поскольку его подписей они не содержат, являются чьими-то рабочими записями, более того, когда в ноябре 2021 г. ему действительно передали ключи, это нигде не отразили. Последствия залития он сам никак не устранял, осмотрел квартиру уже после залития и направил ответчику претензию, с чем ответчик согласился, устранил замечания, признав свою зону ответственности, поскольку квартира еще не была передана дольщику.

Согласно письмам АО «СЗ ««К.-ПРОЕКТ САМАРА» и ООО «УК Авиакор-Стандарт» ущерб от залития <адрес> устранялся собственными силами, собственники квартир № и № к З. по факту ущерба о залития не обращались.

Порядок передачи объекта участнику долевого строительства и оформления данной передачи регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов З. в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права З. составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения З. обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В случае нарушения со стороны З. требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от З. составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что на дату составления в марте 2018 г. одностороннего передаточного акта объект имел не устраненные недостатки.

В случае нарушения со стороны З. требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче независимо от характера недостатков.

Участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а З. обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Фактическое использование квартиры истцом материалами дела не подтверждено, ключи ему в установленном порядке не передавались, до ДД.ММ.ГГГГ г. находились у З., истец в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (что подтверждается обращением управляющей компании в суд за взысканием задолженности), замену замка или входной двери не осуществлял, доступ в квартиру иных людей не ограничивал.

Ответчиком неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ г. предлагалось истцу явиться после устранения недостатков для осмотра квартиры и ее принятия, направлялись акты приема-передачи объекта. Истец по получению данных ответов не уклонялся от принятия объекта, являлся на осмотры, по результатам которых составлялись акты, в ДД.ММ.ГГГГ г. З. произвел ремонт в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на претензию Артемьева С.Н. о качестве объекта, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со ссылкой на односторонний акт передачи объекта, полученный Артемьевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет о возможности рассмотрения имеющихся претензий в рамках гарантийных обязательств З..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка за период                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 855,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 190 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., и на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» в пользу Артемьева С. Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 200 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022 г.

Судья              /подпись/                                                     Е.А. Андреева

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Артемьева С.Н.,

представителя ответчика - Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьева С. Н. к АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев С.Н. обратился в суд к АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство квартиры по адресу: <адрес>, в районе пос. г.т. Смышляевка, <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт приема-передачи квартиры получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. устранял дефекты, которые обнаруживались каждый раз в квартире при совместном с З. осмотре. Таким осмотров было 10, что подтверждается соответствующими претензиями и актами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 355 855,50 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 855,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Артемьев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Морозова Т.А. не согласилась с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что односторонний акт приема-передачи квартиры направлен истцу почтовой связью, не получен им в результате истечения срока хранения. Фактически квартира была принята истцом, он самостоятельно произвел вмешательство в систему горячего и холодного водоснабжения, произвел демонтаж сантехнического оборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, перенес краны на полотенцесушителе.

Представители третьих лиц ООО «СК ВАТЕР ГРУПП», ООО «УК АВИАКОР-СТАНДАРТ», ООО «Новый город», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь З., принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пос. г.<адрес>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры со строительным номером 107, расчетной площадью 35,1 кв.м.

Предварительная цена объекта составила 1 228 500 рублей (пункт 2.1 договора). Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 3.4 названного договора, квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее 12 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства З. и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения З. в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости З. обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение З. обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

З. не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение З. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от З. составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения З. обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст.8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) З. по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если З. обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6 ст. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> АО «К.-ПРОЕКТ САМАРА» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - малоэтажных жилых домов в районе пгт. Смышляевка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «К.-ПРОЕКТ САМАРА» направило Артемьеву С.Н. сообщение о завершении строительства МКД и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выявленных строительных недостатках. Аналогичная претензия была направлена истцом почтой, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об устранении недостатков и приглашении на приемку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен односторонний акт приема-передачи квартиры почтовой связью, не получен им в результате истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил З. претензию, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ Повторно данная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, что замечания устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с представителем З. осмотрел квартиру, составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о том, что квартира была повторно осмотрена, обнаружены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, согласно которому замечания в квартире устранены в полном объеме, необходимо принять объект долевого строительства в срок 5 рабочих дней со дня получения сообщения, разъяснены положения ч. 6 ст. 8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ З. истцу направлено письмо о готовности квартиры к передаче в собственность, с актом приема-передачи квартиры в 3-х экземплярах, предложено в течение 7 рабочих дней с момента получения письма подписать акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ответ на указанное письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием акта приема-передачи совместно с сотрудником по заселению Серохвостовой Е.А. была осмотрена квартира, были выявлены недостатки, которые он просит устранить и не затягивать передачу квартиры. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ, согласно которому замечания устранены, истец уведомлен о необходимости принятия объекта долевого участия в течение 7 дней и предупрежден о том, что в случае уклонения будет организован комиссионный осмотр квартиры с последующим составлением акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. В связи с неполучением ответа на данное обращение З. повторно ДД.ММ.ГГГГ направил Артемьеву С.Н. письмо о необходимости принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил З. претензию, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по приглашению в офис по заселению для подписания акта и повторного осмотра квартиры, который проводился совместно с сотрудниками офиса по заселению. При осмотре выявлены замечания, которые он просит устранить и передать ему квартиру. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию с указанием на то, что замечания устранены, и уведомлением о необходимости принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис по заселению для подписания акта и повторного осмотра квартиры, который произведен совместно с сотрудником офиса, выявлены замечания, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Повторно аналогичная претензия направлена З. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию, согласно которой после письма от ДД.ММ.ГГГГ не дожидаясь приглашения ДД.ММ.ГГГГ прибыл на очередной осмотр квартиры, который произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А. Было выявлено, что в квартире заново начали ремонт, а именно демонтировано напольное покрытие (линолеум), произведено выравнивание стяжки пола на кухне и в коридоре путем нанесения наливного пола, производится оштукатуривание стен во всей квартире за исключением санузла, частично демонтированы обои, повторно отшпаклевали и покрасили откосы окон в обоих комнатах. В претензии истец требовал оперативно устранить замечания и предать квартиру в соответствии с договором. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ З. даны ответы, что все замечания в квартире устранены в полном объеме, необходимо в течение 7 рабочих дней принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис, осмотр квартиры произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А., представителем технадзора и представителем З., которые отказались от подписи акта осмотра. Выявлены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, с указанием на то, что замечания устранены, и необходимо принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис, осмотр квартиры произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А., которая отказалась от подписи акта осмотра. Выявлены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию с указанием на то, что замечания устранены и необходимо принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответ истцом направлена претензия, в которой сообщалось, что по причине лечения и нахождения на изоляции Артемьев С.Н. смог прибыть на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры производился совместно с заместителем службы надзора КПС Кузьминым А.В. и старшим менеджером Молодовым К.В., выявлены недостатки, которые он просит устранить и сообщить о готовности. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ З. направил истцу акт о передаче З. объекта долевого строительства (односторонний).

С указанным актом истец согласился, что следует из его пояснений в судебном заседании и из возражений на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании пояснил, что фактически ключи от квартиры забрал в ноябре 2021 г.

До настоящего времени право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцу вовремя было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства, от истца поступила претензия по качеству, все недостатки были устранены, больше претензий не поступало, и в марте 2018 г. истцу был направлен односторонний акт приема-передачи объекта. С указанного времени квартира считается переданной и истец несет риски гибели имущества, фактически истец принял имущество. В июле 2018 г. в квартире истца произошла протечка из-за переустройства им систем ГВС и ХВС. Впоследующем истец направлял З. претензии с указанием выявленных при осмотре квартиры недостатков, которые устранялись З. не в целях передачи объекта, а в рамках гарантийных обязательств. Письменно передача квартиры истцу, как и передача ему ключей, не оформлялась. По мнению ответчика, имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Из материалов дела следует, что ООО «СК Ватер Групп» ДД.ММ.ГГГГ уведомило З. о том, что в ходе осмотра квартиры по адресу А-28 тип <адрес> строительный номер <адрес> обнаружено вмешательство в системе горячего и холодного водоснабжения. Демонтаж сантехнического оборудования, полный демонтаж и монтаж системы ХВС и ГВС. Перенесены краны на полотенцесушителе. Считают аварию негарантийным случаем, поскольку факт внесения изменений в систему ХВС и ГВС налицо.

В то же время факт выявления данных переустройств, равно как и их наличие на день рассмотрения дела (что подтверждено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) по мнению суда, не свидетельствует об исполнении З. обязанности по передаче объекта долевого строительства Артемьеву С.Н. в установленном законом порядке.

Допрошенный судом свидетель Серохвостова Е.А. показала, что является начальником отдела сервисного обслуживания (по заселению). Согласно записям в ее рабочем журнале Артемьев С.Н. приезжал на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, взял ключи и уехал с ними. Приехал 19 декабря, вернул ключи и вручил претензию. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи, расписался за них и ушел на осмотр совей квартиры, после чего увез ключи. Руководством было принято решение направить       Артемьеву С.Н. односторонний акт. Она как начальник отдела по заселению данную квартиру считала переданной. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла протечка, о чем сообщили из управляющей компании. Они позвонили дольщику, который ДД.ММ.ГГГГ вернул ключи, и представители управляющей компании смогли попасть в квартиру. Замок был тот же, это были те же ключи от строительной двери. Ключи вернулись в отдел и оставались там, началась череда претензий от Артемьева С.Н., после устранения замечаний с ним совместно выходили на объект, ключей ему не давали, он их не увозил.

Артемьев С.Н. факт передачи ему ключей отрицал, указал, что всегда осматривал квартиру с представителями З., которые и открывали квартиру, о демонтаже систем ХВС и ГВС ему неизвестно, возможно, данные работы провел З., когда осуществлял ремонтные работы по его претензиям. Представленные журналы передачи ключей поставил под сомнение, поскольку его подписей они не содержат, являются чьими-то рабочими записями, более того, когда в ноябре 2021 г. ему действительно передали ключи, это нигде не отразили. Последствия залития он сам никак не устранял, осмотрел квартиру уже после залития и направил ответчику претензию, с чем ответчик согласился, устранил замечания, признав свою зону ответственности, поскольку квартира еще не была передана дольщику.

Согласно письмам АО «СЗ ««К.-ПРОЕКТ САМАРА» и ООО «УК Авиакор-Стандарт» ущерб от залития <адрес> устранялся собственными силами, собственники квартир № и № к З. по факту ущерба о залития не обращались.

Порядок передачи объекта участнику долевого строительства и оформления данной передачи регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов З. в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права З. составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения З. обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В случае нарушения со стороны З. требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от З. составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что на дату составления в марте 2018 г. одностороннего передаточного акта объект имел не устраненные недостатки.

В случае нарушения со стороны З. требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче независимо от характера недостатков.

Участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а З. обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Фактическое использование квартиры истцом материалами дела не подтверждено, ключи ему в установленном порядке не передавались, до ДД.ММ.ГГГГ г. находились у З., истец в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (что подтверждается обращением управляющей компании в суд за взысканием задолженности), замену замка или входной двери не осуществлял, доступ в квартиру иных людей не ограничивал.

Ответчиком неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ г. предлагалось истцу явиться после устранения недостатков для осмотра квартиры и ее принятия, направлялись акты приема-передачи объекта. Истец по получению данных ответов не уклонялся от принятия объекта, являлся на осмотры, по результатам которых составлялись акты, в ДД.ММ.ГГГГ г. З. произвел ремонт в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на претензию Артемьева С.Н. о качестве объекта, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со ссылкой на односторонний акт передачи объекта, полученный Артемьевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет о возможности рассмотрения имеющихся претензий в рамках гарантийных обязательств З..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка за период                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 855,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 190 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., и на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» в пользу Артемьева С. Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 200 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022 г.

Судья              /подпись/                                                     Е.А. Андреева

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Артемьева С.Н.,

представителя ответчика - Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьева С. Н. к АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев С.Н. обратился в суд к АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство квартиры по адресу: <адрес>, в районе пос. г.т. Смышляевка, <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт приема-передачи квартиры получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. устранял дефекты, которые обнаруживались каждый раз в квартире при совместном с З. осмотре. Таким осмотров было 10, что подтверждается соответствующими претензиями и актами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 355 855,50 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 855,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Артемьев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Морозова Т.А. не согласилась с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что односторонний акт приема-передачи квартиры направлен истцу почтовой связью, не получен им в результате истечения срока хранения. Фактически квартира была принята истцом, он самостоятельно произвел вмешательство в систему горячего и холодного водоснабжения, произвел демонтаж сантехнического оборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, перенес краны на полотенцесушителе.

Представители третьих лиц ООО «СК ВАТЕР ГРУПП», ООО «УК АВИАКОР-СТАНДАРТ», ООО «Новый город», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь З., принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пос. г.<адрес>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры со строительным номером 107, расчетной площадью 35,1 кв.м.

Предварительная цена объекта составила 1 228 500 рублей (пункт 2.1 договора). Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 3.4 названного договора, квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее 12 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства З. и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения З. в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости З. обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение З. обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

З. не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение З. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от З. составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения З. обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст.8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) З. по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если З. обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6 ст. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> АО «К.-ПРОЕКТ САМАРА» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - малоэтажных жилых домов в районе пгт. Смышляевка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «К.-ПРОЕКТ САМАРА» направило Артемьеву С.Н. сообщение о завершении строительства МКД и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выявленных строительных недостатках. Аналогичная претензия была направлена истцом почтой, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об устранении недостатков и приглашении на приемку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен односторонний акт приема-передачи квартиры почтовой связью, не получен им в результате истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил З. претензию, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ Повторно данная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, что замечания устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с представителем З. осмотрел квартиру, составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о том, что квартира была повторно осмотрена, обнаружены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, согласно которому замечания в квартире устранены в полном объеме, необходимо принять объект долевого строительства в срок 5 рабочих дней со дня получения сообщения, разъяснены положения ч. 6 ст. 8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ З. истцу направлено письмо о готовности квартиры к передаче в собственность, с актом приема-передачи квартиры в 3-х экземплярах, предложено в течение 7 рабочих дней с момента получения письма подписать акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ответ на указанное письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием акта приема-передачи совместно с сотрудником по заселению Серохвостовой Е.А. была осмотрена квартира, были выявлены недостатки, которые он просит устранить и не затягивать передачу квартиры. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ, согласно которому замечания устранены, истец уведомлен о необходимости принятия объекта долевого участия в течение 7 дней и предупрежден о том, что в случае уклонения будет организован комиссионный осмотр квартиры с последующим составлением акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. В связи с неполучением ответа на данное обращение З. повторно ДД.ММ.ГГГГ направил Артемьеву С.Н. письмо о необходимости принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил З. претензию, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по приглашению в офис по заселению для подписания акта и повторного осмотра квартиры, который проводился совместно с сотрудниками офиса по заселению. При осмотре выявлены замечания, которые он просит устранить и передать ему квартиру. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию с указанием на то, что замечания устранены, и уведомлением о необходимости принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис по заселению для подписания акта и повторного осмотра квартиры, который произведен совместно с сотрудником офиса, выявлены замечания, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Повторно аналогичная претензия направлена З. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию, согласно которой после письма от ДД.ММ.ГГГГ не дожидаясь приглашения ДД.ММ.ГГГГ прибыл на очередной осмотр квартиры, который произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А. Было выявлено, что в квартире заново начали ремонт, а именно демонтировано напольное покрытие (линолеум), произведено выравнивание стяжки пола на кухне и в коридоре путем нанесения наливного пола, производится оштукатуривание стен во всей квартире за исключением санузла, частично демонтированы обои, повторно отшпаклевали и покрасили откосы окон в обоих комнатах. В претензии истец требовал оперативно устранить замечания и предать квартиру в соответствии с договором. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ З. даны ответы, что все замечания в квартире устранены в полном объеме, необходимо в течение 7 рабочих дней принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис, осмотр квартиры произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А., представителем технадзора и представителем З., которые отказались от подписи акта осмотра. Выявлены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, с указанием на то, что замечания устранены, и необходимо принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис, осмотр квартиры произведен совместно с руководителем группы заселения Серохвостовой Е.А., которая отказалась от подписи акта осмотра. Выявлены недостатки, которые он просит устранить и передать квартиру. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию с указанием на то, что замечания устранены и необходимо принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответ истцом направлена претензия, в которой сообщалось, что по причине лечения и нахождения на изоляции Артемьев С.Н. смог прибыть на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры производился совместно с заместителем службы надзора КПС Кузьминым А.В. и старшим менеджером Молодовым К.В., выявлены недостатки, которые он просит устранить и сообщить о готовности. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ З. направил истцу акт о передаче З. объекта долевого строительства (односторонний).

С указанным актом истец согласился, что следует из его пояснений в судебном заседании и из возражений на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании пояснил, что фактически ключи от квартиры забрал в ноябре 2021 г.

До настоящего времени право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Н. направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцу вовремя было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства, от истца поступила претензия по качеству, все недостатки были устранены, больше претензий не поступало, и в марте 2018 г. истцу был направлен односторонний акт приема-передачи объекта. С указанного времени квартира считается переданной и истец несет риски гибели имущества, фактически истец принял имущество. В июле 2018 г. в квартире истца произошла протечка из-за переустройства им систем ГВС и ХВС. Впоследующем истец направлял З. претензии с указанием выявленных при осмотре квартиры недостатков, которые устранялись З. не в целях передачи объекта, а в рамках гарантийных обязательств. Письменно передача квартиры истцу, как и передача ему ключей, не оформлялась. По мнению ответчика, имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Из материалов дела следует, что ООО «СК Ватер Групп» ДД.ММ.ГГГГ уведомило З. о том, что в ходе осмотра квартиры по адресу А-28 тип <адрес> строительный номер <адрес> обнаружено вмешательство в системе горячего и холодного водоснабжения. Демонтаж сантехнического оборудования, полный демонтаж и монтаж системы ХВС и ГВС. Перенесены краны на полотенцесушителе. Считают аварию негарантийным случаем, поскольку факт внесения изменений в систему ХВС и ГВС налицо.

В то же время факт выявления данных переустройств, равно как и их наличие на день рассмотрения дела (что подтверждено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) по мнению суда, не свидетельствует об исполнении З. обязанности по передаче объекта долевого строительства Артемьеву С.Н. в установленном законом порядке.

Допрошенный судом свидетель Серохвостова Е.А. показала, что является начальником отдела сервисного обслуживания (по заселению). Согласно записям в ее рабочем журнале Артемьев С.Н. приезжал на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, взял ключи и уехал с ними. Приехал 19 декабря, вернул ключи и вручил претензию. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи, расписался за них и ушел на осмотр совей квартиры, после чего увез ключи. Руководством было принято решение направить       Артемьеву С.Н. односторонний акт. Она как начальник отдела по заселению данную квартиру считала переданной. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла протечка, о чем сообщили из управляющей компании. Они позвонили дольщику, который ДД.ММ.ГГГГ вернул ключи, и представители управляющей компании смогли попасть в квартиру. Замок был тот же, это были те же ключи от строительной двери. Ключи вернулись в отдел и оставались там, началась череда претензий от Артемьева С.Н., после устранения замечаний с ним совместно выходили на объект, ключей ему не давали, он их не увозил.

Артемьев С.Н. факт передачи ему ключей отрицал, указал, что всегда осматривал квартиру с представителями З., которые и открывали квартиру, о демонтаже систем ХВС и ГВС ему неизвестно, возможно, данные работы провел З., когда осуществлял ремонтные работы по его претензиям. Представленные журналы передачи ключей поставил под сомнение, поскольку его подписей они не содержат, являются чьими-то рабочими записями, более того, когда в ноябре 2021 г. ему действительно передали ключи, это нигде не отразили. Последствия залития он сам никак не устранял, осмотрел квартиру уже после залития и направил ответчику претензию, с чем ответчик согласился, устранил замечания, признав свою зону ответственности, поскольку квартира еще не была передана дольщику.

Согласно письмам АО «СЗ ««К.-ПРОЕКТ САМАРА» и ООО «УК Авиакор-Стандарт» ущерб от залития <адрес> устранялся собственными силами, собственники квартир № и № к З. по факту ущерба о залития не обращались.

Порядок передачи объекта участнику долевого строительства и оформления данной передачи регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов З. в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права З. составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения З. обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В случае нарушения со стороны З. требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от З. составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что на дату составления в марте 2018 г. одностороннего передаточного акта объект имел не устраненные недостатки.

В случае нарушения со стороны З. требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче независимо от характера недостатков.

Участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а З. обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Фактическое использование квартиры истцом материалами дела не подтверждено, ключи ему в установленном порядке не передавались, до ДД.ММ.ГГГГ г. находились у З., истец в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (что подтверждается обращением управляющей компании в суд за взысканием задолженности), замену замка или входной двери не осуществлял, доступ в квартиру иных людей не ограничивал.

Ответчиком неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ г. предлагалось истцу явиться после устранения недостатков для осмотра квартиры и ее принятия, направлялись акты приема-передачи объекта. Истец по получению данных ответов не уклонялся от принятия объекта, являлся на осмотры, по результатам которых составлялись акты, в ДД.ММ.ГГГГ г. З. произвел ремонт в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на претензию Артемьева С.Н. о качестве объекта, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со ссылкой на односторонний акт передачи объекта, полученный Артемьевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет о возможности рассмотрения имеющихся претензий в рамках гарантийных обязательств З..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка за период                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 855,50 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 190 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., и на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» в пользу Артемьева С. Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 200 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный З. «К.-ПРОЕКТ САМАРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022 г.

Судья              /подпись/                                                     Е.А. Андреева

Назад к списку

2-818/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Артемьев Сергей Николаевич
Ответчики
АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА"
Другие
ООО "УК АВИАКОР-СТАНДАРТ" - Серахвостова Екатерина Владимировна
ООО "СК ВАТЕР ГРУПП"
ООО "Новый город"
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Андреева Е. А.
Дело на сайте суда
volzhsky.sam.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2022Предварительное судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
14.04.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
19.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
06.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.07.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.08.2022Судебное заседание
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.02.2023Дело оформлено
01.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее