Решение по делу № 2-447/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-447/2021

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

    с участием прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 12 апреля 2021 г. дело по иску Носовой А.В. к Кислицыной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Носова А.В. обратилась в суд с иском Кислицыной (Носовой) Т.И., приходящейся ей внучкой, о признании утратившей право пользования квартирой **********, ссылаясь на ч.3 ст.83, ч.1 ст.90 Жилищного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что в 2015 году Кислицына Т.И. выехала из квартиры к своему супругу В и вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Членом семьи истца ответчик не является. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по **********, Носов С.В. и Носова О.В..

В судебном заседании Носова А.В. на иске настаивала.

Ответчик Кислицына Т.И. иск не признала.

Третье лицо Носов С.В. полагал принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: администрации МР «Печора» и ОМВД России по **********, третьего лица Носовой О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что Носова О.В. возражает против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснения сторон, третьего лица Носова С.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из обстоятельств дела следует, что ********** в **********, общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, была предоставлена В, на состав семьи четыре человека, включая супругу Носову А.В., дочь Носову О.В. и сына Носова С.В., на основании ордера на жилое помещение №... от **.**.**.

**.**.** между администрацией МР «Печора» и В был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого в жилое помещение по адресу: ********** совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: Носова А.В., Носов С.В. – сын, Носова Т.И. – внучка.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Носовой Т.И., Носова В.С.

Определен порядок пользования жилым помещением – квартирой ********** в следующем порядке: В выделена в пользование комната площадью 12,1 кв.м, Носовой Т.И. выделена в пользование комната площадью 7,5 кв.м, Носовой А.В. и Носову С.В. выделена в пользование комната площадью 16,2 кв.м. Коридор, ванная комната, туалет, кухня, лоджия оставлены в общем пользовании Носовой Т.И., В, Носовой А.В. и Носова С.В.

На Носову А.В. и Носова С.В. возложена обязанность не препятствовать В во вселении в комнату площадью 12,1 кв.м, выделенную ему в пользование, и Носовой Т.И. во вселении в комнату площадью 7,5 кв.м, выделенную ей в пользование.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Как следует из материалов дела, с **.**.** **********, площадью 16,2 кв.м, принадлежит на праве собственности Носовой А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.** №.... В данном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства два человека: Носова А.В. и Носов С.В.

Комната **********, площадью 12,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) наследникам В, умершего **.**.**, – третьим лицам Носову С.В. и Носовой О.В. (с **.**.** и с **.**.** соответственно). В данном жилом помещении зарегистрированных лиц не числится.

Комната ********** площадью 7,5 кв.м, не приватизирована, является муниципальной собственностью. **.**.** между администрацией МР «Печора» и Кислицыной Т.И. заключен договор социального найма жилого помещения №... (л.д.57-58). Вместе с ответчиком Кислицыной Т.И. в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства также ее несовершеннолетняя дочь Д, **.**.** года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик вместе с детьми и супругом В проживает в квартире по адресу: **********, принадлежащей последнему на праве собственности.

Непроживание ответчика в занимаемом жилом помещении связано с наличием конфликтных отношений с истцом и третьим лицом Носовым С.В., что подтверждено свидетельскими показаниями В, допрошенного по ходатайству ответчика в судебном заседании от **.**.**.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Кислицыной (Носовой) Т.И. намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма и не дают достаточных оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, избрании ею нового места жительства, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на комнату **********.

В подтверждение возражений против иска ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо администрация МР «Печора», являющееся наймодателем, не заявившее самостоятельных требований, полагает вынесение решения на усмотрение суда (л.д.145).

Доказательств нарушения ответчиком жилищных прав истца судом не установлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Носовой А.В. оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске Носовой А.В. к Кислицыной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 г.