Решение по делу № 33-15/2018 от 27.07.2017

Дело № 33-4693/2017

определение

г. Тюмень 21 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Просвирниной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Жилье-2000» в лице представителя по доверенности Головко Д.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Терентьевой В.В. к АО «Жилье- 2000» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилье-2000» в пользу Терентьевой В.В. 207 927 рублей 80 копеек в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 103 963 рубля 90 копеек, расходы по оплате строительной экспертизы в сумме 13 392 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 14 285 рублей, всего взыскать 344 568 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Жилье-2000» в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 6 618 рублей 92 копейки.

Взыскать с АО «Жилье-2000» в пользу ООО «Научно- производственный экспертный центр «А группа» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 120 000,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Головко Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заявившего ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, объяснения представителя истца Цыбизова С.Г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и просившего в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, судебная коллегия

установила:

Терентьева В.В. обратилась в суд с иском к АО «Жилье-2000» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы по договору долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства № И202- 56, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом ГП-2 по адресу: г. <.......>, <.......> и передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, находящуюся на первом этаже, четвертая на площадке, в осях 1-4/А-В, в блок/секции <.......>, общей площадью, ориентировочно 67,1 кв.м. Цена договора составила 3 320 000 рублей, с использованием кредитных средств банка. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года. Обязательства по оплате договора долевого участия истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи от <.......> застройщик передал истцу спорную двухкомнатную квартиру. В ходе детального осмотра приобретенного помещения, а также при первичной эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки, которые перечислены в техническом заключении ООО «Инженерно-технического центра «Запсибгидропром», стоимость устранения недостатков составила 232 873 рублей, за проведение независимой оценки истцом оплачено 15 000 рублей. Терентьевой В.В. в адрес АО «Жилье-2000» была направлена претензия с требованием о компенсации денежных средств для устранения недостатков, претензия не удовлетворена. Истец просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 232 873 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 16 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик АО «Жилье-2000».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что истец принял квартиру без каких-либо замечаний и претензий по качеству, пользовался ею на протяжении трех лет, и никаких претензий по качеству у истца не было, за указанный период истец не обращался с замечаниями.

Считает, что судом не исследовался вопрос и не была дана оценка тому факту, что при обследовании квартиры были выявлены выполненные истцом работы по отделке квартиры, а также по установке пластиковых окон в квартире и замене приборов отопления, система естественной вентиляции у истца не работает в связи с тем, что в ходе эксплуатации собственниками жилого дома при проведении работ были приведены в нерабочее состояние общедомовые вентканалы (захламление мусором).

Полагает, что на сегодняшний день невозможно установить, какие работы и в каком объеме проводились собственником при проведении им отделочных работ, и утверждение экспертов о наличии дефектов в квартире в черновой отделке несостоятельны, так как в ходе эксплуатации истцом были поменяны технические характеристики квартиры.

Считает, что суд при вынесении решения основывался на недопустимом доказательстве – судебной экспертизе.

Указывает, что ответчик при проведении судебной экспертизы привлек к участию со своей стороны стороннего эксперта для фиксации результатов замеров, производимых судебными экспертами. В соответствии с заключением сторонней экспертной организации ООО «ЭнергоАудит» заключение судебного эксперта не отвечает на поставленные судом вопросы, содержит искажение фактов, неверная оценка привела к неправильным выводам и вследствие чего к завышению объемов работ, указанных в смете.

Полагает, что суд неправильно истолковал норму ГПК РФ о возложении судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку суд удовлетворил заявленные требования истца только на 86%, а судебные расходы относительно судебной экспертизы взыскал в полном объёме с ответчика, что нарушает статью 98 ГПК РФ.

Считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как перекладывает ответственность за ненадлежащую эксплуатацию квартиры на ответчика.

На апелляционную жалобу поступили возражения, с которых представитель истца Филиппова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика АО «Жилье-2000» Головко Д.М. заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с тем, что судебная экспертиза <.......>-<.......> от <.......> является недостоверной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для назначения повторной судебной экспертизы.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением <.......> от <.......> ООО «ЭнергоАудит» экспертное заключение, выполненное ООО «Научно-производственный экспертный центр «А-Группа» не отвечает требованиям ст.8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001г., содержит недостоверные выводы, судебная коллегия считает, что для исключения сомнений в достоверности экспертного заключения и разрешения спорных правоотношений по существу, необходимо назначить повторную судебно-строительную экспертизу.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, суд апелляционной инстанции считает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 79-87, 216, 224-225, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Назначить по гражданскому делу по иску Терентьевой В.В. к ЗАО «Жилье-2000» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы по договору долевого строительства, повторную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Какие строительные недостатки и отклонения от СНИП, ГОСТ и проектной документации имеются в квартире истца по адресу: г. <.......>, <.......>? Соответствует ли качество строительно-монтажных работ указанного помещения условиям договора участия в долевом строительстве.

2.В случае если недостатки имеются, указать какие работы и в каком объеме необходимо и достаточно выполнить с целью устранения выявленных недостатков.

3.Рассчитать объем и стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире.

4.Произвести измерение микроклимата в квартире в соответствии с п.6 ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Дать ответ о соответствии или несоответствии параметров микроклимата и причинах несоответствия.

5.Произвести измерение сопротивления стены, для подтверждения теплотехнической характеристики наружных ограждающих конструкций квартиры в соответствии с ГОСТ Р 56623-2015 «Контроль неразрушающий». Методы определения сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций».

6.Произвести измерение качества работы системы вентиляции на соответствие работы вентиляции нормативным требованиям и на соответствие соблюдения собственником принятых проектных решений. Дать ответ о соответствии или несоответствии системы вентиляции нормативным требованием и причинах несоответствия.

7.Произвести поиск утечек тепла и мест проникновения холода с помощью тепловизионной съемки. Данное обследование проводят согласно ГОСТ Р54852-2011 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». ГОСТ 31167-2009 «Методы определения воздухопроницаемости ограждающих конструкций в натурных испытаниях. Совместно с анализом тепловых потерь произвести анализ работы системы отопления и проверить соблюдение температурного графика подачи тепловой энергии управляющей компанией до квартир. Дать ответ о наличии или отсутствии утечек и проникновения холода и, их причинах.

8.Проверить оконные конструкции на соответствие проектным решениям и ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков. Дать ответ о соответствии или не соответствии соблюдения ГОСТ 309- 2012 монтажных швов оконных конструкций, установленных в квартире № <.......>.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертизы», расположенному по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, офис <.......>

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «Жилье-2000».

Оплату необходимо произвести не позднее пяти дней со дня поступления дела на экспертизу.

Экспертам уведомить стороны о поступлении дела для производства экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до 01 января 2018 года.

Разъяснить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Тюменский областной суд не позднее пяти дней после проведения экспертизы.

Рекомендовать экспертизу провести в присутствии сторон по делу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 33-4693/2017 в двух томах.

Председательствующий:

Судьи коллегии: