Решение по делу № 33-2003/2022 от 05.08.2022

Председательствующий: Ячменев Ю.А.

УИД 19RS0010-01-2021-000398-17

Дело № 33-2003/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года                                           г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Комаровой Ольги Викторовны на определение Ширинского районного суда от 5 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Комаровой О.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ширинского районного суда от 15 июня 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ширинского районного суда от 15 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Комаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, ответчик Комарова О.В. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что решение суда в её адрес судом не направлялось, в связи с чем она не была с ним ознакомлена.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока стороны не явились.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

С указанным определением не согласна Комарова О.В., которая в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о направлении в её адрес копии решения. Отмечает, что о наличии возможности ознакомления с решением суда, размещенным на официальном сайте Ширинского районного суда, ей не было известно.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных правовых положений следует, что установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, может быть восстановлен судом в случае объективных обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

    Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда от 15 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Комаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированный текст решения был объявлен судом в день его принятия, ответчик при этом не присутствовал.

16 июня 2021 г. копия решения суда была направлена ответчику, однако адресатом оно не было востребовано, в связи с чем возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 174).

Апелляционная жалоба ответчика Комаровой О.В. подана в суд 15 июня 2022 г., следовательно, процессуальный срок на её подачу является пропущенным.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, а неполучение судебной корреспонденции по обстоятельствам указанным ответчиком, не является уважительной, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах процессуального права.

О времени и месте проведения судебного заседания, по результатам которого было принято судебное решение, Комарова О.В. была уведомлена надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 103). Также по данному адресу судом было направлено и копия решения суда, которое осталось адресатом без востребования.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку объективных причин неполучения решения суда Комаровой О.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела не представлено, суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Отсутствие информации у ответчика о возможности ознакомления с принятым решением на соответствующем сайте суда не может быть отнесено к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ширинского районного суда от 5 июля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Комаровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

    Судья                   В.А. Музалевский