Решение по делу № 33а-7266/2018 от 25.05.2018

Судья Гуськова Л.Я. Дело № 33а-7266/2018 А-017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Желтяковой Елены Андреевны к главе сельского поселения Караул Рудник Д.В. о признании незаконным действия главы сельского поселения Караул Рудник Д.В. в исполнении публичных полномочий по оповещению граждан поселения о дате, времени, месте проведения заседаний Караульского сельского Совета депутатов, предварительному ознакомлению граждан с вопросами, подлежащими рассмотрению депутатами Караульского сельского Совета депутатов с 14.09.2013 года по дату вынесения решения суда по делу, обязании главы поселения Рудник Д.В. в соответствии с Регламентом Караульского сельского Совета депутатов доводить до граждан информацию о дате, времени, месте проведения заседаний Караульского сельского Совета депутатов, посредством опубликования на официальном сайте сельского поселения Караул,

по апелляционной жалобе Желтяковой Е.А.,

на решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Желтякова Е.А. обратилась в суд к указанным административным иском, в котором просила признать незаконным действие главы сельского поселения Караул Рудник Д.В. в исполнении публичных полномочий по оповещению граждан поселения о дате, времени, месте проведения заседаний Караульского сельского Совета депутатов, предварительному ознакомлению граждан с вопросами, подлежащими рассмотрению депутатами Караульского сельского Совета депутатов с 14.09.2013 года по дату вынесения решения суда по делу, обязании главы поселения Рудник Д.В. в соответствии с Регламентом Караульского сельского Совета депутатов доводить до граждан информацию о дате, времени, месте проведения заседаний Караульского сельского Совета депутатов, посредством опубликования на официальном сайте сельского поселения Караул.

Требования мотивированы тем, что Караульский сельский Совет депутатов является юридическим лицом и представительным органом местного самоуправления сельского поселения Караул, действует на основании Устава. Согласно п.2 ст. 22 организацию деятельности Совета депутатов осуществляет Председатель Караульского сельского Совета депутатов. Глава сельского поселения Караул является высшим должностным лицом поселения, наделены, согласно Уставу, компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения. Председателем Совета является глава сельского поселения Рудник Д.В., который за весь период своих полномочий ни разу не довел до граждан сведения о дате, времени, месте проведения заседаний Караульского сельского Совета депутатов. Для граждан недоступны сведения о повестках сессий и о перечне вопросов, рассматриваемых на сессии. На сайте данная информация отсутствует. Считает, что таким действием главы сельского поселения Караул Рудник Д.В. нарушено ее конституционное право на доступ, свободу получения, передачи и распространения информации о деятельности представительного органа муниципального образования. Она не имеет возможности получения своевременной информации о дате, времени, месте проведения заседаний Совета, подлежащих рассмотрению депутатами поселения, ограничена в праве участия в заседаниях коллегиального органа поселения. Решением Караульского сельского Совета депутатов № 737 от 10.02.2016 года был утвержден Генеральный план муниципального образования «Сельское поселение Караул». Согласно плану территория составляет 101000 км. В состав сельского поселения Караул входят объединенные общей территорией и не являющимися муниципальными образованиями сельские населенные пункты: с. Караул, п. Байкаловск, п. Воронцово, п. Казанцево, п. Кареповск, п. Мунгуй, п. Носок, п. Поликарповск, п. Тухард, п.Усть-Порт. Жители указанных поселков не имеют возможности получать информацию о месте и времени выносимых на обсуждение вопросов принимаемых на сессии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Желтякова Е.А. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что бездействием глава поселения нарушил право на свободный доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления сельского поселения Караул.

Главой сельского поселения Караул Рудник Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления» в редакции от 09.02.2009 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия Главы сельского поселения Караул Рудник Д.В. в исполнении публичных полномочий по оповещению граждан поселения о дате, времени, месте проведения заседаний Караульского сельского Совета депутатов, предварительному ознакомлению граждан с вопросами, подлежащими рассмотрению депутатами Караульского сельского Совета депутатов с 14.09.2013 года за их недоказанностью.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что оповещение населения о проведении сессии Караульского Совета депутатов выполнялось в соответствии с Регламентом Караульского сельского Совета депутатов, утвержденным решением Караульского сельского совета депутатов от 07.10.2010 года № 340. Так, согласно статье 36 Регламента Караульского сельского Совета депутатов утвержденного решением Караульского сельского совета депутатов от 07.10.2010 года № 340, Сессия Совета проводится не реже одного раза в квартал. О времени созыва и месте проведения сессии Совета поселения, а также о вопросах, вносимых на рассмотрение Совета поселения, Глава поселения сообщает депутатам и доводит до сведения население не позднее чем за семь дней до заседания. Депутатам, а также руководителю организации, с которой депутат состоит в трудовых отношениях, направляется соответствующе уведомление.

При этом доводы административного истца Желтяковой Е.А. о том, что действием Главы сельского поселения Караул Рудник Д.В. было нарушено ее конституционное право на осуществление местного самоуправления, судом признаны несостоятельными, доказательствами не подтверждены, противоречат нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действие Главы поселка Караул не противоречит требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как суду первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлено не было.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: