Решение по делу № 2-1674/2023 от 16.06.2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковского Алексея Александровича к ООО «Лайм Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Смыковский А.А.. обратился в суд с иском к ООО «Лайм Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак К 021 ЕУ 134, принадлежащего ООО «Лайм Плюс» под управлением Рамазониева С.С., и автомобиля марки СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134, принадлежащего Смыковскому А.А., под управлением Смыковской А.Г.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является Рамазониев С.С., управляющий автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак К 021 ЕУ 134, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к оценщику, которым был проведен осмотра, составлен акт осмотра и отчет о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 148 727 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 5 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ООО «Лайм Плюс» в пользу Смыковского А.А. денежные средства в размере 148 727 рублей в виде возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, проценты за пользование денежными средствами, присужденными в качестве возмещения ущерба, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда (по день фактического получения присужденных денежных средств), расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на отправку ответчику телеграммы об осмотре автомобиля в размере 435 рублей 62 копеек, почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления заказным письмом с описью вложений в размере 240 рублей, расходы на отправку в суд искового заявления заказным письмом в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя за представление интересов в первой инстанции суда общей юрисдикции в размере 25 000 рублей.

    Истец Смыковский А.А. и его представитель по доверенности Васильев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Лайм Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Третье лицо Рамазониев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак К 021 ЕУ 134, принадлежащего ООО «Лайм Плюс» под управлением Рамазониева С.С., и автомобиля марки СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134, принадлежащего Смыковскому А.А., под управлением Смыковской А.Г.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134, принадлежащий Смыковскому А.А. получил механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА Рамазониев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что Рамазониев С.С. управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак К 021 ЕУ 134, ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 29 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ-2 АДРЕС ИЗЪЯТ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134 в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в нарушение п-п 8.3 ПДД РФ (л.д.17).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134 была застрахована в Ар «АльфаСтрахование», однако гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак К 021 ЕУ 134 застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак К 021 ЕУ 134 является ООО «Лайм Плюс», основным видом деятельности которой является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

    Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к оценщику, которым был проведен осмотра, составлен акт осмотра и отчет о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН 134, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 148 727 рублей                     (л.д. 35-80). Стоимость услуг по проведению оценки составила 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом и квитанцией (л.д.31-34)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает вину ответчика ООО «Лайм Плюс» в совершенном дорожно-транспортном происшествии доказанной и потому требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными.

Решая вопрос о размере, подлежащего взысканию ущерба, суд учитывал следующее.

    Согласно отчету №Р31/05-2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е 551 ВН составляет 148 727 рублей.

Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы последовательны и мотивированы. Оснований не доверять данному отчету, который не был оспорен ответчиком, не имеется, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться им при определении величины причиненного истцу ущерба. Ответчик правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью определения размера ущерба не воспользовался.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № Р31/05-2023 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.31-32), актом № Р31/05-2023 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № Р31/05-2023 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34).

Понесенные истцом расходы в сумме 5 000 рублей на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд относит к судебным расходам истца, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

        На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

        При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

        Как установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между истцом Смыковским А.А. и Васильевым В.В. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 81-82), стоимость которых составила 25 000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДАТА ИЗЪЯТА, данной Васильевым В.В. (л.д.83).

        Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела доверенности АДРЕС ИЗЪЯТ5, выданной ДАТА ИЗЪЯТА истцом Смыковским А.А.. на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по исковому заявлению к ООО «Лайм Плюс» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак Е551ВН134, в результате ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак К021ЕУ134.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4323 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10). Поскольку иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ООО «Лайм Плюс» также подлежат взысканию в пользу Смыковского А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов: по отправке ответчику искового заявления заказным письмом с описью вложений в размере 240 рублей, по отправке в суд искового заявления заказным письмом в размере 200 рублей, по отправке ответчику телеграммы об осмотре автомобиля в размере 435 рублей 62 копеек. Согласно, имеющемуся в материалах дела кассовому чеку от ДАТА ИЗЪЯТА размер почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления заказным письмом с описью вложений составил 236 рублей 44 копейки (л.д.11), а размер почтовых расходов по отправке в суд искового заявления заказным письмом составил 147 рублей (л.д. 99). Факт несения истцом почтовых расходов по отправке ответчику телеграммы об осмотре автомобиля в размере 435 рублей 62 копеек нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.28-30). Следовательно, суд признает необходимыми и понесенными почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 819 рублей 06 копеек, поэтому взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении мудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, каким-либо законом взыскание процентов по деликту в виде ущерба от дорожно-транспортного происшествия до момента вступления в законную силу решения суда в законную силу не предусмотрено.

Поскольку денежное обязательство по возмещению вреда в определенном размере возникает после определения судом данного размера, С ООО «Лайм Плюс» в пользу Смыковского А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического получения материального ущерба в размере 148 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Смыковского Алексея Александровича к ООО «Лайм Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайм Плюс» (ОГРН 1183443007934,ИНН 3459076391, КПП 345901001) в пользу Смыковского Алексея Александровича ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 727 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 819 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4323 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лайм Плюс» (ОГРН 1183443007934,ИНН 3459076391, КПП 345901001) в пользу Смыковского Алексея Александровича проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, присужденными в качестве возмещения ущерба, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического получения материального ущерба в размере 148 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

        Судья                                                                                          С.В. Чапаева