Решение по делу № 2-607/2023 от 30.01.2023

УИД 50RS0004-01-2023-000298-86             2-607/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца Данькина М.Ю.,

представителя истцов Локтева Е.А.,

представителей ответчика Наумова Н.Г., Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Петра Александровича, Сосина Дмитрия Анатольевича, Лобачева В.В., Зубаревой И.Б., Данькина М.Ю., Николаевой Е.А. к СНТ «Искона-2» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Архипов П.А., Сосин Д.А., Лобачев В.В., Зубарева И.Б., Данькин М.Ю., Николаева Е.А. с иском к СНТ «Искона-2», в котором истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Искона-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что решение общего собрания проведено с нарушением порядка, установленного ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как нарушен порядок созыва общего собрания, нарушены сроки извещения о проведении собрания, сроки для ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на общем собрании, решение собрания не размещено для ознакомления, нарушен порядок проведения собрания, отсутствовал кворум собрания. Объявление о проведении собрания было размещено на стенде в 20-х числах июля 2022 года, где были указаны вопросы повестки дня, размещен образец бюллетеня для голосования. Документы по повестке дня для ознакомления не размещались, приходно-расходная смета была размещена на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ, отчет правления СНТ размещен на щите ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии СТН появился на информационном стенде после ДД.ММ.ГГГГ. Информация о решении общего собрания членов СНТ отсутствовала. При таких обстоятельствах принятие решения об утверждении отчета правления и ревизионной комиссии СНТ, об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение сроков уплаты и суммы членских взносов не допустимо. Отчет ревизионной комиссии подписан неуполномоченным лицом, его председателем, поскольку такая должность в СНТ отсутствует и не предусмотрена Уставом. ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания не проведена. Собравшимся на очной части собрания было предложено заполнить бюллетени и сдать их, очное голосование не проводилось. В виду того, что объявление о планируемом собрании размещалось только на информационном щите, большинство членов СНТ не располагало указанной информацией, соответственно на собрании отсутствовал кворум. Также в отчете об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ не указано лицо, проводившее ревизию, отсутствуют ссылки на документы, по которым проводилась ревизия, отсутствует информация о проверке за предыдущий год. Сведения в отчете об инвентаризации имущества СНТ не соответствуют действительности. Приходно-расходные сметы имеют завышенные затраты. Финансово-экономическое обоснование является копией приходно-расходной сметы. В СНТ отсутствует имущество на балансе, при этом, в смете указаны расходы на закупку материалов для триммеров, ГСМ, при этом, предусмотрены расходы на договоры по покосу травы. Огромные средства расходуются на бухгалтерское сопровождение деятельности СНТ. Ежегодно расходуются средства на ремонт офиса.

Представитель истцов Локтев Е.А., истец Данькин М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Зубарева И.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков Наумов Н.Г., Наумов Д.Н. иск не признали.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей Андреева А.Р., Исаковой Х.И., Нуридинова Х.Н., Пашуцкого В.М., Караблина В.Я., изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 15, 17 и части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

По данному делу установлено, что в СНТ «Искона-2» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено обще собрание членов СНТ по очно-заочной форме голосования. Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В повестке дня сдержалось пять вопросов : Утверждение отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета плавления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований на 2021 год, 2022 года, 2023 год, утверждение срока уплаты и суммы членских взносов за 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, 2022 год до ДД.ММ.ГГГГ год, 2023 год до ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о газификации СНТ «Искона-2». По всем вопросам повестки дня приняты решения, квалифицированным большинством голосов, кворум имелся, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, включенным в повестку дня.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания с повесткой дня и документами было размещено на информационном стенде на территории товарищества ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после принятия решения правлением СНТ «Искона-2» о проведении общего собрания. Образец бюллетеня голосования, отчет ревизионной комиссии, отчет правления, приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование были размещены на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СНТ «Искона-2» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде СНТ «Искона-2» в двадцатых числах августа 2022 года после его принятия, что свидетельствует о надлежащем извещении членов СНТ «Искона-2» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Искона-2» без вступления в товарищество. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны ответчика, показаниями свидетелей Андреева А.Р., Исаковой Х.И., Нуридинова Х.Н., Пашуцкого В.М., Караблина В.Я., материалами дела.

Часть 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами. Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания в виду того, что очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, что противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом не приняты во внимание, поскольку из объяснения сторон, показаний свидетелей, материалов дела следует, что очная форма проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, голосование не состоялось, соответственно подсчет голосов лиц, принявших участие в очной форме собрания не проводился.

В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из материалов дела, составлен протокол по подсчету голосов по бюллетеням заочно проголосовавших. Кроме того, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Московской области в частности, действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе устанавливающие запрет на проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области (пункт 1.5 постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ (в редакции постановления от 3 марта 2022 N 60-ПГ). При таких обстоятельствах Проведение в заочной форме собраний по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217, не влечет недействительности принятых на нем решений.

По данному делу истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Искона-2» ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, причинение им убытков либо неприятных последствий, не приведено доводов относительно наступления для них существенных неблагоприятных последствий в результате оспариваемых ими решений, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В материалы дела стороной ответчика представлены договоры и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Искона-2» за спорный период, а также акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ акт № проверки полноты учета выручки СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не усматривается фактов финансовых нарушений СНТ «Искона-2».

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу не нашли своего подтверждения, что при проведении общего собрания членов СНТ «Искона-2» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Искона-2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов СНТ «Искона-2» 330, сдано заполненных бюллетеней 181 штук, из них признано недействительными 8 штук, из которых 4 бюллетеня заполнены дважды, 4 заполнены не членами СНТ. Признано действительными 173 бюллетеня. Из объяснений стороны ответчика и материалов дела следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов СНТ «Искона-2» значилось 306 членов. Согласно протокола собрания членов Правления СНТ «Искона-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ было принято 29 членов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из СНТ выбыло 5 членов СНТ. Итого 306 + 29 = 335 - 5= 330. Указанная цифра 330 указана в протоколе общего собрания. Сторона истцов ссылалась, что на ДД.ММ.ГГГГ в списках членов СНТ «Искона-2» не включено 28 членов СНТ Енбулаев А.А. уч. №; Абдулаев Т.М. уч. №; Козырев Н.Н. уч. №; Волкова Е.Н. уч. №; Большакова О.А. уч. №; Енбулаева И.Б. уч. №; Джангиров Р.А. уч. №; Джангирова Л.А. уч. №; Васина А.В. уч. №; Сотников Г.В. уч. №; Ли И.Г. уч. №; Рудюк Е.Л. уч. №; Князева Н.Д. уч. №; Хитрова Е.С. уч. №; Пулбери О.С. уч. №; Усатов Н.Б. уч. №; Логвинова В.С. уч. №; Фролов М.И. уч. №; Бочаров Ю.А. уч. №; Бочарова А.А. уч. №; Чигинева Г.П. уч. №; Барышников А.М. уч. №; Журкина Н.С. уч. №; Ямилов Р.Н. уч. №; Ефремова Е.В. уч. №; Ефремов В.А. уч. №; Кузнецова А.В. уч. №; Лодянова С.В. уч. №,

в связи с чем кворум на собрании должен был составлять 330+28-=358:2=179 членов. Также в реестр были включены лица, которые не являются членами СНТ в количестве 14 человек:

Закотина Н.Б. уч. №; Жиленко Т.В. уч. №; Сидорова А.С. уч. №; Емельянова Д.А. уч. №; Скачкова (Сухоносова Е.А.) уч. №; Голубева В.А. уч. №; Шарай И.Ю. уч. №; Коваленко И.А. уч. №; Правкина Л.Н. уч. №; Шевченко Л.Ф. уч. №; Гнутов С.В. уч. №; Исаева М.И. уч. №; Орищенко Л.А. уч. №; Исаев А.И. уч. №.

В обосновании указанных доводов сторона истцов ссылалась, что указанные обстоятельства были истцами установлены на основании решениям Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также реестра членов СНТ на 01.02. 2022 год, а также на основании списка за 2020 год.

При проверке указанных обстоятельств суд сличив список членов СНТ «Искона-2» на ДД.ММ.ГГГГ, с реестром членов СНТ «Искона-2» на ДД.ММ.ГГГГ, исследовав протокол заседания правления СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято в члены СНТ 29 человек, исследовав список выбывших членов СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 членов, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что кворум на дату проведения собрания имелся. Из представленного стороной истца списка из 28 членов не включенных в реестр членов подтвердилось только 6 членов Васина А.В. уч. №, Сотников Г.В. уч. №, Князева Н.Д. уч. №, Хитрова Е.С. уч. №, Журкина Н.С. уч. №, Лодянова С.В. уч. №. Из списка 14 человек, включенных в реестр не являющихся членами подтвердилось 2 человека Шевченко Л.Ф. уч. №, Гнутов С.В. уч. №. При таких обстоятельствах кворум составил 330 + 6 = 336 – 2 = 334:2 = 167. Бюллетеней сдано 173. При расчете суд не принял во внимание ссылку стороны истцов на список 2020 года, поскольку указанный список не имеет наименования, а также даты его составления, к материалам дела не приобщался. Также суд не принял во внимание доводы истцов, что бюллетень, заполненный от имени Благих С.В. уч. № (л.д. 176 том 1) является недействительным, поскольку Благих С.В. несовершеннолетняя. В судебном заседании установлено, что Благих С.В. является собственником земельного участка 30, членом СНТ, бюллетень заполнен её законным представителем. Данные обстоятельства не противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. Также судом не приняты во внимание доводы о недействительности бюллетеня, заполненного собственником участков № и № (л.д. 304 т. 1) в виду отсутствия Ф.И.О. заполнившего бюллетень. В бюллетене имеется подпись, дата его заполнения, указаны номера участков, на все вопросы бюллетеня проставлены принятые собственником участком №, № решения, после подписи указана фамилия подписавшего бюллетень. Кроме того, при установленном судом кворуме 167 членов, если из количества сданных бюллетеней 173 вычесть - 1 бюллетень = 172 бюллетень обеспечили кворум оспариваемого решения собрания.

Также стороной истцов было заявлено, что бюллетени, заполненные Сухоновосовой Е.А. уч. №, Глубевым В.А. уч. №, Коваленко И.А. уч. №, Закотиной Н.Б. уч. №, Жиленко Т.В. уч. №, Сидоровой Н.Д. уч. №., Емельяновой Д.А. уч. №, подписаны не собственниками указанных земельных участков. Истцы ссылались, что к таким выводам они пришли при сличении указанных бюллетеней с бюллетенями указанных лиц, подписанными при голосовании на другом общем собрании членов СНТ. Судом не приняты во внимание указанные доводы, поскольку они основаны на предположениях стороны истца, перечисленные лица не являются стороной по данному гражданскому делу, по указанным обстоятельства за восстановлением своих прав в суд не обращались. По тем же основаниям судом отказано в назначении почерковедческой экспертизы.

С учетом обстоятельств установленных при рассмотрении данного гражданского дела, а также в виду того, что решением общего собрания членов СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение и результаты голосования проведенного общего собрания членов СНТ «Искона-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Архипова П.А., Сосина Д.А., Лобачева В.В., Зубаревой И.Б., Данькина М.Ю., Николаевой Е.А. к СНТ «Искона-2» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Искона-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:            подпись            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: