Решение по делу № 1-144/2018 от 30.01.2018

1-144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 14 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого Буделенкова К.Р., защитника - адвоката Замбалаевой Н.Н., при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Буделенкова К.Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом следствия Буделенков К.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Буделенков К.Р., находясь в расположенном по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно с похитил сотовый телефон марки «Huawei», лежавший на полу рядом с ранее не знакомой А., телефон стоимостью 17000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальную ценность, принадлежащий А. после чего, с похищенным Буделенков К.Р. скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Буделенкова потерпевшей А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Действия Буделенкова К.Р. органом следствия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Буделенков К.Р. признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Замбалаева Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. в своем заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Буделенков К.Р. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Буделенкова К.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшей А. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Буделенкова К.Р., т.к. они примирились, подсудимый извинился перед ней, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Буделенков К.Р. и его защитник Замбалаева Н.Н. поддержали ходатайство потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Буделенкова К.Р. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: Буделенков К.Р. вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенном впервые, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Буделенкова К.Р. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буделенкова К.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Буделенкову К.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Буделенкова К.Р. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.О. Попова