Решение от 03.09.2021 по делу № 2-789/2021 от 20.01.2021

    Дело № 2-789/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.,

с участием истца Мудрик Т.П., представителя истца адвоката Рудой И.В., представившей удостоверение № 6601, ордер № 146702 от 04.02.2021, доверенность 61АА7443117 от 19.08.2020, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцевой М.А., действующей на основании доверенности № 59.24/873 от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрик ТП к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрик Т.П. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что Б. на основании договора купли-продажи от 17.11.1997 приобрел квартиру по адресу: г<адрес>. После смерти Б указанный объект недвижимости должен был перейти к Мудрик Т.П. на основании завещания в рамках наследственного дела 98/2019, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д однако последняя, постановлением об отказе в совершении нотариального действия №36 от 21.01.2020 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием фактической площади квартиры сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах. Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий ранее Мудрик Т.П. была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего произошло увеличение общей площади на 17 кв.м. за счет: уточнения линейных размеров помещений, демонтажа и возведения ненесущих перегородок, демонтажа печных очагов, присоединения помещений общего пользования, возведения пристройки к ранее существующей квартире. Желая удостовериться, что произведенная реконструкция соответствует требованиям закона, Мудрик Т.П. обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно заключению специалиста № 1223-З от 24.11.2020 установлено, что указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей, в целом соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30.12.2020 100 % собственников дали согласие на произведенную истцом реконструкцию. Истец предпринимала попытки узаконения произведенной реконструкции путем подачи соответствующего заявления в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, однако письмом исх. № 59.24.05-437 от 15.10.2020 ей было отказано. Не имея возможности урегулировать спор в досудебном порядке и полагая свои права нарушенными, Мудрик Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 84,9 кв.м. в реконструированном состоянии, а именно: жилая комната № 1, площадью 10,9 кв.м., жилая комната № 2, площадью 28,5 кв.м., холл № 8-9а-1, площадью 13,6 кв.м., санузел № 9б-9в-9г, площадью 5,2 кв.м., кухня № 9, площадью 14,5 кв.м., жилая комната № 23, площадью 12,2 кв.м., балкон площадью 1,5 кв.м. согласно техническому паспорту от 14.02.2006; признать право собственности на указанный объект недвижимости за Мудрик Т.П., прекратив такое право за Б

В судебном заседании истец Мудрик Т.П., представитель истца адвокат Рудая И.В., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Гревцева М.А. исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители ответчиков администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, представитель 3-го лица Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положением ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они не заключалось и где бы оно не находилось.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства по делу.

Б на основании договора купли-продажи от 17.11.1997 приобрел квартиру по адресу: <адрес>

При жизни Б. составил завещание в пользу Мудрик Т.П.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий ранее Мудрик Т.П. была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего произошло увеличение общей площади на 17 кв.м. за счет: уточнения линейных размеров помещений, демонтажа и возведения ненесущих перегородок, демонтажа печных очагов, присоединения помещений общего пользования, возведения пристройки к ранее существующей квартире.

После смерти Б нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д открыто наследственное дело №.

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа         Д исх. № 290 от 25.08.2021, Мудрик Т.П. является единственным наследником к имуществу умершего Б

Из заключения специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 1223-З от 24.11.2020 следует, что указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей, в целом соответствует требования действующих градостроительных норм и правил.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 30.12.2020 100 % собственников дали согласие на произведенную истцом реконструкцию.

Письмом Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону исх. № 59.24.05-437 от 15.10.2020 Мудрик Т.П. в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в реконструированном состоянии было отказано.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СНПРУ «Реставрация».

Согласно заключению эксперта № от 23.07.2021 выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

Конструктивные элементы квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции, не имеют повреждений, деформаций, трещин, отклонений по вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации квартиры.

Помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> образованные в результате перепланировки, переустройства и реконструкции, не имеют конструкций, угрожающих здоровью и жизни людей, проживающих как в самой квартире, так и в жилом доме, где расположена данная квартира

Сохранение квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция указанной квартиры, не препятствует другим лицам в доступности пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Помещения объекта исследования, образованные в результате перепланировки, переустройства и реконструкции, не имеют конструкций, угрожающих здоровью и жизни проживающих в жилом доме людей, а также людям при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное экспертное исследование, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, пояснения даны с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Подлинность указанного документа никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Судом также установлено, что Мудрик Т.П. оплачивает коммунальные услуги и, таким образом, приняла наследственное имущество после смерти наследодателя, то есть приняла меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, а, следовательно, может быть признана судом, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принявшей наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие иск, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенными выше нормами материального права оснований для признания за истцом права собственности на указанное выше имущество в реконструированном состоянии и прекращении права собственности за умершим собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 28,5 ░░.░., ░░░░ № 8-9░-1 ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░░░░░░░ № 9░-9░-9░ ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2006 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

C░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░