Решение от 17.11.2023 по делу № 8Г-28275/2023 [88-27300/2023] от 21.09.2023

I инстанция – Штогрина Л.В.

II инстанция – Ильина З.М.

Дело № 88-27300/2023

УИД 77RS0004-02-2021-006608-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-4179/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску Ефимовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кучина» об обязании принести публичные извинения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ефимовой Е.И. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ефимовой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучина» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Ефимова Е.И. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с Ефимовой Е.И. в пользу ООО «Кучина» расходов по оплате услуг представителя, в указанном судами размере.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Ефимовой Е.И. в пользу ООО «Кучина» расходов по оплате услуг представителя, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы Ефимовой Е.И. не установлено, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя был определен судами с учетом характера и обстоятельств спора, категории дела, объема оказанных услуг, требований соразмерности и справедливости.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>