Решение по делу № 2-413/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         25 апреля 2023 года                                            пос.ж.д. ст. Высокая Гора

         Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова В. А. к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

установил:

Нефедов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», ООО «Вектор» о защите прав потребителя, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 448 980 рублей под 19,40 % годовых.

Вместе с тем, между Истцом и ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» был заключен договор оказания услуг, Истцу был выдан Лицензионный договор «Автопомощник» №№ и Договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца были списаны денежные средства в размере 160 000 рублей в счёт оплаты договора оказания услуг с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

Согласно указанному договору услуги оказывает ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

Истец за получением услуг к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» не обращался, соответственно никаких услуг ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» фактически не оказывало, следовательно, расходов им понесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление.

Следовательно, Истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Истцом был получен ответ об отказе в возврате денежных средств.

Истец отказался от договора с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 132 896,17 рублей, исходя из следующего расчета:

Полный период действия договора составляет 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). До момента направления претензии истца договор действовал 62 день (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2022г.)

160 000 рублей / 366 дней * 304 дня (неиспользованный период) = 132 896,17 рублей.

На денежные средства в размере 132 896,17 рублей подлежат начислений проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 11 609,31 рублей.

Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что был получен отказ. В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Между Истцом и ООО «Вектор» был заключен договор оказания услуг, Истцу был выдан Сертификат №L000585 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта Истца были списаны денежные средства в размере 79 980 рублей в счёт оплаты договора оказания услуг с ООО «Вектор».

Согласно указанному договору услуги оказывает ООО «Вектор».

Истец за получением услуг к ООО. «Вектор», не обращался, соответственно никаких услуг ООО «Вектор» фактически не оказывало, следовательно, расходов им понесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Вектор». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление, ответа на которое получено не было.

Следовательно, Истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о

Истец отказался от договора с ООО «Вектор», претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 73 196,47 рублей, исходя из следующего расчета:

Полный период действия договора составляет 731 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). До момента направления претензии истца договор действовал 62 день (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2022г.)

79 980 рублей /731 дней * 669 дня (неиспользованный период) = 73 196,47 рублей.

На денежные средства в размере 73 196,47 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 6 434,26 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, Истец оценивает в 10 000 рублей,

Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что был получен отказ. В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в пользу Истца: 132 896,17 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 11 609,31 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требовании потребителя в принудительном порядке; взыскать с ООО «Вектор» в пользу Истца: 73 196,47 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 6 434,26 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требовании потребителя в принудительном порядке.

Представителем истца по доверенности Казанфаровой С.Р. исковые требования были увеличены.

Просит взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в пользу Истца: 132 896,17 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 13 247,76 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требовании потребителя в принудительном порядке; взыскать с ООО «Вектор» в пользу Истца: 73 196,47 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 7 336,69 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требовании потребителя в принудительном порядке.

         В судебное заседание истец Нефедов В.А. не явился, извещен. От представителя истца по доверенности Казанфаровой С.Р. поступило заявление    о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым    В. А. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 448 980 рублей под 19,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым В.А. и ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» был заключен договор оказания услуг, согласно которому истцу был выдан Лицензионный договор «Автопомощник» № и Договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца были списаны денежные средства в размере 160 000 рублей в счёт оплаты договора оказания услуг с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ»

Согласно указанному договору услуги оказывает ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

Истец за получением услуг к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» не обращался, соответственно никаких услуг ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» фактически не оказывало, следовательно, расходов им понесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление.

Следовательно, Истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Истцом был получен ответ об отказе в возврате денежных средств.

Истец отказался от договора с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым    В. А. и ООО «Вектор» был заключен договор оказания услуг, Истцу был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта Истца были списаны денежные средства в размере 79 980 рублей в счёт оплаты договора оказания услуг с ООО «Вектор».

Согласно указанному договору услуги оказывает ООО «Вектор».

Истец за получением услуг к ООО. «Вектор», не обращался, соответственно никаких услуг ООО «Вектор» фактически не оказывало, следовательно, расходов им понесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Вектор». В адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление, ответа на которое получено не было.

Следовательно, Истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о

Истец отказался от договора с ООО «Вектор», претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такое навязывание Банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного Договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в Заявление и в Договор ущемляющих права потребителя условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Нефедов В.А. волеизъявления получить вышеуказанные услуги, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такие услуги предлагались кредитной организацией.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать уплаченные истцом денежные средства в сумме 132 896,17 рублей по договору оказания услуг, заключенному с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», 73 196,47 рублей по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Вектор», в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 247 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ год по лицензионному договору «Автопомощник» № №, заключенный между Нефедовым В.А. и ООО «ФИНРЕШЕНИЕ»; 7 336 рублей 69 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ год по сертификату №, заключенный между Нефедовым В.А. и ООО «Вектор».

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных      обстоятельствах в период действия моратория      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года     не подлежат начислению проценты.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИНРЕШЕНИЕ»     в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 132 896,17 руб., которые составляют 5825 рублей 59 копеек (1 237,94 +4587,65); с ответчика ООО «Вектор»     в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 73 196,47 руб., которые составляют 3 248 рублей 72 копейки (721,94 + 2 526,78).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 74 360 рублей 88 копеек (132 896,17+5825,59 +10 000)/2, с ООО «Вектор» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 43 222 рубля 60 копеек (73 196,47+3 248,72 +10 000)/2.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В этой связи, исковые требования Нефедова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Нефедова В. А. к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», ООО «Вектор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», ИНН №, ОГРН №, в пользу Нефедова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 132 896 (сто тридцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек в счёт возврата уплаченных сумм по лицензионному договору «Автопомощник» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 59 копеек в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Вектор», ИНН №, ОГРН №, в пользу Нефедова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № убытки в размере 73 196 (семьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 47 копеек в счёт возврата уплаченных сумм по сертификату №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 72 копейки в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 43 222 (сорок три тысячи двести двадцать два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части    иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» государственную пошлину в размере 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 44 копейки в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в размере 2793 (две семьсот девяносто три) рубля 36 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                                Л.В. Кузнецова