Решение по делу № 33-1823/2020 от 14.04.2020

Судья Балашова С.В.               Дело № 33-1823/2020

УИД18RS0005-01-2019-001762-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2020 года частную жалобу Завьяловой Е. Н. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Завьяловой Е. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Завьяловой Е. Н. к ООО «УК «Инвест-Строй» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Завьялова Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2019 года. Одновременно ей подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок она не могла подать апелляционную жалобу по причине того, что ранее, а именно 26 декабря 2019 года, ей уже была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 10 января 2020 года была оставлена без движения, а определением судьи от 24 января 2020 года была возращена заявителю. В связи с поздним получением копии определения судьи от 10 января 2020 года, отсутствием почтового адреса третьего лица, заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Завьялова Е.Н. и её представитель Сараев В.Л. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица ООО «УК «Инвест-Строй» Октябрьская Н.А. не возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заинтересованное лицо Вологжанин А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока был извещен.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешил вопрос о восстановлении срока в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Завьяловой Е.Н. подана частная жалоба.

В частной жалобе Завьялова Е.Н. просит определение суда отменить, вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить её заявление. Ссылается на то, что в связи с поздним получением копии определения судьи от 10 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, занятостью на работе, отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела, она не смогла исполнить данное определение в установленный в нём срок, в результате чего первоначально поданная ей апелляционная жалоба была возвращена судом. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы, поданной ей повторно, должен быть восстановлен, поскольку возврат первоначально поданной ей апелляционной жалобы был произведен судом первой инстанции с нарушением её прав.

В возражениях относительно частной жалобы заинтересованное лицо Вологжанин А.С. приводит доводы о её необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая Завьяловой Е.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).

В абзаце 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 ноября 2019 года, в котором принимала участие Завьялова Е.Н., Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Завьяловой Е.Н. к ООО «УК «Инвест-Строй» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В день принятия решения 13 ноября 2019 года судом объявлена его резолютивная часть.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом 6 декабря 2019 года, в связи с чем, срок на его обжалование с учетом выходных и праздничных дней истекал 9 января 2020 года.

Копия мотивированного решения была направлена судом в адрес Завьяловой Е.Н. заказным почтовым отправлением 11 декабря 2019 года, и получена ей 20 декабря 2019 года (л.д.104).

Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу поступила в суд 3 февраля 2020 года (л.д.120), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

По существу все доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с определением судьи от 10 января 2020 года об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения и с определением судьи от 24 января 2020 года о её возврате заявителю.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к рассматриваемому вопросу, поскольку игнорируют положения ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, согласно которой на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора, а также ч.3 ст.324 ГПК РФ, согласно которой на определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни определение судьи от 10 января 2020 года об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, ни определение судьи от 24 января 2020 года о её возврате заявителю последней в установленный законом срок обжалованы не были.

Ссылка в частной жалобе на незнание норм гражданского процессуального законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления. Кроме того, истец не была лишена возможности обратиться за юридической помощью к своему представителю Сараеву В.Л., получившему копию оспариваемого решения суда 13 декабря 2019 года (л.д.102).

Согласно процессуальному законодательству обязанность надлежащего оформления апелляционной жалобы и её своевременной подачи, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на самом заявителе Завьяловой Е.Н., которая при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ей законом прав имела возможность рассчитать необходимое ей время для подготовки надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и её своевременной подачи в суд.

В связи с чем, правовые основания для восстановления Завьяловой Е.Н. срока подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года отсутствуют.

Доводы частной жалобы в целом повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, и уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, которое постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Завьяловой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                  И.Н. Хохлов